Beiträge zur Kenntnis coprophiler Pilze (1) PETER WELT1 & NORBERT ...

ZEITSCHRIFT FÜR MYKOLOGIE, Band 72/1, 2006 3 

Inhalt 

Beiträge zur Kenntnis coprophiler Pilze (1) 

Teil 1: Neue, seltene und sonstige Pilze auf Angusrind-Dung 

im Chemnitzer NSG „Um den Eibsee“ 

PETER WELT1 & NORBERT HEINE2 

In Gedenken an unseren Freund Matthias ECKEL 

(* 6.3.1951 – † 29.6.2005) 

WELT, P. & N. HEINE (2006): New, rare and further coprophilous fungi on dung of angus cows. Z. Mykol. 

72/1: 3-34 

Key words: Basidiomycetes, Ascomycetes, Coprophilous fungi, Germany, Saxonia, Chemnitz 

Summary: 44 species of coprophilous fungi were recorded in the years 2003/2004 in the nature reserve 

area (NSG) „Um den Eibsee“. The investigated substrate is dung of Angus Cows. One species is described 

as new (Entoloma fimicola). New or rare records for Germany, Saxonia and / or Chemnitz area 

are presented and described in detail. Photographs, microscopical drawings, one painting (water colours) 

and keys to Entoloma subgen. Claudopus, sect. Claudopus and Trichophaea, Humaria, Paratrichophaea 

and Trichophaeopsis are given. 

Zusammenfassung: Es werden die im Untersuchungszeitraum 2003/2004 festgestellten 44 Pilzarten auf 

Angusrind-Dung im Naturschutzgebiet (NSG) „Um den Eibsse“ aufgelistet. Eine Art wird neu beschrieben 

(Entoloma fimicola). Außerdem werden einige Neufunde bzw. seltene Arten für Deutschland, Sachsen 

und Chemnitz vorgestellt. Fotos, ein Aquarell, Mikrozeichnungen und Schlüssel der Gattungen Entoloma, 

Untergattung Claudopus, Sekt. Claudopus sowie Trichophaea, Humaria, Paratrichophaea und 

Trichophaeopsis runden die Arbeit ab. 

1. Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 

2. Einleitung und Gebietsvorstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 

3. Material und Methodik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 

4. Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 

4.1. Artenliste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 

4.2. Beschreibungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 

Anschrift der Verfasser: 1,* Peter Welt, Jakobstr. 67, D–09130 Chemnitz, peterwelt@gmx.de; 

2 Norbert Heine, Hetzdorfer Str. 2, D–01723 Wilsdruff / OT Grund, nobi.h@web.de

4 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

5. Schlusswort und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 

6. Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 

7. Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 

1. Vorwort 

Viele Menschen finden es abstoßend, sich mit Fäkalien von Tieren zu beschäftigen, und auch die 

Suche nach Pilzen auf Dung gehört für die meisten Mykologen sicher nicht zu den beliebtesten 

Tätigkeiten. So arbeiten auch gegenwärtig nur wenige Spezialisten auf diesem Gebiet, obwohl 

die Beschäftigung mit coprophilen Pilzen eine lange Tradition hat. Entsprechend unbefriedigend 

sind unsere Kenntnisse hinsichtlich Vorkommen und Verbreitung dieser Pilze. Die schwierige 

Literaturbeschaffung, insbesondere für die Bestimmung von Ascomyceten, dürfte eine weitere 

Hürde darstellen, sich eingehender mit dieser speziellen Pilzgruppe zu beschäftigen. Sehr erfreulich 

war in dieser Hinsicht die Publikation der Fungi Fimicoli Italici (DOVERI 2004). Auch 

wenn hier bei weitem nicht alle Pilze auf Exkrementen behandelt werden, so geben die vorgestellten 

290 Arten doch einen guten Überblick und somit kann das Buch allen, die sich mit Dungpilzen 

beschäftigen oder beschäftigen wollen, nur wärmstens empfohlen werden. Sicher nicht 

jedermanns Sache, allein wegen der Geruchsbelästigung, ist Kot von Karnivoren (Fleischfressern). 

Wesentlich angenehmer ist da die Untersuchung von Herbivoren-Dung (Pflanzenfresser-Dung). 

Dieser besteht, vereinfacht gesagt, nur aus unverdauten, mit Nährstoffen angereicherten Pflanzenresten 

und ist als solcher kaum abstoßend und außerdem deutlich artenreicher als Ersterer. Wie 

wichtig und vielfältig solch Hinterlassenschaft ist, kann bei NACHTIGALL (1986) nachgelesen werden. 

So nennt er den Kuhfladen eine ökologische Kleinbühne, ein kleines, sehr unstabiles und sich 

stets in etwa gleichartiger Weise veränderndes Ökosystem. Die Sukzession, vom halbflüssigen, 

nährstoffreichen Gebilde, über ein ausgetrocknetes Gekrümel bis zum vollständigen Abbau des 

Dunges auf der Weide, teilt er in fünf Phasen ein. Verschiedene Fliegen, Käfer, Spinnen, Milben, 

Springschwänze, Hundertfüßer, Würmer, Algen, Bakterien, Myxomyceten, Hefe- und andere niedere 

Pilze, bis hin zu kurzlebigen Moosen und Flechten, sind auf das Substrat spezialisiert oder 

angewiesen. Mit Erstaunen konnte von den Autoren beobachtet werden, dass selbst Ameisen recht 

häufig diesen Lebensraum besiedeln. Prof. Dr. Nachtigall geht bei seiner Aufzählung nur in der 

dritten Phase des Dungabbaus kurz auf die Pilze ein, welche jedoch während des gesamten Abbauprozesses 

vorhanden sind. Dabei kommen die meisten Spezies allerdings nur innerhalb bestimmter 

Sukzessionsphasen vor. Seltener trifft man auf Arten, die über einen längeren Zeitraum 

fruktifizieren. In einem späteren Beitrag zur Kenntnis coprophiler Pilze soll näher auf diese Problematik 

eingegangen werden. 

2. Einleitung und Gebietsvorstellung 

Wer ein Gebiet pilzfloristisch vollständig bearbeiten will, muss sich irgendwann auch mit diesen 

Substratspezialisten beschäftigen. Für den Erstautor war diese Angelegenheit lange Zeit ein eher 

notwendiges Übel und nur dem Zweitautor, der sich schon seit längerem intensiv mit Coprophilen 

beschäftigt, ist zu verdanken, dass gelegentlich Dungproben aufgesammelt wurden. Von der anfänglichen 

Meinung, dass auf Dung nur wenige Blätterpilze (u. a. Coprinus, Psilocybe, Conocybe 

und Panaeolus) sowie verschiedene Ascomyceten, neben wenigen Becherlingen insbesondere 

Pyrenomyceten, vorkommen, musste jedoch bald abgerückt werden. Da Chemnitz als Industriestadt 

mit Rinderweiden nicht gerade reichlich ausgestattet ist, wurden hier keine außergewöhnlichen

WELT P. & N. HEINE: Coprophile Pilze 1/1 5 

Funde erwartet. Dies konnte man zumindest aus den Untersuchungen anderer Aufsammlungen 

im Stadtgebiet (Hase, Pferd, Reh oder Wildschwein) schlussfolgern, welche ein zu erwartendes 

Artenspektrum erbrachten. Umso überraschender war dann die Auswertung der Dungproben vom 

Angusrind aus dem NSG „Um den Eibsee“. Plötzlich tauchten mehrere seltene, vorher nie oder 

kaum beobachtete Pilzarten auf. Selbst einige corticioide Basidiomyceten sowie eine winzige Entoloma-Art, 

welche auf diesem Substrat am allerwenigsten erwartet wurden, konnten festgestellt 

werden. Was ist nun das Besondere an diesem Dung? Welche möglichen Ursachen sind für diese 

Artenvielfalt verantwortlich? Unserer Meinung nach könnte dies einerseits in der Struktur des 

Geländes, andererseits in der Haltung der Tiere begründet zu sein. Ein weiterer Grund könnte mit 

der Mächtigkeit des Dunges zusammenhängen. 

Das Gebiet „Um den Eibsee“ wurde bis 1989 als Truppenübungsplatz der Sowjetarmee genutzt, 

was zu einer vielfältigen Geländestrukturierung beitrug. Da diese Liegenschaft bis 1990 Sperrgebiet 

war, konnte sich eine für Chemnitz einmalige Tier-, Pflanzen- und Pilzwelt ansiedeln (siehe 

WELT & HAHN 2005: 47, STADT CHEMNITZ 2003, NATUR-HOF CHEMNITZ e.V. 2001). So gibt es 

auf dem relevanten Teilstück des Naturschutzgebietes, (ca. 20 ha des 43 ha großen Areals), Gräben, 

Senken und Hügel. Neben offenen Stellen sind Einzelbäume und kleine, meist von Birke dominierte 

Wäldchen vorhanden (Abb. 1). Es gibt trockene, feuchte und sehr nasse Wiesen, die sich 

mosaikartig über das Gebiet verteilen. Unter anderem sind artenarme Agrostis capillaris-Rasen, 

Zwergstrauchheiden und Borstgras-Rasen vorhanden (SCHÜRER 1995). Diese Flächen werden seit 

1997, organisiert vom Natur-Hof Chemnitz e.V., mit Angusrindern beweidet und so bewusst offengehalten. 

Damit wird einer Verbuschung und anschließender Bewaldung entgegengetreten. Ein 

Artensterben der auf diesen Lebensraum angewiesenen Pflanzen und Tiere wird somit verhindert. 

Als Besonderheiten sind beispielsweise üppige Bestände vom Großen Klappertopf (Rhinanthus 

angustifolius C.C. Gmel. = Rh. serotinus, RL 3), vom Kleinen Klappertopf (Rhinanthus minor 

L.) sowie dem Kleinen und Echten Tausendgüldenkraut (Centaurium pulchellum (Sw.) Druce 

und C. erythraea Rafn) zu nennen. Auch Sumpfquendel (Peplis portula L.) und Katzenpfötchen 

(Antennaria dioica (L.) Gaertn., RL 3+), dieses mit dem einzigen Nachweis im Erzgebirgsvorland, 

können hier gefunden werden. (GRUNDMANN 1992, 1999, STADT CHEMNITZ 2003, Nomenklatur 

und Rote Liste Status nach HAEUPLER & MUER 2000). Der geologische Untergrund des Gebietes 

besteht aus phyllitischem Dachschiefer. Die gut wasserversorgten Böden sind größtenteils 

mager, steinig und flachgründig. (SCHÜRER 1995). Klimatisch gesehen liegt Chemnitz im Bereich 

des subkollinen Hügelklimas. Da im Gebiet die Linie zwischen Erzgebirgsvorland und Erzgebirge 

verläuft, ist das Klima im Jahresmittel etwas kälter (7–7,3 °C) und niederschlagsreicher 

(780–860 mm) als im Innenstadtbereich mit 7,7 °C und 700 mm (NATUR-HOF CHEMNITZ E. V. 

2001, SCHÜRER 1995). 

Die Tiere (Abb. 2) leben hier das ganze Jahr im Freien. Hinsichtlich des Futters ist diese Rasse 

wenig wählerisch. Es werden fast alle vorhandenen Süßgräser, Seggen und Binsen angenommen, 

im Winter wird selbst vor Bäumen nicht halt gemacht. Gelegentlich zugefüttertes Heu stammt 

gänzlich von ökologisch bewirtschafteten Wiesen. Lediglich Lecksteine für den Mineralhaushalt 

werden angeboten. Medikamente, wie sonst in der Rinderhaltung üblich, erhalten die Tiere seit 

Jahren nicht (mündl. Mitt. Glaser, E.). Dies mag eine der Ursachen für die Pilzvielfalt sein. Ein 

anderer Grund ist sicherlich der Tatsache geschuldet, dass der Dung hier größtenteils nicht so stark 

den Witterungsbedingungen ausgesetzt ist. Dank des Baumbewuchses, der Senken und Gräben, 

liegt ein Großteil des Dunges geschützter als auf einer herkömmlichen, oft ebenen und in der Regel 

baumlosen Weide. Außerdem können natürlich nur in Verbindung mit höheren Pflanzen, meist

6 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

Bäumen, Mykorrhizapilze, wie z. B. Tomentella, gefunden werden. Ein möglicher dritter Grund 

ist wohl auf die Mächtigkeit der Hinterlassenschaft (Abb. 3) zurückzuführen. Bei fester Struktur 

sind 25 cm im Durchmesser und bis 15 cm in der Höhe keine Seltenheit und so dauert es sehr 

lange, bis der vollständige Abbau vollzogen ist. Dies wiederum gibt natürlich mehr Pilzen Gelegenheit 

dieses Substrat zu besiedeln. 

3. Material und Methoden 

Nachdem im Jahr 2003 nur eine Dungprobe aufgesammelt wurde, erfolgte im Jahr 2004 eine gezielte 

Suche. Während mehrerer Begehungen des Gebietes von Juni bis Oktober wurden zahlreiche 

Hinterlassenschaften der Rinder abgesucht und auf vorhandene Pilze geprüft. Größere Pilze 

der Agaricales wurden dem Substrat entnommen, und wie für diese Pilzgruppe üblich, an frischem 

Material untersucht. Des weiteren wurden Dungproben von verschiedenen Sukzessionsphasen 

aufgesammelt. Corticioide Basidiomyceten wurden an der Luft getrocknet und Herrn F. Dämmrich 

zur Bestimmung übergeben. Anschließend wurden die Proben mit der Stereolupe bei 20– 

60 facher Vergrößerung betrachtet und nach Pilzfruchtkörpern abgesucht. Nach erfolgreicher Suche 

wurden die Funde mikroskopiert und bei seltenen Arten Aufzeichnungen, gegebenenfalls 

auch Exsikkate, angefertigt. In der Regel, insbesondere dann, wenn unreife Pilze vorhanden waren, 

wurden die Proben in Kultur genommen und die Entwicklung über Tage und Wochen beobachtet. 

Die mikroskopischen Untersuchungen wurden in den meisten Fällen in Wasser vorgenommen. 

Da die hier vorgestellten Pilze aus unterschiedlichen Pilzgruppen stammen, sind die mikroskopischen 

Untersuchungsmethoden sehr verschieden und spezifisch. Aus diesem Grund 

gehen wir nicht näher auf Einzelheiten ein. Dies soll in weiteren geplanten Artikeln geschehen. 

Angaben hierzu finden sich u. a. bei BELL (1983), DOVERI (2004) ELLIS & ELLIS (1988) oder RICH- 

ARDSON & WATLING (1997). 

Abkürzungsverzeichnis 

Allgemein Belegnachweise 

∅ Durchmesser oder durchschnittlich AZ Aufzeichnung 

∅ Q durchschnittlicher Länge-Breiten Quotient Ex Exsikkat 

MTB Messtischblatt F Foto oder Aquarell 

> größer als H Herbarium 

< kleiner als MF Mikrofoto 

FK Fruchtkörper MZ Mikrozeichnung 

Namenskürzel 

R.B. Ron Bronckers 

E.L. Erhard Ludwig 

M.N. Machiel Noordeloos 

F.D. Frank Dämmrich 

N.L. Nils Lundqvist 

D.S. Dieter Schulz 

N.H. Norbert Heine 

B.M. Bernd Mühler 

P.W. Peter Welt


Abb. 1: Blick auf die Weide des NSG „Um den Eibsee“ im Frühjahr 2005 (Foto: Peter WELT) 

Abb. 2: Angus-Rinder (Foto: Peter WELT)

8 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

Abb. 3: Dung von Angus-Rindern (Foto: Peter WELT) 

4. Ergebnisse 

4.1. Artenliste 

Im Folgenden werden die Arten aufgezählt, die bis Ende 2004 auf dem Substrat nachgewiesen 

werden konnten. Es werden Basidiomyceten und Ascomyceten getrennt aufgelistet und es wird 

unterschieden ob Fruchtkörper beim Aufsammeln schon vorhanden waren, oder ob sich die Pilzart 

erst in Kultur entwickelt hat. Die Arten, die nur zufällig durch das Substrat gewachsen sind 

(z.B. Amanita oder Xerocomus) werden nicht aufgeführt. Das Datum des Erstfundes bezieht sich 

immer auf den Tag der Aufsammlung. Das Vorhandensein eines Beleges wird in der entsprechenden 

Spalte angegeben. Einzelheiten hierzu finden sich im Abschnitt 4.2. Beschreibungen. In 

der Spalte Bemerkungen stehen die Kürzel D für Deutschland, S für Sachsen und C für Chemnitz. 

Grundlage für die Bewertung der Funde sind KRIEGLSTEINER (1991a/1991b/1993), HARDTKE & 

OTTO (1998) und SCHULZ (2000), des weiteren unveröffentlichte Aufzeichnungen von Schulz, 

Heine und Dämmrich. Nach SCHÜRER (1995) und SCHULZ (2000) stellen alle nachgewiesenen Arten 

Neufunde für das NSG „Um den Eibsee“ dar. Auf die fett gekennzeichneten Arten wird im 

Abschnitt 4.2. Beschreibungen näher eingegangen.


Tab. 1: Fundangaben für alle Arten: Deutschland, Sachsen, Chemnitz, MTB 5144/31, 385-400 m ü NN, NSG „Um den Eibsee“, auf Dung vom Deutschen 

Angusrind, leg. P.W. (außer Melanoleuca verrucipes = leg. B. M.) 

Natur Kultur Erstfund Belege det. rev. Bemerkungen 

A. Basidiomyceten 

1. Coprinus miser P.Karst. x 28.06.04 N.H. 

2. Coprinus patouillardii Quel. x 30.09.04 N.H. 

3. Coprinus stercoreus (Scop.) Fr. x 10.11.04 P.W. 

4. Conocybe rickenii (J. Schäff.) Kühner x 03.10.04 P.W. 

5. Cristinia cf. coprophila (Wakef.) Hjortst. x 10.08.04 x F.D. Erstfund S 

6. Entoloma fimicola spec. nov. x 10.09.04 x P.W. M.N. Neue Art 

7. Lepista sordida (Schumach.: Fr.) Singer x 03.10.04 P.W. 

8. Melanoleuca verrucipes (Fr.) Singer x 14.08.04 x B.M. P.W. Erstfund C 

9. Panaeolus sphinctrinus Fr. x 28.06.04 N.H. 

10. Psilocybe coprophila (Bull.:Fr.) Kumm. x 16.03.03 N.H. 

11. Psilocybe semilanceata (Fr.) Kumm. x 24.09.04 P.W. 

12. Sphaerobolous stellatus Tode : Pers. x 03.10.04 P.W. 

13. Subulicystidium longisporum (Pat.) Parmasto x 28.07.04 F.D. Erstfund auf Dung 

14. Tomentella ellisii (Sacc.) Jül. & Stalpers x 16.07.04 x F.D. 

15. Trechispora cf. incisa K. H. Larss. x 03.10.04 x F.D. ? Erstfund D 

B. Ascomyceten 

1. Ascobolus albidus Crouan x 16.03.03 N.H. 

2. Ascobolus immersus Pers. x 16.03.03 N.H. 

3. Ascobolus sacchariferus Brumm. x 16.03.03 N.H. 

4. Cercophora coprophila (Fr.) Lundq. x 28.06.04 x P.W. N.H. Erstfund C 

5. Cercophora mirabilis Fuckel x 30.09.04 x N.H. Erstfund C

10Z. MYKOL. 72/1, 2006 

Tab. 1: Fortsetzung 

Natur Kultur Erstfund Belege det. rev. Bemerkungen 

6. Cheilymenia stercorea (Pers.) Boud. x 10.09.04 x P.W. N.H. Erstfund C 

7. Coniochaeta leucoplaca (Berk. & Rav.) Cain x 16.03.03 N.H. 

8. Coniochaeta vagans (Carest. & De Not.) Lundq. x 16.07.04 N.H. Erstfund C 

9. Coprotus ochraceus (Crouan & H. Crouan) Larsen x 28.06.04 N.H. Erstfund C 

10. Delitschia didyma Auersw. x 30.09.04 x N.H. Erstfund C 

11. Paratrichophaea boudieri (Grélet) Bronckers x 30.09.04 x P.W. R.B. Erstfund C 

12. Podospora communis (Speg.) Niessl x 28.06.04 N.H. Erstfund C 

13. Podospora decipiens (Winter ex Fuckel) Niessl x 16.03.03 N.H. Erstfund C 

14. Podospora fimiseda (Ces. & De Not.) Niessl x 28.06.04 N.H. Erstfund C 

15. Podospora intestinacea Lundq. x 16.07.04 N.H. 

16. Pseudeurotium cf. ovale Stolk x 16.03.03 x N.H. N.L. Erstfund S, D? 

17. Saccobolus citrinus Boud. & Torrend x 28.06.04 N.H. Erstfund C 

18. Saccobolus truncatus Vel. x 10.09.04 N.H. Erstfund C 

19. Schizothecium conicum (Fuckel) Lundq. x 16.03.03 N.H. 

20. Sporormiella australis (Speg.) Ahmed & Cain x 16.03.03 N.H. 

21. Sporormiella capybarae (Speg.) Ahmed & Cain x 16.07.04 x N.H. Erstfund C 

22. Sporormiella heptamera (Auersw.) Ahmed & Cain x 30.09.04 N.H. Erstfund C 

23. Sporormiella intermedia (Auersw.) Ahmed & Cain x 16.03.03 N.H. Erstfund C 

24. Sporormiella minima (Auersw.) Ahmed & Cain x 16.03.03 N.H. 

25. Sporormiella octonalis Ahmed & Cain x 10.09.04 x N.H. Erstfund C 

26. Spumatoria longicollis Massee & Salmon x 28.06.04 x N.H. Erstfund S 

27. Thelebolus microsporus (Berk. & Br.) Kimbrough x 16.03.03 N.H. 

28. Trichodelitschia bisporula (P. & H. Crouan) x 30.09.04 x N.H. N.L. Erstfund S 

Munk: Arx & Müller 

29. Zygospermella insignis (Mouton) Cain x 16.07.04 x N.H. Erstfund C


4.2. Beschreibungen 

A. Basidiomyceten 

Corticioide Basidienpilze 

Nach Aussage von F. Dämmrich (Limbach/Oberfrohna) sind corticioide Basidiomyceten sicher 

nicht selten auf Dung anzutreffen, jedoch bis heute wenig beachtet worden. Diese Annahme bekräftigen 

auch neuere Funde von L. KRIEGLSTEINER (2004) und P. Karasch (mündl. Mitt. Dämmrich). 

Bei DOVERI (2004) ist aus der Gruppe keine Art enthalten. 

A. 5. Cristinia cf. coprophila (Wakef.) Hjortst. Abb. 4 

Synonyme: Corticium coprophilum Wakef. 

Athelia coprophila (Wakef.) Jülich 

Byssocorticium coprophilum (Wakef.) J. Erikss. & Ryvarden 

Dacryobasidium coprophilum (Wakef.) Jülich 

Belege: Ex: F.D. Nr. 7329 

Fundbeschreibung: 

Fruchtkörper: cremeweißer, dünner, spinnwebartiger Belag, der sich im Inneren eines lockeren 

Kuhfladens entwickelt hatte, mit gelb-weißlichen Rhizomorphen, im Exsikkat mit flüchtiger violetter 

KOH-Reaktion. 

Basalhyphen: leicht dickwandig, rechtwinklig verzweigt, 4,5–5,5 µm ∅, ohne Schnallen. (Abb. 

4 a). Basidien: clavat bis zylindrisch, viersporig, mit cyanophilem, granulosem Inhalt, 18–24 × 

6–7 µm, mit Basalschnalle. (Abb. 4 b, d). Sporen: rundlich, dickwandig, 4–5,5 × 3,5–4,5 µm, mit 

deutlichem Apikulus, cyanophil. (Abb. 4 c). 

Abb. 4: Kopie aus ERIKSSON, J. K. ET AL (1972-1987) , mIt freundlicher Genehmigung von Prof. Ryvarden

12 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

Diskussion: 

Die Benennung unseres Fundes ist aufgrund taxonomischer Unklarheiten bei der Artabgrenzung 

nicht völlig geklärt. Bei der von JÜLICH (1972) als Athelia coprophila (Wakef.) Jülich umkombinierten 

Art ergeben sich folgende Probleme: Der von Wakefield in Kew hinterlegte Typus von 

Corticium coprophilum Wakef. besteht aus zwei unterschiedlichen Proben, von denen Jülich 

die ältere, gut entwickelte, als Lectotypus auswählte. Diese beiden Proben des Typusmaterials 

veranlassten K. Hjortstam nach Angaben von H. Grosse-Brauckmann (briefl. Mitt.) zu folgender 

Aussage: „ We shall be carefull when using the epithet coprophila. Let this species (until we know 

additional specimens preferably from England) rest with the following characteristics: subicular 

(basal) hyphae rarely or without clamp connections, spores 4–5 µm diam. and with the hymenophore 

not violet in KOH ”. Darüber hinaus ergibt sich ein weiteres Problem aus der schwierigen 

Abtrennung zur ähnlichen, erst 1993 beschriebenen Cristinia rhenana Grosse-Brauckmann 

(HJORTSTAM & GROSSE-BRAUCKMANN 1993). Diese Art hat im Vergleich zu C. coprophila etwas 

größere Sporen (–7 µm) und vereinzelte Schnallen an den basalen Hyphen. Außerdem färbt sich 

das Hymenophor in KOH deutlich violett. Eine derartige Farbreaktion konnte vereinzelt auch 

schon bei anderen Cristinia-Arten festgestellt werden. Den unterschiedlichen Beschreibungen in 

der Literatur sowie unseren Beobachtungen nach zu urteilen kommen möglicherweise Übergangsformen 

beider Arten vor. Beachtet man weiterhin die Variabilität der Sporengröße vieler 

Taxa der Corticiaceen, so wird die Artabgrenzung zunehmend unsicherer. Die Klärung, ob es sich 

hierbei um zwei verschiedene Arten handelt, kann wohl erst durch zukünftige Sequenzierungen 

erbracht werden. 

Im übrigen scheint auf Grund des Rhizomorphenaufbaus eine Verwandtschaft der Cristinia-Arten 

zu den Boletales möglich zu sein, was durch genetische Untersuchungen jedoch noch bewiesen 

werden muss. In JÜLICH (1984) wird die Art unter Dacryobasidium coprophilum (Wakef.) Jülich 

geführt. 

Weitere bekannte Funde: 

• Brandenburg, Potsdam, Botanischer Garten, MTB 3544 / 3.3, 22.06.2004, Bromelienhaus, auf 

mit Sphagnum durchsetztem, torfigem Anzuchtsubstrat, leg. M. Richter, det. V. Kummer, conf. 

H. Große-Brauckmann. 

• Hessen, Odenwald-Bergstraße, Langenberg bei Seeheim, MTB 6217 / 2, 24.10.2004, auf liegender 

toter Rubus-Rute, leg./det. H. Große-Brauckmann. 

• Niedersachsen, Eilenriede bei Hannover, 30.08.1967, W. Jülich (JÜLICH 1972); weitere Angaben 

zu diesem Fund sind nicht bekannt. 

• Schleswig-Holstein, Nordseeinsel Memmert, 04.10.1999, auf einem Ast von Sambucus nigra, 

auf nacktem Holz, leg. / det. A. Heller (HELLER & KEIZER 2004). 

[Anm.: Hier wird außerdem noch ein Fund von LÜDERITZ (2001), als Byssocorticium coprophilum, 

genannt.] 

A. 13. Subulicystidium longisporum (Pat.) Parmasto 

Die Art ist wesentlich weiter verbreitet, als die wenigen Fundpunkte im Verbreitungsatlas (KRIEGL- 

STEINER, G. J. 1992) wiedergeben. Bemerkenswert ist das Vorkommen dieser ansonsten holzbewohnenden 

Art auf Dung. L. KRIEGLSTEINER (2004), gibt für die Rhön allerdings ebenfalls einen 

Fund auf Exkrementen von Pflanzenfressern an.


Aus dem atheloiden Fruchtkörper sind unter der Lupe schon die herausragenden spitzen und inkrustierten 

Zystiden zu erkennen. Die Art ist mikroskopisch durch die außergewöhnliche Form 

der Zystiden und die schmal spindeligen Sporen gut bestimmbar. Eine Beschreibung mit Mikrozeichnung 

befindet sich in BREITENBACH & KRÄNZLIN (1986: S.186). 

A. 14. Tomentella ellisii (Sacc.) Jül. & Stalpers Abb. 5 

Belege: F, AZ: Nr. 378/01 N.H. 

Hierbei handelt es sich um eine der vier häufigsten Tomentella-Arten in Deutschland (DÄMMRICH 

1997). Da alle tomentelloiden Pilze (fakultativ?) Mykorrhiza bilden können, spielt hier das Substrat 

keine große Rolle, eher die Voraussetzung, dass ein Mykorrhizapartner, in diesem Fall die 

Birke (Betula), vorhanden ist. Der Pilz benutzt dabei das Substrat nur als Auflage für seine Fruchtkörper, 

damit die Art sich durch Sporenabwurf weiter verbreiten kann. 

A. 15. Trechispora cf. incisa K. H. Larsson 

Belege: Ex: F.D. Nr. 7501 

Die wiederum spinnwebartigen Fruchtkörper im Kotinneren weisen an den typisch angeschwollenen 

Trechispora-Hyphen stäbchenförmige Kristalle mit gespaltenen Enden auf. Die wenigen 

sich noch an den Basidien entwickelnden unreifen, dabei schon ornamentierten Sporen ließen keine 

exakte Bestimmung zu. Eine weitere Art mit gleichen Kristallen ist Trechispora cohaerens (Schw.) 

Juel. & Stalp. s. str., welche allerdings glatte Sporen besitzt. 

Bis jetzt wurde diese Art in Deutschland noch nicht belegt. Es sind Funde aus Teilen Europas und 

den USA bekannt (LARSSON 1996). 

Abb. 5: Fruchtkörper von Tomentella ellisii auf Dung (Foto: Norbert HEINE)

14 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

Agaricales 

A. 6. Entoloma fimicola P. Welt & E. Ludwig spec. nov. Abb. 6 & 7 

Beleg: siehe Diagnosis latina 

Diagnosis latina: Pileus minutus, 1–3 mm latus, primo convexus, postremo applanatus, niveus, valde hispidus, 

nec hygrophanus, nec translucido-striatus. Lamellae primo non explicatae (superficies hymenophoralis 

lenis undulatae), posterior pliciformes, sed non furcatae, valde distantes (L 6–10), lamellulae nullae. Stipes 

primo bene evolutus, ± centralis, pileo concolor et eodem modo vestitus. Odor haud notabilis. Sapor ignotus. 

Basidia tetraspora, usque ad 35 × 15 µm magna. Sporae (8) 9–11 (12) × 7–8 (8,5) µm, heterodiametricae, 5– 

7 angulatae. Cheilocystidia et pleurocystidia desunt. Fibulae ubique adsunt. Capilli pilei stipitisque hyphiformis, 

interdum simplex ramificati, usque ad 200 (400) × 5–10 µm magni, in extremis partibus variabili: 

cylindracei, claviformi vel lageniformi, maxime leviter dilati, numquam capitati. Pigmentum abest. 

Habitat: ad fimum bovis (Aberdeen-Angus). 

Holotypus: Germania, Saxonia, in reservato „Um den Eibsee“ prope Chemnitz, leg. P. Welt, 10.9.2004 in 

herbario Leiden, isotypus in herbario E. Ludwig conservantur. 

Beschreibung: 

Makroskopisch: Hut: winzig, 0,1–0,3 cm, erst konvex, dann abgeflacht, schneeweiß und stark 

striegelig. Lamellen: anfangs nicht ausgebildet, sondern Hymenophor nur etwas wellig, später 

leistenartig, sehr entfernt (8-10 Stück), alle durchgehend (am Hutrand auslaufend), nicht gegabelt. 

Stiel: anfangs gut ausgeprägt und zentral, später randständig und recht rudimentär, wie der 

Hut striegelig bekleidet. Fleisch: Geruch nicht wahrnehmbar, Geschmack nicht geprüft. 

Mikroskopisch: Basidien viersporig, bis 35 × 15 µm groß. Sporen (8) 9–11 (12) × 7–8 (8,5) µm, 

heterodiametrisch, mit fünf bis sieben Ecken. Cheilozystiden fehlend. Schnallen an allen Septen 

vorhanden. Haare der Hutbekleidung sehr vielgestaltig: von schlank und fast fädig (mit oder ohne 

seitliche Abzweigungen) über keulig bis lageniform mit sehr langem Hals, die fädigen mit entfernter 

Septierung und Schnallen (∅ 5–10 µm, Länge bis 220 (400) µm); Endsegmente apikal 

zylindrisch gerundet bis leicht erweitert, nie abgesetzt kopfig. Pigment praktisch fehlend. 

Etymologie: fimicolus (lat.) = dung - oder mistbewohnend, auf Dung, wegen des Wuchsortes. 

Bemerkung: 

Dies ist eine neue Art aus der Untergattung Claudopus, Sektion Claudopus, in welche Rötlinge 

mit seitlingsartigem Habitus und mit exzentrischem, seitlichem oder fehlendem Stiel einzuordnen 

sind. Ein Bestimmungsversuch mit NOORDELOOS (1992, 1994) führte in die Nähe von Entoloma 

albotomentosum Noordel. & Hauskn. Während der DGfM-Tagung 2004 in Friedrichroda 

/Thür. konnte der Pilz dem Mitautor dieser Spezies, Herrn A. Hausknecht (Maissau) vorgelegt 

werden. Dieser zog in Betracht, dass es sich um eine neue Art handeln könnte, da weder Habitus, 

Größe als auch Substrat mit E. albotomentosum übereinstimmten. Auch im Ergänzungsband 

der Fungi Europaei (NOORDELOOS 2004) konnte keine Art gefunden werden, die zu unserem Pilz 

passte. Herr Dr. Noordeloos (Leiden), der den Originalbeleg überprüfte, bestätigte unsere Vermutung 

hinsichtlich einer neuen Art. Weitere Untersuchungen könnten eventuell die Frage klären, 

ob diese Art nur fakultativ Dung besiedelt oder ob sie sich gar auf dieses Substrat spezialisiert hat. 

Mit Entoloma coprophilum Noordel. & Doveri aus der Untergattung Nolanea ist noch ein weiterer 

Rötling von Dung beschrieben worden (NOORDELOOS 2004).


Abb. 6: 

Entoloma fimicola, 

Aquarell Erhard LUDWIG nach 

Holotypus vom 10.09.2004 

Abb. 7: 

Entoloma fimicola Sporen und Huthaare 

nach Holotypus vom 10.09.2004 

Zeichnung Erhard LUDWIG

16 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

Abgrenzung: 

Nahestehenden Arten – darunter keine mistbewohnenden und alle mit klar definierten Lamellen– 

sind: Entoloma jahnii Wölfel & Winterh. mit ausgesprochen kopfigen Haaren sowie Schnallen 

nur an der Basis der Basidiolen, E. albotomentosum ohne Schnallen, Entoloma exiguum Esteve- 

Rav. & M. de la Cruz mit gut entwickelten Lamellen und anders geformten Haaren. 

Um die neue Art einbinden zu können, haben wir uns entschlossen, den Schlüssel der Untergattung 

Claudopus zu überarbeiten. 

Schlüssel zur Untergattung Claudopus – Sektion Claudopus – auf der Grundlage von NOOR- 

DELOOS (2004), modifiziert und übersetzt von Peter Welt in Zusammenarbeit mit Erhard Ludwig. 

1. Auf Dung wachsend . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E. fimicola 

1. Auf anderen Substraten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 

2. Geruch nach Knoblauch oder Fisch (Lebertran) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 

3. Geruch nach Knoblauch, FK weiß, Huthaut ein differenziertes Trichoderm, Schnallen 

nur im Hymenium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E. alliodorum 

3. Geruch nach Fisch (Lebertran), FK grau, Huthaut aus einer einfachen Kutis bestehend, 

Schnallen überall und reichlich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E. catalaensis 

2. Ohne Geruch oder nach Mehl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 

4. FK mit kopfigen Hut- und Stielhaaren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E. jahnii 

4. FK ohne kopfige Hut- und Stielhaare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 

5. FK rein weiß . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 

6. Parasitisch an Pilzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E. parasiticum 

6. Nicht an Pilzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 

7. Lamellen sehr rudimentär, Sporen vier- bis sechseckig, ohne Schnallen . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E. albotomentosum 

7. Lamellen gut ausgebildet, mit Schnallen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 

8. Sporen 8,5–10,5 (11) µm breit, fünf- bis sechseckig, an Holz, Erde und Moosen 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E. parasiticum 

8. Sporen 6,5–8,3 µm breit, sechs- bis achteckig, an Pflanzenresten . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E. exiguum 

5. FK gefärbt, nicht rein weiß . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 

9. An Pfifferlingsartigen (Cantharellus, Craterellus) . . . . . E. pseudoparasiticum 

9. Nicht an Pilzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 

10. Mit Schnallen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 

11. Mit Cheilozystiden, auf Erde oder Holzresten . . . . . . . . . . . E. depluens 

11. Ohne Cheilozystiden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 

12. An totem Holz, Sporen 9,5–12 (12,5) × 6,5–8 µm . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E. byssisedum var. byssisedum 

12. Auf Erde und Pflanzenresten, Sporen 7,5–9,5 × 5,5–7,5 µm . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E. byssisedum var. microsporum 

10. Ohne Schnallen, ohne Cheilozystiden, in Blumentöpfen, aber auch an Holzkohle 

und in einer sonnenexponierten Mauerritze beobachtet . . . . . . E. ollare


A. 8. Melanoleuca verrucipes (Fr.) Singer 

Beleg : Ex: H D.S. vom 14.08.2004, leg. & det. B. M., ohne Ex: 15.10.2004 leg. & det. P.W. 

Auf Grund der deutlichen schwarzen Stielschuppen im Kontrast zu dem weißlichen Hut ist dies 

eine leicht kenntliche, gesellig wachsende Art aus der ansonsten schwierigen Gattung Melanoleuca. 

Der nicht häufige Raustiel-Weichritterling wurde hier für Chemnitz zum ersten Mal nachgewiesen 

und es dürfte sich erst um den dritten Fund in Sachsen handeln. KRIEGLSTEINER, L.(1999) 

vermutet, dass sich die Art in Ausbreitung befindet und nährstoffreiche Standorte bevorzugt. 

Diese Annahme wird durch den Chemnitzer Fund untermauert, ebenso wie die angenommene 

überwiegend montane Verbreitung (KRIEGLSTEINER, G. J. 1983). Auch KRIEGLSTEINER, G. J. (2001: 

83-84) ist zu entnehmen, dass die meisten Funde zwischen 400 und 600 m ü NN liegen. In diesem 

Buch ist auch ein schönes Foto der Art enthalten. 

B. Ascomyceten 

B. 4. Cercophora coprophila (Fr.) N. Lundq. Abb. 8, Tafel 1/1 

Synonyme: Sphaeria coprophila Fr. 

Podospora coprophila (Fr.: Fr.) G. Winter 

Podospora arachnoidea Niessl 

Beleg: MZ, AZ: Nr. 365/04 N.H. 

Wenn man den Pilz zum ersten Mal findet, so könnte man, bedingt durch das meist vorhandene 

weißliche Tomentum (Hyphenfilz) auf dem schwarzen Fruchtkörper, denken, Lasiosphaeria ovina 

(Fr.) Ces. & de Not. auf Dung vor sich zu haben. Da die wurmförmigen Sporen lange hyalin 

bleiben, bevor sich der Sporenkopf bildet und schließlich braun verfärbt, sind beide Arten auch 

mikroskopisch, zumindest im unreifen Stadium, durchaus ähnlich. Das verwundert nicht, da die 

Gattungen eng verwandt sind, schließlich gehören beide zur Familie der Lasiosphaeriaceae. Nach 

LUNDQVIST (1972) zählt C. coprophila zu den häufigsten und am weitesten verbreiteten Vertretern 

der Gattung. Als Substrat wird fast ausschließlich Rinderdung genannt und Funde an anderen Substraten 

gelten als zweifelhaft. Die Art wurde in Sachsen bisher nicht oft gefunden. Mit 15 bekannten 

Aufsammlungen ist sie jedoch auch hier der häufigste Gattungsvertreter. Insgesamt 14 

Nachweise an Rinderdung sowie einer an Schafkot bestätigen die hohe Substratspezialisierung. 

Mit Cercophora aggregata N. Lundq. beschreibt LUNDQVIST (1997) eine sehr ähnliche Art, welche 

jedoch Pferdedung bevorzugt. 

B. 5. Cercophora mirabilis Fuckel Tafel 1/2 

Beleg: MZ, AZ: Nr. 405/03 N.H. 

Als ein weiterer Vertreter dieser Gattung konnte Cercophora mirabilis Fuckel nachgewiesen werden. 

Die Art ist deutlich seltener als die vorher betrachtete C. coprophila. Es sind insgesamt nur 

drei sächsische Funde bekannt, wobei nunmehr zwei von Rinderdung und einer von Rehlosung 

stammen. LUNDQVIST (1972) weist darauf hin, dass die Art über ein ganzes Jahrhundert entweder 

in die Synonymie von Cercophora coprophila gestellt oder aber mit anderen Arten verwechselt 

wurde, was auf eine Fehlinterpretation durch WINTER (1873) zurückzuführen ist. Die Species lässt 

sich von C. coprophila durch die Schuppen (kurze haarähnliche Zellen) am Perithecienhals sowie

18 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

durch das subapikale Globulum im Ascus gut abgrenzen. Außerdem kommt bei C. mirabilis nie 

ein Tomentum vor. Die Gattung ist sehr artenreich, so sind im aktuellsten Schlüssel 33 coprophile 

Species aufgeführt (DOVERI 2004). 

Neben coprophilen kommen auch mehrere lignicole (holzbewohnende) Arten vor. Eine gute Übersicht 

hierzu geben HILBER & HILBER (1979). 

B. 6. Cheilymenia stercorea (Pers.) Boud. Abb. 9 & 10 

Synonyme: Peziza stercorea Pers. 

Scutellinia fulvescens (Nyl.) Kuntze 

Beleg: F, MF: N.H. 

Die artenreiche Gattung Cheilymenia wird seit mehr als 30 Jahren von JI€I MORAVEC untersucht, 

von dem in dieser Zeit viele wichtige Publikationen erschienen sind (u.a. 1968, 1990, 2005). Cheilymenia 

stercorea ist neben Cheilymenia granulata (Bull.: Fr.) J. Moravec der in Sachsen häufigste 

coprophile Vertreter der Gattung. Dass es sich bei diesem Fund um einen Erstnachweis für 

den Raum Chemnitz handelt resultiert sicher aus der Tatsache, dass coprophile Pilze über viele 

Jahrzehnte nicht oder nur sporadisch gesucht wurden. Charakteristisch für die Art sind neben den 

stark wurzelnden bräunlichen Randhaaren die sternförmigen Haare der Apothecienaußenseite, 

welche sonst nur von der kleinsporigen, borealen Cheilymenia parvispora J. Moravec sowie von 

der terricolen (erdbewohnenden) Scutellinia crucipila (Cooke & W. Philips) J. Moravec bekannt 

sind. Gute Darstellungen von Cheilymenia stercorea und Scutellinia crucipila (als Cheilymenia 

crucipila) finden sich bei BREITENBACH & KRÄNZLIN (1984). 

B. 10. Delitschia didyma Auersw. Abb. 11 

Beleg: F, MF, MZ, AZ: Nr. 405/07 N.H. 

Die Gattung Delitschia wurde von dem Leipziger Gymnasiallehrer BERNHARD AUERSWALD (1866) 

begründet. Als Typusart beschreibt er Delitschia didyma, die er „in der Umgegend von Leipzig 

auf Reh- und Kaninchenkoth“ fand. Die Gattung ist charakterisiert durch teilweise bis gänzlich 

eingesenkte Pseudothecien, bitunicate Asci und dunkelbraune, zweizellige Sporen mit einer Mittelsepte, 

welche je nach Art unterschiedlich ausgeprägt sein kann. Die Sporen besitzen deutliche 

Keimspalten und sind von einer gelatinösen Hülle umgeben. LUCK-ALLEN & CAIN (1975) geben 

einen sehr guten Überblick über die Gattung und schlüsseln 46 Species auf. Inzwischen sind neun 

weitere Arten bekannt, die von DOVERI (2004) kurz vorgestellt werden. D. didyma gehört in eine 

Gruppe, deren Sporen durch eine tief eingeschnittene, schräge Mittelsepte charakterisiert sind. 

Sie ist durch die behaarten Pseudothecien und die Sporenmaße gut von ähnlichen Arten zu trennen. 

Mit bisher 15 Aufsammlungen wurde D. didyma als häufigste Art der Gattung in Sachsen 

festgestellt. Eine besondere Substratpräferenz ist nicht zu erkennen, so stammen die sächsischen 

Nachweise vom Dung so unterschiedlicher Tiere wie Hase, Hirsch, Kaninchen, Pferd, Reh und 

Rind. Neben der hier vorgestellten sind noch weitere sechs Delitschia-Arten aus Sachsen bekannt, 

allerdings jeweils nur mit wenigen Aufsammlungen. Die Arten der Gattung fruktifizieren, den 

bisherigen Beobachtungen nach zu urteilen, nur auf sehr altem Substrat und scheinen recht selten 

zu sein, so dass jeder Fund ein besonderes Erlebnis darstellt.


Abb. 8: 

Fruchtkörper von Cercophora 

coprophila 

(Foto: Norbert HEINE) 

Abb. 9: 

Fruchtkörper von Cheilymenia 

stercorea 


Abb. 10: 

Sternhaare von Cheilymenia 

stercorea 

(Foto: Norbert HEINE)

20 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

1 2 

15 µm 

a b 

3 4 

5 6 

20 µm 

b 

a 

20 µm 

a b 

a b 

Tafel 1: 1. a – mittelreife Spore, b – reife Spore von Cercophora coprophila. – 2. Ascus mit subaptikale Globulum 

von Cercophora mirabilis. – 3. Spore von Sporormiella cabybarae. – 4. Sporenvergleich: 

a – Sporormiella octonalis, b – S. corynespora. – 5. Sporenvergleich: a – Spore von Zygospermella 

insignis, b – Spore von Z. strita. – 6. Sporenvergleich: a – Spore von Trichodelitschia minuta, b – 

Spore von T. bisporula. Zeichnungen von Peter WELT. 

5 µm 

20 µm 

20 µm


B. 11. Paratrichophaea boudieri (Grélet) Bronckers Tafel 2 

Synonyme: Trichophaea boudieri Grélet 

Cheilymenia albescents Dissing & Raitviir 

Paratrichophaea albescents (Dissing & Raitviir) T. Schumacher 

Tricharina bisetosa K. S. Thind & S. C. Kaushal 

Cheilymenia bisetosa (K. S. Thind & S. C. Kaushal) Yang & Korf 

Paratrichophaea macrocystis Trigaux 

Beleg: F, MF, MZ, AZ: Nr. 405/02 N.H., Ex: H R.B. 

Beschreibung: (in [ ] Angaben nach BRONCKERS 2003) 

Apothecium: 1–3 mm ∅ [(0,5) 1–4 (10) mm ∅], konvex, Hymenium grauweißlich, Rand und 

Außenseite mit steifen braunen Haaren besetzt. Die Randhaare sind bei jungen Fruchtkörpern 

nach innen eingeschlagen und später weit nach außen gerichtet. 

Randhaare: 300–910 × 25 µm [250–1000 (1300) × 12–20 µm, an der Basis bis 26 (33) µm], rotbraun, 

spitz, bis siebenfach septiert, ein- bis dreifach verzweigt wurzelnd, Wanddicke 3–4 µm; 

tief eingewachsen. 

Flankenhaare: deutlich kürzer und schlanker als Randhaare, 120–300 × 15–18 µm [75–310 × 

10–18, an der Basis 30–40 µm], flach eingewachsen. 

Pseudohaare: zwischen den Randhaaren auffällige, keulig verdickte, hyaline Zellen von 30–75 

× 12–20 µm [40–150 (180) × 10–35 µm und einer Wanddicke von 1–3 µm], 0-3 fach septiert. 

Asci: schmalzylindrisch, 200–240 × 15–17 µm, achtsporig, uniseriat [(175) 200–275 (295) × 

(10,5) 13–20 (21,5) µm]. 

Sporen: elliptisch, hyalin, ohne Öltropfen, 18–20 (20,5) × 10,5–11,5 (12) µm, [(17) 18–22 (23) 

× (9) 10–12 (13) µm]. 

Paraphysen: hyalin, unscheinbar, 2–3 µm, apikal nicht verdickt. 

Diskussion: 

Am 30.09.2004 entwickelte sich in Feuchter Kammer ein kleiner, grauweißer, braun behaarter 

Becherling. Obwohl bald klar war, dass es sich um einen Vertreter der Gattung Trichophaea s. l. 

handelte, bereitete die Bestimmung als Paratrichophaea boudieri (Grélet) Bronckers beträchtliche 

Probleme. So führt DOVERI (2004) als coprophilen Vertreter der Gattung lediglich Trichophaea 

gregaria (Rehm) Boud., eine Art mit warzigen Sporen, welche einen großen Öltropfen enthalten. 

In den Ascomycetenschlüsseln von MOSER (1963) und HANSEN & KNUDSEN (2000) 

kommt diese Art ebenso wenig vor wie in ELLIS & ELLIS (1985, 1988). Auch im sehr schönen Tafelwerk 

von BOUDIER (1904-1910) sowie in DENNIS (1981) konnte keine entsprechende Art gefunden 

werden. KANOUSE (1958), BREITENBACH & KRÄNZLIN (1984) als auch ENGEL & HANFF 

(1986) stellen zwar jeweils Trichophaea boudieri Grélet vor, allerdings ohne die verzweigt wurzelnden 

Randhaare und die hyalinen Pseudohaare zu erwähnen. So wurde zwar von uns diese Art 

in Betracht gezogen, jedoch auf Grund der Nichterwähnung oben genannter Merkmale bald wieder 

verworfen. Durch Till Lohmeyer (Taching am See) erfuhren wir schließlich, dass R. J. C. 

BRONCKERS die Pilzgruppe kürzlich bearbeitet hat und die Ergebnisse in der niederländischen Zeitschrift 

Sterbeeckia 2003 publizierte. Nach Durchsicht der Arbeit waren wir relativ sicher, dass 

wir Paratrichophaea boudieri gefunden hatten. Da wegen geringfügig abweichender Mikro-

22 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

c1 

10 µm 

c 

d 

100 µm 

e1 

2 mm 

Tafel 2: Paratrichophaea boudieri: a – Fruchtkörper, b – Becherrand mit Haare und Pseudohaare, c – Sporen, 

d – Ascis und Paraphyse, e – Haare und Haarbasis. Tafel von Piet KELDERMANN (NL) 

b 

a 

e 

100 µm


merkmale einige Restzweifel blieben, sandten wir Herrn Bronckers einige Belege zur Nachbestimmung. 

Dieser bestätigte die Richtigkeit unserer Bestimmung, wobei er sinngemäß schrieb, 

dass die Größe der Sporen, der Rand-, Flanken- und Pseudohaare abhängig von der Reife, dem 

Standort und dem Substrat sei. Hinsichtlich der Substratwahl scheint die Art eine große Amplitude 

zu haben. So gibt BRONCKERS (2002, 2003) humusreichen Boden, Brandstellen, Wagenspuren, 

stark zersetztes Holz und Blattreste an. Prof. Dr. H.-J. Hardtke, auf den die meisten sächsischen 

Funde zurückgehen, nennt ebenfalls Brandstellen als Habitat (schriftl. Mitt). Zudem fand 

Bronckers Paratrichophaea boudieri bereits sechsmal auf älterem Dung von Pferden und Rindern 

(schriftl. Mitt.). Dennoch scheint dieser kleine Becherling nicht häufig zu sein. In KRIEGL- 

STEINER, G. J. (1993) sind für Deutschland nur fünf Fundpunkte verzeichnet und auch in vielen 

Roten Listen (u. a. BENKERT ET AL 1996, WÖLDECKE 1998, HARDTKE 1999, SCHWIK & WESTPHAL 

1999) taucht dieser Ascomycet (meist als Trichophaea boudieri) auf. Dass der Pilz auch in den 

Publikationen solch anerkannter Ascomyceten-Kenner wie BARAL (2003), BEYER (1992, 1998, 

1999, 2004), ENDERLE (2004) oder KRIEGLSTEINER, L. (1999, 2004) fehlt, spricht ebenfalls für die 

Seltenheit der Art. 

Wir geben im folgenden den übersetzten und leicht ergänzten Schlüssel von BRONCKERS wieder. 

Schlüssel zu den Gattungen Trichophaeopsis, Paratrichophaea, Trichophaea und Humaria 

nach R. J. C. BRONCKERS (2003). Übersetzung und Ergänzungen von Peter Welt 

1. Äußeres Excipulum größtenteils aus vertikalen Zellen von Textura prismatica-angularis und 

mit bifurcaten Haaren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Trichophaeopsis 

1. Äußeres Excipulum nicht so und ohne bifurcate Haare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 

2. Sporen ohne Öltropfen, mit Pseudohaaren in der Randzone, Haare flach bis tief wurzelnd 

(Tafel 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Paratrichophaea 

2. Sporen mit Öltropfen, ohne Pseudohaare in der Randzone, Haare oberflächig oder flach 

eingewachsen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Trichophaea und Humaria 

Schlüssel zu den europäischen Arten der Gattung Trichophaea und Humaria 

1. Sporen glatt (Anm.: Bei einigen Arten sind die Ornamente im Lichtmikroskop schwer sichtbar. 

Es sollte auch die Alternative in Gruppe B geprüft werden (KARASCH 2003: 73, 2004: 44) . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gruppe A 

1. Sporen ornamentiert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gruppe B 

Gruppe A – Sporen glatt 

1. Sporen schmal elliptisch bis spindelförmig, Ø Q > 2,1 bis 2,5 . . . . . . . . . . . . . . T. gregaria 

1. Sporen elliptisch bis breit elliptisch, Ø Q < 2,1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 

2. Sporen breiter als 10 µm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 

3. Fruchtschicht braun, Sporen schmaler als 13 µm . . . . . . . . . . . . . . . . . T. contradicta 

3. Fruchtschicht grau bis grau-weißlich, Sporen breiter als 13 µm . . . . . . T. woolhopeia 

2. Sporen schmaler als 10 µm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 

4. Apothecium > 5 mm Ø, Randhaare länger als 200 µm, Sporen mit 2 kleinen polaren 

Öltropfen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T. hemisphaerioides 

4. Apothecium < 5 mm Ø, Randhaare kürzer als 200 µm, Sporeninhalt anders . . . . . . . 5

24 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

5. Randhaare fast ungefärbt und kürzer als die Flankenhaare, Sporen mit 2 mittelgroßen 

bis großen polaren Öltropfen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T. abundans 

5. Randhaare rotbraun und länger als die Flankenhaare, Sporen mit einem großen, zentralem 

Öltropfen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T. albospadicea 

Gruppe B – Sporen ornamentiert (Maße mit Ornamenten) 

1. Apothecium > 10 mm, tief schüsselförmig . . . . . . . . . . . . . . . . . Humaria hemisphaerica 

1. Apothecium < 10 mm, flach schüsselförmig bis scheibenförmig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 

2. Sporen kürzer als 17 µm, mit stachligem bis fein netzigem Ornament . . . T. velenovskyi 

2. Sporen länger als 17 µm, Ornament anders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 

3. Sporen mit feinen Warzen (unreif glatt), schmal elliptisch bis spindelförmig T. gregaria 

3. Sporen grob warzig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 

4. Sporen breiter als 13 µm, mit großen bis sehr großen blasenförmigen Warzen (in Wasser) 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 

5. Sporen kürzer als 26 µm und schmaler als 18 µm . . T. paludosa var. paludosa 

5. Sporen länger als 26 µm und breiter als 18 µm . . T. paludosa var. tuberculata 

4. Sporen schmaler als 13 µm, mit kleinen bis mittelgroßen Warzen . . . . . . . . . . . . 6 

6. Sporen fast spindelförmig und mit feinen Warzen bis maximal 2 µm Breite und 

Länge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T. pseudogregaria 

6. Sporen schmal bis breit elliptisch und mit groben Warzen über 2 µm Breite und 

Länge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T. livida 

Schlüssel zu den europäischen Arten der Gattung Trichophaeopsis 

1. Ascus viersporig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T. tetraspora 

1. Ascus achtsporig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 

2. Sporen schmaler 12 µm, glatt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T. bicuspis 

2. Sporen breiter 12 µm, ornamentiert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T. latispora 

Schlüssel zu den europäischen Arten der Gattung Paratrichophaea 

1. Ascus viersporig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . P. michiganensis 

1. Ascus achtsporig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . P. boudieri 

B. 16. Pseudeurotium cf. ovale Stolk Abb. 12 & 13 


Die winzigen cleistocarpen Fruchtkörper wurden nur durch einen Zufall entdeckt. Mit einem 

Durchmesser von 100–150 µm waren sie äußerst unscheinbar und wären beinahe übersehen worden. 

Nach STOLK (1955) betragen die Sporenmaße 5,5–6 × 3,5–4 µm, während bei dieser Aufsammlung 

die Sporen lediglich 3,5–5 × 2–3 µm erreichten. Ein weiterer Nachweis auf Dung gelang 

N. Lundqvist (ERIKSSON 1992). Auch hier war Rinderdung das Substrat. Nach Lundqvist, N. (briefl. 

Mitt.), dem das Chemnitzer Material zur Überprüfung vorlag, handelt es sich bei diesen beiden 

Funden möglicherweise um die einzigen bisher von Dung bekannten.


Abb. 11: 

Sporen von Delitschia didyma 


Abb. 12: 

Fruchtkörper am Substrat 

Pseudeurotium cf. ovale 


Abb. 13: 

Mikrofoto vom Fruchtkörper 

mit Sporenentlassung von 

Pseudeurotium cf. ovale 

(Foto: Norbert HEINE)

26 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

B. 21. Sporormiella capybarae (Speg.) Ahmed & Cain Tafel 1/3 

Beleg: MZ, AZ: Nr. 378/02 u. 389/05 N.H. 

Bei der Untersuchung von Dungproben stößt man regelmäßig auf Arten der Gattung Sporormiella, 

von denen manche zu den häufigsten coprophilen Pyrenomyceten gehören, während andere 

wiederum echte Raritäten darstellen. Allein AHMED & CAIN (1972) schlüsseln 63 Arten, einige 

weitere wurden seitdem neu beschrieben. Die Gattung ist recht einfach an den dunkelbraunen, 3– 

15fach septierten Sporen mit Keimspalte und Gelhülle sowie den bitunicaten Asci zu erkennen. Als 

schwierig erweist sich jedoch oft die Bestimmung einzelner Arten. So gibt es z. B. eine große Anzahl 

von Species mit dreifach septierten Sporen, von denen wiederum einige in der Sporengröße 

sehr eng beieinander liegen, sich teilweise sogar überlappen. Bei oberflächlicher Betrachtung könnte 

Sp. capybarae mit einer der benachbarten Arten, wie Sp. australis (Speg.) Ahmed & Cain, 

Sp. dubia Ahmed & Cain, Sp. intermedia (Auersw.) Ahmed & Cain oder auch Sp. lageniformis 

(Fuckel) Ahmed & Cain verwechselt werden. Es ist daher unbedingt erforderlich, eine ganze 

Palette von Merkmalen zu studieren, wie z. B.: Größe und Form der Sporen, Anordnung von Septen 

und Keimspalten, Lage der Sporen im Ascus, Art des Stielansatzes der Asci und vieles mehr. 

Nur so lassen sich Fehlbestimmungen, wie sie in der Vergangenheit sicher oft vorgekommen 

sind, weitgehend vermeiden. Charakteristisch sind die subglobosen, nur mit einer kleinen Papille 

versehenen Pseudothecien, die unregelmäßigen Sporen von 46–53 × 10–12 µm, sowie das Vorkommen 

auf sehr altem Dung. In Sachsen gehört Sporormiella capybarae mit mehr als 20 Nachweisen 

zu den häufigeren Vertretern der Gattung. Dass die Art bisher kaum berichtet wird, so bezeichnet 

sie z. B. DOVERI (2004) als sehr selten, hängt sicher damit zusammen, dass sie oft nicht 

erkannt wurde. 

B. 25. Sporormiella octonalis Ahmed & Cain Abb. 14 & Tafel 1/4 

Beleg: MZ, MF, AZ: Nr. 389/06 N.H. 

Wer sich näher mit coprophilen Pyrenomyceten beschäftigt, wird beim Mikroskopieren früher 

oder später auf bizarre, z. T. höchst ästhetische Formen stoßen. Ein beeindruckendes Erlebnis 

ist zweifellos die mikroskopische Entdeckung der Sporormiella octonalis. Die an kleine Raupen 

erinnernden Sporen strahlen eine nahezu perfekte Eleganz aus. Wohl niemand, der das Glück hat, 

dieser Art einmal zu begegnen, wird diesen Anblick je wieder vergessen. 

In der artenreichen Gattung gehört Sp. octonalis in die Gruppe mit achtzelligen Sporen. Von der 

nahestehenden Sporormiella corynespora (Niessl) Ahmed & Cain ist sie sowohl durch die breiteren 

Sporen mit abgerundeten Endzellen als auch durch breitere Asci, welche abrupt in einen 

kurzen Stiel enden, gut zu unterscheiden. Bei der von HANSEN (1876) beschriebenen Sporormia 

pulchra handelt es sich, den Zeichnungen und Sporenmaßen nach zu urteilen, vermutlich auch 

um diese Species. DOVERI (2004), der die Art anhand italienischer Funde ausführlich vorstellt und 

diskutiert, macht ebenfalls auf die Ähnlichkeit aufmerksam. Sporormiella octonalis wird wenig 

berichtet und scheint insgesamt nicht häufig zu sein. Einen Erstfund für Schottland beschreibt 

RICHARDSON (1999). Auch Lundqvist sah diesen schönen Pilz erstmals im Jahr 2000 in Norwegen, 

außerdem ist er in Europa aus Dänemark, Bulgarien und Spanien bekannt. (briefl. Mitt. 

Lundqvist, N.). In Sachsen gehört Sp. octonalis mit acht Nachweisen zu den selteneren coprophilen 

Pilzen.


Abb. 14: 

Links unreife und rechts reife Sporen im 

Asus von Sporormiella octonalis 


B. 26. Spumatoria longicollis Massee & Salmon emend. N. Heine Tafel 3 

Beleg: MF, MZ, AZ: Nr. 365/07 N.H. 

Dies ist offenbar eine echte mykologische Rarität. Prof. Nils Lundqvist, dem ein früherer Fund 

von Heine zur Untersuchung vorlag, (30.09.2000; Bayern; Fichtelgebirge/Vordorfermühle, an 

Rehdung; MTB 5937/2.2), bemerkte dazu wörtlich: „Eine Sensation! Die Art wurde auf Pferdekot 

in England gefunden und seitdem galt sie als verschollen.“ (briefl. Mitt.). MÜLLER & ARX 

(1962) zweifelten bereits an der Existenz der Gattung, da weder im Herbarium in Kew noch im 

New Yorker Herbarium von Massee Belege vorhanden waren. Lediglich eine Zeichnung fand 

sich in beiden Herbarien. Nachdem Spumatoria longicollis seit der Erstbeschreibung 1901 also 

fast ein Jahrhundert verschollen war, liegt mit dem Chemnitzer Fund nun eine weitere Aufsammlung 

vor. Möglicherweise handelt es sich erst um den dritten Nachweis dieser Art überhaupt. 

Spumatoria ist eine monotypische Gattung, sie wird im INDEX FUNGORUM (2005) zu den 

Ophiostomataceae gestellt. Die Species ist makroskopisch durch die langen, dunkelbraunen 

Hälse, an deren Enden sich feine, hyaline Haare befinden, recht auffällig. Die Sporen können 

größer sein als von MASSEE & SALMON (1901) angegeben. So betrugen die Sporenmaße des bayrischen 

Fundes 15–25 × 5–6 µm, die des Chemnitzer Fundes 20–25 × 5–6 µm (nach MASSEE &

28 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

10 µm 

c 

d 

200 µm 

a 

Tafel 3: Spumatoria longicollis: a – Fruchtkörper, b – Ascus mit Sporen, c – Ascosporen, d – Konidiensporen 

(Zeichnung von Peter WELT) 

SALMON (1901): 15–19 × 5 µm). Neben den in der Originalbeschreibung erwähnten einfach septierten 

Sporen wurden vereinzelt auch Sporen mit zwei (Chemnitz) und sogar drei Septen (Bayern) 

festgestellt. Die den Ascosporen ähnelnden, jedoch basal verjüngten und verlängerten Konidien, 

konnten lediglich beim Fund von Chemnitz beobachtet werden. Diese waren mit 20–30 × 

6–8 µm ebenfalls größer, wie von MASSEE & SALMON (1901) angegeben. 

b 

20 µm


Beschreibung: 

Perithecien: dem Substrat aufsitzend, mit langem Hals, Ø 150–250 µm, transparent, Hals: 500– 

700 × 50–70 µm, schwarzbraun und gänzlich mit eng anliegenden, braunen, bisweilen etwas verdrehten, 

2-3µm dicken Haaren besetzt. Mündung aus hyalinen, 50–70 × 2 µm großen septierten 

Hyphen bestehend. 

Asci: breitzylindrisch, um 90–100 × 16–19 µm, dünnwandig, achtsporig. 

Paraphysen: unscheinbar, hyalin, um 2–3 µm. 

Sporen: 15–25 × 5–6 µm, hyalin, mit vielen kleinen Tröpfchen, reif einfach, selten auch zweifach 

und dreifach septiert. 

Konidien: ähnlich den Sporen, jedoch basal verlängert, 17–30 × 6–6,5 µm. 

B. 28. Trichodelitschia bisporula (P. & H. Crouan) Munk: Arx & Müller Tafel 1/5 


Mit Trichodelitschia bisporula gelang ein weiterer Erstfund für Sachsen. Von den bisher beschriebenen 

fünf Arten der Gattung sind somit drei aus Sachsen bekannt. Dabei ist Trichodelitschia 

minuta (Fuckel) Lundq. die mit Abstand häufigste Art, während Trichodelitschia munkii 

Lundq. bisher ebenfalls erst einmal nachgewiesen werden konnte. Gekennzeichnet ist die Gattung 

durch bitunicate Asci und einfach septierte, dunkelbraune Sporen mit polaren Keimporen. 

Die Sporen sind von einer Gelhülle umgeben, welche zwei- oder dreifach geteilt sein kann. Makroskopisch 

fallen die spitzen, schwarzbraunen Haare im oberen Bereich der Pseudothecien auf. 

In der Vergangenheit wurde T. bisporula meist mit T. minuta gleichgesetzt, so zum Beispiel auch 

von LUNDQVIST (1964). Die beiden Arten lassen sich jedoch sehr gut durch unterschiedliche Sporenmerkmale 

sowie möglicherweise verschiedene Substratansprüche trennen. 

T. bisporula: Gelhülle zweigeteilt, ohne deutlichen Sporenkragen, Haustierdung bevorzugend, 

Sporen: 25–30 × 9–10 µm; typisch: 28 × 10 µm, kein Kragen, Porus 2µm. 

T. minuta: Gelhülle dreigeteilt, mit deutlichem Sporenkragen, meist an Leporidendung (Hase 

& Kaninchen), Sporen: 21–26 × 8–10 µm; typisch: 24 × 9 µm, Kragen bis 3,5 × 1,5. 

In einer geplanten Veröffentlichung soll die Gattung demnächst ausführlich vorgestellt werden. 

Gegenwärtig wird Trichodelitschia auf Grund ähnlicher Sporenmerkmale gemeinsam mit Phaeotrichum 

und Echinoascotheca von den meisten Autoren (u.a. CAIN 1956, LUNDQVIST 1964, ERIKS- 

SON 1999, ERIKSSON ET AL 2004) zu den Phaeotrichaceae gestellt, anderen Autoren (u.a. ARX & 

MÜLLER 1975) zufolge sollte die Gattung wegen der bitunicaten Asci besser in die Familie der 

Sporormiaceae platziert werden. 

B. 29. Zygospermella insignis (Mouton) Cain Tafel 1/6 

Beleg: F, MF, MZ, AZ u. Ex: Nr. 378/06 N.H. 

Diese möglicherweise seltene Art war im Untersuchungsgebiet auf beinahe jeder Probe vorhanden. 

In MÜLLER & ARX (1962), ELLIS & ELLIS (1988) sowie LUNDQVIST (1969, 1972) werden einige 

Funde aus Europa vorgestellt, jedoch ist uns aus Deutschland außer einer Aufsammlung von Heine 

(05.04.2003, Sachsen, Kesselsdorf / Weide, südl. Ortslage, an altem Rinderdung, MTB 4947/41)

30 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

kein weiterer Nachweis bekannt. Selbst E. JAHN (1993), der in den Jahren 1987-1990 für Norddeutschland 

28 Arten der Sordariales nachweisen konnte, hat diese Art offenbar nicht gefunden. 

Die Gattung ist durch die zweigeteilten, mittig eingeschnürten und beidseitig mit gelatinösen Anhängseln 

versehenen Sporen gut charakterisiert. Die Sporengröße beträgt 50–68 × 11–17 µm. Zygospermella 

striata Lundq., der andere bisher bekannte Vertreter der Gattung, kann durch die kleineren 

Sporen (38–44 × 11–14 µm) sowie eine andere Struktur der Anhängsel sicher getrennt 

werden. Auch in der Substratwahl scheint es Unterschiede zu geben. Während Zygospermella insignis 

hauptsächlich von Rinderdung berichtet wird, stammen die bisherigen Nachweise von Zygospermella 

striata ausnahmslos von Pferdedung. 

5. Schlusswort und Ausblick 

Trotz des kurzen Beobachtungszeitraumes von nur zwei Jahren konnte ein erstaunlicher Artenreichtum 

festgestellt werden. Zu möglichen Ursachen haben wir bereits in der Einleitung einige 

Vermutungen geäußert. Wir sind auch überzeugt, dass durch gezielte Suche in den nächsten 

Jahren viele weitere interessante Funde gelingen werden. Neben der Weiterbeobachtung am 

Standort Eibsee soll zusätzlich eine weitere, von Angusrindern beweidete, jedoch baumfreie Vergleichsfläche 

in Chemnitz begangen werden. Es wird interessant sein, zu erfahren, inwieweit 

die genannten äußeren Bedingungen Einfluss auf das Pilzwachstum haben. Von diesen Ergebnissen 

soll dann in einem weiteren Teil dieser Reihe berichtet werden. 

Die meisten der festgestellten Pilze sind obligat coprophil, nur wenige gelten als fakultative Dungbesiedler. 

Schwer zu beantworten ist die Frage, in welchen Fällen die Pilzsporen bereits den Futterpflanzen 

anhaften und schließlich auf endozoochorem Weg zur Keimung gelangen oder ob sie 

vereinzelt das Substrat direkt besiedeln können. Hierzu, aber auch hinsichtlich der Frage, welche 

Funktion der Tierwelt, insbesondere der Insekten, bei der Sporenverbreitung zukommt, bedarf es 

noch weiterer Forschungsarbeit. 

6. Danksagung 

Wir bedanken uns bei Herrn F. Dämmrich (Limbach/Oberfrohna) für die Bearbeitung der corticioiden 

Basidienpilze und bei Herrn E. Ludwig (Berlin), dem Mitautor von Entoloma fimicola, 

für die Hilfe bei der Beschreibung und der lateinischen Diagnose sowie für die Bereitstellung des 

Aquarells und der Mikrozeichnung. Herrn R. J. C. Bronckers (NL-DB Vilt), Frau Dr. H. Grosse- 

Brauckmann (Seeheim-Jungenheim), Herrn Prof. N. Lundqvist (S-Uppsala) und Herrn Dr. M. E. 

Noordeloos (NL-Leiden) gilt unser Dank für die Durchsicht kritischer Arten und für sonstige sachdienliche 

Hinweise. Außerdem möchten wir danken: Herrn Ch. Hahn (Spiegelau) für die Übersetzung 

der Zusammenfassung, Herrn Prof. L. Ryvarden (N-Oslo) und Herrn P. Keldermann (NL- 

EG Valkenburg) für die großzügige Überlassung ihrer Tafeln mit Mikrozeichnungen, sowie den 

Herren J. Börner (Chemnitz), P. Dobbitsch (Gunningen), M. Eckel † (Taura), E. Glaser (Chemnitz), 

H. Grundmann (Chemnitz), Prof. Dr. H. J. Hardtke (Possendorf), A. Hausknecht (A-Maissau), B. 

Irmscher (Chemnitz), P. Karasch (Gauting-Hausen), Dr. V. Kummer (Potsdam), T. R. Lohmeyer 

(Taching am See), B. Mühler (Chemnitz) und D. Schulz (Chemnitz) für Fundüberlassungen, fachliche 

Hinweise und Literaturbeschaffung. Nicht zuletzt ist es uns ein Bedürfnis, unseren Ehefrauen 

Kerstin Heine und Cornelia Welt für das unserem ausgefallenen Hobby entgegengebrachte Verständnis 

zu danken.


7. Literatur 

AHMED, S.I. & CAIN, R.F. (1972) – Revision of the genera Sporormia and Sporormiella. Can.J.Bot. 50: 419- 

477. 

ARX, J.A. & E. MÜLLER (1975) – A re-evaluation of the bitunicate ascomycetes with keys to families and 

genera. Studies in Mycology 9: 1-159. 

AUERSWALD, B. (1866) – Delitschia Awd., nov. gen. e grege Sphaereacearum simplicium et affinitate Sordariarum 

et Amphisphaeriarum. Hedwigia 5: 49-50. 

BARAL H.-O. (2003) – In Vivo Veritas, 2. Edition (2 CDs). 

BELL, A. (1983) – Dung Fungi - An illustrated guide to coprophilous fungi in New Zealand. Victoria University 

Press, Wellington. 

BENKERT, D., H. DÖRFELT, H.J. HARDTKE, G. HIRSCH, H. KREISEL, G.J. KRIEGLSTEINER, M. LÜDERRITZ, A. 

RUNGE, H. SCHMID, J.A. SCHMITT, W. WINTERHOFF, K. WÖLDECKE, & H.D. ZEHFUß (1996) – Rote 

Liste der gefährdeten Großpilze in Deutschland. Naturschutz Spezial, Eching. 

BEYER, W. (1992) – Pilzflora von Bayreuth und Umgebung. Libri Botanici 5. IHW-Verlag. Eching. 

BEYER, W. (1998) – Ergänzung zur Pilzflora von Bayreuth und Umgebung. Teil 1, Z. Mykol. 64(2): 163- 

202. 

BEYER, W. (1999) – Ergänzung zur Pilzflora von Bayreuth und Umgebung. Teil 2, Z. Mykol. 65(1): 41-80. 

BEYER, W. (2004) – Ergänzung zur Pilzflora von Bayreuth und Umgebung. Teil 3, Z. Mykol. 70(2): 207- 

226. 

BOUDIER, J.L.E. (1904 -1910) – Icones Mycologiceae, ou Iconographie des Champignons de France. Reprint 

1981. Paris. 

BREITENBACH, J. & F. KRÄNZLIN (1984) – Pilze der Schweiz Band 1 (2.Aufl.), Ascomyceten. Verlag Mykologia, 

Lunzern. 

BREITENBACH, J. & F. KRÄNZLIN (1986) – Pilze der Schweiz Band 2, Nichtblätterpilze. Verlag Mykologia, 

Lunzern. 

BRONCKERS, R. J. C. (2002) – Paratrichophaea macrocystsis en Paratrichophaea michiganensis, twee zeldzame 

plesberktjes op mest van grote grazers in Zuid-Limburg. PSL-Nieuws 9 (2). 

BRONCKERS, R. J. C. (2003) – Een Sleutel tot de europese Soorten van de Genera Trichophaea, Trichophaeopsis 

en Paratrichophaea. Sterbeeckia 23. 

CAIN, R. F. (1956) – Studies of coprophilous Ascomycetes II. Phaeotrichum, a new cleistocarpous genus 

in a new family, and its relationsships. Can. J. Bot. 34: 675-687. 

DÄMMRICH, F. (1997) – Bestimmungsschlüssel der Gattung Tomentella in Deutschland. Boletus 21(2): 69- 

78. 

DENNIS, R.W.G. (1981) – British Ascomycetes. J.Cramer, Vaduz. 

DOVERI, F. (2004) – Fungi Fimicoli Italici. A.M.B., Trento. 

ELLIS M.B. & J.P. ELLIS (1985) – Microfungi on Land Plants. An identification handbook. Croom Helm, 

London & Luzern. 

ELLIS M.B. & J.P. ELLIS (1988) – Microfungi on miscellaneous substrat. An identification handbook. Croom 

Helm, London & Luzern. 

ENDERLE, M. (2004) – Die Pilzflora des Ulmer Raumes. Verein für Naturwissenschaft und Mathematik in 

Ulm e.V., Ulm. 

ENGEL, H. & B. HANFF (1986) – Pilzneufunde in Nordwestoberfranken 1985, I.Teil/B, Neue Ascomyceten- 

Funde 1985 (z.T. auch früher) in Nordwestoberfranken. PFNO 10.

32 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

ERIKSSON, O.E., H.-O. BARAL, R.S. CURRAH, K. HANSEN, C.P. KURTZMAN, G. RAMBOLD & T. LAESSØE (EDS) 

(2004) – Outline of Ascomycota. Myconet 10: 1-99. 

ERIKSSON , J., K. HIJORTSTAM, K.-H. LARSSON, L. RYVARDEN (1972-1987) – The Corticiaceae of North Europe. 

Vol. l-7, Fungiflora, Oslo. 

ERIKSSON , O.E. (1992) – The non-lichenized pyrenomycetes of Sweden. SBT, Lund. 

ERIKSSON , O.E. (1999) – Outline of Ascomycota. Myconet 3: 1-88. 

GRUNDMANN, H. (1992) – Flora von Chemnitz. Veröffentlichung des Museums für Naturkunde Chemnitz, 

Heft 15. 

GRUNDMANN, H. (1999) – Nachtrag zur Flora von Chemnitz (1. Nachtrag). Bericht der Arbeitsgemeinschaft 

sächsischer Botaniker, Neue Folge, Band 17: 61-83. 

HANSEN, E. C. (1876) – De danske Gjodningssvampe. Vidensk. Meddel.Naturhist. Foren, Kopenhagen. 

HANSEN, E. C.. & H. KNUDSEN (2000) – Nordic Makromycetes. Vol. 1, Ascomycetes. Nordsvamp, Kopenhagen. 

HARDTKE, H. J. (1999) – Rote Liste, Pilze, Sächsisches Landesamt für Umwelt und Geologie, Dresden. 

HARDTKE , H. J. & P. OTTO (1998) – Kommentierte Artenliste der Pilze des Freistaates Sachsens. Materialien 

zu Naturschutz und Landschaftspflege, Dresden. 

HAEUPLER, H. & TH. MUER (2000) – Bildatlas der Farn- u. Blütenpflanzen Deutschlands. Ulmer Verlag, 

Stuttgart. 

HELLER, A. & P.J. KEIZER (2004) – Mykologische Notizen von den niederländisch-deutschen Nordsee-Inseln. 

Z. Mykol. 70(1): 3-22. 

HILBER, R. & O. HILBER (1979) – Einige Anmerkungen zu der Gattung Cercophora Fuckel (Lasiosphaeriaceae). 

Z. Mykol. 45(2): 209- 233. 

HJORTSTAM, K., H. GROSSE-BRAUCKMANN (1993) – Two new species of Cristinia (Basidiomycotina, Aphyllophorales) 

and a survey of the genus. Mycotaxon 47: 405-410. 

INDEX FUNGORUM (2005) – CABI Bioscience Database, http://www.indexfungorum.org (08.06.05). 

JAHN, E. (1993) – Zur Häufigkeit von Arten der Sordariaceae in Norddeutschland. Kieler Notizen 22: 32-51. 

JÜLICH, W. (1972) – Monographie der Athelia (Basidiomycetes, Corticiaceae). Willdenowia 7: 1-283. 

JÜLICH, W. (1984) – Die Nichtblätterpilze, Gallertpilze und Bauchpilze. Kleine Kryptogamenflora, Band 

IIb/1. Gustav Fischer Verlag, Stuttgart, New York. 

KANOUSE, B. B (1958) – Some species of the genus Trichophaea. Mycologia 50: 121-140. 

KARASCH, P. (2003) – Beiträge zur Kenntnis der Pilzflora des Fünfseenlandes III. Ökologische Pilzkartierung 

auf einer Huteweide im Landkreis Weilheim (Oberbayern). Neue Erkenntnisse aus dem Jahr 

2002 und ein Bericht zum Tag der Artenvielfalt. Z. Mykol. 69(1): 43-86. 

KARASCH, P. (2004) – Beiträge zur Kenntnis der Pilzflora des Fünfseenlandes IV. Ökologische Pilzkartierung 

auf einer Huteweide im Landkreis Weilheim (Oberbayern). Neue Erkenntnisse aus dem Jahr 

2003. Z. Mykol. 70(1): 23-47. 

KRIEGLSTEINER, G.J. (1983) – Über neue, seltene und kritische Makromyceten in der Bundesrepublik Deutschland, 

IV. Z. Mykol. 49(1): 73-106. 

KRIEGLSTEINER, G.J. (1991a) – Verbreitungsatlas der Großpilze Deutschlands (West). Band 1, Ständerpilze, 

Teilband A: Blätterpilze. Ulmer Verlag, Stuttgart. 

KRIEGLSTEINER, G.J. (1991b) – Verbreitungsatlas der Großpilze Deutschlands (West). Band 1, Ständerpilze, 

Teilband B: Nichtblätterpilze. Ulmer Verlag, Stuttgart. 

KRIEGLSTEINER, G.J. (1993) – Verbreitungsatlas der Großpilze Deutschlands (West). Band 2, Schlauchpilze. 

Ulmer Verlag, Stuttgart.


KRIEGLSTEINER, G.J. Hrsg. (2001) – Die Großpilze Baden-Württembergs. Band 3, Ulmer Verlag, Stuttgart. 

KRIEGLSTEINER , L. (1999) – Pilze im Naturraum Mainfränkische Platten und ihre Einbindung in die Vegetation. 

Regensburger Mykologische Schriften Band 9, Teil 1 u. 2. 

KRIEGLSTEINER , L. (2004) – Pilze im Biosphären-Reservat Rhön und ihre Einbindung in die Vegetation. Regensburger 

Mykologische Schriften Band 12. 

LARSSON, K.-H. (1996) – New species and combinations in Trechispora (Corticiaceae, Basidiomycotina). 

Nord. J. Bot. 16(1): 83-98. 

LUCK-ALLEN, E. R. & R. F. CAIN (1975) – Additions to the genus Delitschia. Can. J. Bot. 53: 1827-1887. 

LÜDERITZ, M. (2001) – Die Großpilze Schleswig-Holsteins, Rote Liste. Landesamt für Natur und Umwelt 

des Landes Schleswig-Holstein, Flintbek. 

LUNDQVIST, N. (1964) – The genus Trichodelitschia in Sweden. Sv. Bot. Tidskr. 58: 267-272. 

LUNDQVIST, N. (1969) – Zygopleurage and Zygospermella (Sordariaceae s.lat., Pyrenomycetes). Bot. Not. 

122: 353-374. 

LUNDQVIST, N. (1972) – Nordic Sordaiaceae s.lat. Symb.Bot.Uppsala (20) 1. 

LUNDQVIST, N. (1997) – Fungi fimicolae exsiccati. Thunbergia 9(3): 76-125. 

MASSEE, G. & E. S. SALMON (1901) – Researches on coprophilous fungi. Ann. Bot. 15(58): 313-357. 

MORAVEC, J. (1968) – A study concerning a better recognition of operculate discomycetes of the genus 

Cheilymenia. _eska Mykologie 22 (1): 33-41. 

MORAVEC, J. (1990) – Taxonomic revision of the genus Cheilymenia - 3. A new generatic and infrageneratic 

classification of Cheilymenia in a new emendation. Mycotaxon 38: 459-484 

MORAVEC, J. (2005) – A World Monograph of the genus Cheilymenia (Discomycetes, Pezizales, Pyronemataceae). 

Libri Botanici 21. IHW-Verlag, Eching. 

MOSER, M. ( 1963) – Ascomyceten, Kleine Kryptogamenflora, Band II a. Gustav Fischer Verlag, Jena. 

MÜLLER, E. & J.A. VON ARX (1962) – Die Gattungen der didymosporen Pyrenomyceten. Beiträge zur Kryptogamenflora 

der Schweiz, Band 11, Heft 2. 

NACHTIGALL, W. (1996) – Lebensräume, Mitteleuropäische Landschaften und Ökosysteme. BLV Intensivführer. 

BLV-Verlagsgesellschaft, München, Wien, Zürich. 

NATUR-HOF CHEMNITZ e.V. (2001) – Pflanzen-Tiere-Lebensräume in Chemnitz. Art- und Biotopschutzkonzept 

der Stadt Chemnitz, Chemnitz. 

NOODELOOS, M.E. (1992) – Entoloma s.l., Fungi Europaei 5. Libreria editrice Giovanna Biella, Saronno. 

NOODELOOS, M.E. (1994) – Bestimmungsschlüssel zu den Arten der Gattung Entoloma (Rötlinge) in Europa. 

IHW-Verlag, Eching. 

NOODELOOS, M.E. (2004) - Entoloma s.l. (Supplemento). Fungi Europaei 5/A. Edizioni Candusso, Alassio. 

RICHARDSON, M. J. (1999) – New and interesting records of coprophilous fungi. Bot. J. Scotl. 50(2): 161- 

175. 

RICHARDSON , M. J. & R. WATLING (1997) – Keys to fungi on dung, British Mycological Society. 

SCHULZ, D. (2000) – Die Pilzflora von Chemnitz. Veröffentlichung des Museums für Naturkunde Chemnitz, 

Sonderheft zu Band 23. 

SCHWIK, J. & B. WESTPHAL (1999) – Rote Liste der gefährdeten Großpilze Mecklenburg-Vorpommerns. 2. 

Fassung. Umweltministerium des Landes Mecklenburg-Vorpommern, Schwerin. 

Stadt Chemnitz ( 2003) – Naturdenkmale, Flächennaturdenkmale und Naturschutzgebiete in der Stadt Chemnitz. 

Umweltamt der Stadt Chemnitz, Chemnitz. 

STOLK, A.C. (1955) – The genera Anixiopsis and Pseudeurotium. Antonie van Leeuwenhoek 21: 65-79.

34 Z. MYKOL. 72/1, 2006 

SCHÜRER, H. (1995) – Kartierung der Pilze im geplanten NSG „ Um den Eibsee“. Unveröffentlichte Arbeit 

für die Untere Naturschutzbehörde Chemnitz. 

WELT, P. & CH. HAHN (2005) – Beiträge zur Kenntnis der Gattung Leccinum (2), Leccinum schistophilum, 

Schiefer-Raustielröhrling (Boletales, Boletaceae) in Sachsen, Erstfund für Deutschland. Z. Mykol.71/1: 

42-53. 

WINTER, G. (1873) – Die deutschen Sordarien. Abhandl. Naturf. Gesellsch. Halle 13(1): 1-43 

WÖLDECKE, K. (1998) – Die Großpilze Niedersachsens und Bremens. Naturschutz und Landschaftspflege 

Niedersachsens, Band 39, Hannover.

Beiträge zur Kenntnis coprophiler Pilze (1) PETER WELT1 & NORBERT ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?