Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
OIRSA
Elaborado por:
Miguel Ángel Dita Rodríguez
Plutarco Elías Echegoyén Ramos
y
Luis Fernando Pérez Vicente
i
Se autoriza la reproducción y difusión del material contenido en este documento para los
propósitos que ha sido elaborado, con fines educativos y otros no comerciales, sin previa
autorización escrita del OIRSA, siempre que se especifique claramente la fuente. Se prohíbe
la reproducción de material contenido en este documento con fines comerciales sin previa
autorización escrita del OIRSA. Las peticiones para obtener tal autorización deberán dirigirse
a: Director Ejecutivo del OIRSA, Calle Ramón Belloso, final pasaje Isolde, Colonia Escalón,
San Salvador, El Salvador, Centro América o por correo electrónico a oirsa@oirsa.org.
ii
CONTENIDO
RECONOCIMIENTOS.................................................................................................................................................................. viii
PRÓLOGO..................................................................................................................................................................................... ix
RESUMEN EJECUTIVO................................................................................................................................................................ xi
I. INFORMACIÓN GENERAL..........................................................................................................................................................1
1.1 Objetivo del Plan.......................................................................................................................................................................1
1.2 Aclaraciones..............................................................................................................................................................................1
1.3 Contactos Principales................................................................................................................................................................1
1.4 Programa de Seguridad............................................................................................................................................................1
1.5 Definiciones...............................................................................................................................................................................2
II. PROCEDIMIENTOS DE IDENTIFICACIÓN................................................................................................................................3
2.1 Hallazgo inicial de un evento sospechoso................................................................................................................................3
2.2 Diagnóstico preliminar...............................................................................................................................................................4
2.3 Confirmación del diagnóstico....................................................................................................................................................5
III. FACTIBILIDAD TÉCNICA Y ECONÓMICA................................................................................................................................6
3.1 Factibilidad Técnica de la Erradicación-Confinamiento............................................................................................................6
3.2 Factibilidad Económica de la Erradicación-Confinamiento.......................................................................................................7
3.3 Factibilidad Técnica y Económica de un Programa Alternativo a la Erradicación...................................................................10
IV. PROCEDIMIENTOS REGLAMENTARIOS..............................................................................................................................11
4.1 Marco Legal sobre Emergencias Fitosanitarias......................................................................................................................11
4.2 Acciones a Reglamentar.........................................................................................................................................................11
4.3 Evaluación del Cumplimiento..................................................................................................................................................12
V. ORGANIZACIÓN PARA LA EJECUCIÓN.................................................................................................................................13
5.1 Activación de la Emergencia...................................................................................................................................................13
5.2 Procedimientos para la Evaluación Preliminar........................................................................................................................13
5.3 Respuestas Operacionales según la Condición......................................................................................................................15
5.4 Implementación del Plan Operativo........................................................................................................................................17
5.5 Capacitación............................................................................................................................................................................19
5.6 Registros e Informes...............................................................................................................................................................19
5.7 Supervisión y Control de Calidad............................................................................................................................................20
5.8 Decisiones Posteriores a la Emergencia.................................................................................................................................20
5.9 Simulacro................................................................................................................................................................................21
VI. COMUNICACIÓN Y DIVULGACIÓN.......................................................................................................................................22
6.1 Políticas y Estrategias de Comunicación y Divulgación..........................................................................................................22
6.2 Comunicaciones Oficiales de Carácter Normativo..................................................................................................................23
iii
6.3 Comunicaciones de Carácter General: Relaciones Públicas..................................................................................................24
6.4 Divulgación..............................................................................................................................................................................25
VII. RELACIONES DE COOPERACIÓN Y COORDINACIÓN......................................................................................................26
7.1 Colaboración con Sectores interesados..................................................................................................................................26
7.2 Posibles Áreas de Cooperación..............................................................................................................................................26
7.3 Recomendaciones para las Relaciones de Cooperación........................................................................................................27
VIII. PROCEDIMIENTOS DE ENCUESTA....................................................................................................................................28
8.1 Tipos de Encuestas.................................................................................................................................................................28
8.1.1 Encuestas de detección.....................................................................................................................................28
8.1.2 Encuestas de delimitación..................................................................................................................................29
8.1.3 Encuestas de monitoreo.....................................................................................................................................30
8.2 Parámetros para Calcular el Tamaño de la Muestra...............................................................................................................31
8.3 Plan para la Implementación de las Encuestas......................................................................................................................32
8.4 Recopilación y Procesamiento de la Información de la Vigilancia..........................................................................................33
8.5 Recomendaciones Generales Sobre la Vigilancia..................................................................................................................33
8.6 Requisitos Técnicos para los Servicios de Diagnóstico..........................................................................................................34
IX. PROCEDIMIENTOS DE CONTROL........................................................................................................................................35
9.1 Estrategia y técnicas de control para una posible Erradicación-Confinamiento de Foc R4T..................................................36
9.1.1 Acciones pre-análisis en laboratorio antes de la confirmación del diagnóstico..................................................37
9.1.2 Acciones post-análisis de laboratorio después de la confirmación del diagnóstico...........................................39
9.2 Estrategias y técnicas de control para una posible Supresión-Contención............................................................................42
9.3 Recomendaciones en apoyo a los procedimientos de control................................................................................................44
9.3.1 Control genético.................................................................................................................................................44
9.3.2 Producción de material de plantación certificado libre de Foc R4T...................................................................44
9.4 Factibilidad de las Estrategias de Control...............................................................................................................................45
X. EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE EMERGENCIA..............................................................................................................46
10.1 Evaluación del Programa Durante su Ejecución...................................................................................................................46
10.2 Revisión de Programa de Emergencia..................................................................................................................................46
10.3 Acciones al Concluir la Ejecución del Programa...................................................................................................................46
XI. FINANCIAMIENTO..................................................................................................................................................................47
11.1 Fuentes Internacionales de Financiamiento..........................................................................................................................47
11.2 Cálculo de los Costos............................................................................................................................................................47
11.2.1 Costos directos.................................................................................................................................................47
11.2.2 Costos indirectos..............................................................................................................................................48
11.3 Metodología para la Estimación de los Costos (presupuesto)..............................................................................................48
11.4 Recomendaciones para un Mejor Uso de los Recursos Financieros....................................................................................48
XII. BIBLIOGRAFÍA.......................................................................................................................................................................49
iv
APÉNDICES..................................................................................................................................................................................51
APÉNDICE 1.................................................................................................................................................................................52
HOJA DE DATOS DE Fusarium oxysporum f. sp. cubense (E.F. Sm.) W.C. Snyder & H.N. Hansen Raza 4
Tropical (Foc R4T)
APÉNDICE 2.................................................................................................................................................................................72
PROTOCOLO DE DIAGNÓSTICO DE Fusarium oxysporum f. sp. cubense Raza 4 Tropical (Foc R4T)
APÉNDICE 3.................................................................................................................................................................................98
CONTACTOS EN CASO DE INCURSIONES O BROTES DE LA RAZA 4 TROPICAL DE Fusarium oxysporum f.
sp. cubense
APÉNDICE 4...............................................................................................................................................................................103
LISTA AMPLIADA DE PLANTAS HOSPEDANTES DE LA MARCHITEZ POR FUSARIUM, RAZA 4 TROPICAL
(Fusarium oxysporum f. sp. cubense, R4T)
APÉNDICE 5...............................................................................................................................................................................104
GLOSARIO
APÉNDICE 6...............................................................................................................................................................................110
MODELO DE DECRETO DE EMERGENCIA ANTE UN BROTE DE LA RAZA 4 TROPICAL DE
Fusarium oxysporum f. sp. cubense
APÉNDICE 7...............................................................................................................................................................................114
PLANTILLA PARA INFORMAR AL PÚBLICO DE LA PRESENCIA, BROTE Y DISPERSIÓN DE LA RAZA 4
TROPICAL DE Fusarium oxysporum f. sp. cubense
APÉNDICE 8...............................................................................................................................................................................115
PROGRAMA DE CAPACITACIÓN
APÉNDICE 9...............................................................................................................................................................................116
ACCIONES DE ERRADICACIÓN-CONFINAMIENTO EN UN BROTE DE LA RAZA 4 TROPICAL DE
Fusarium oxysporum f. sp. cubense
APÉNDICE 10
DISEÑO Y PLANIFICACIÓN DE ENCUESTAS CONTRA Foc R4T...........................................................................................119
APÉNDICE 11.............................................................................................................................................................................143
FORMULARIOS (EJEMPLOS)
APÉNDICE 12.............................................................................................................................................................................149
AVANCES EN INVESTIGACIÓN Y PERSPECTIVAS EN Fusarium oxysporum f. sp. cubense RAZA 4
TROPICAL (FOC R4T)
APÉNDICE 13.............................................................................................................................................................................152
FUENTES INTERNACIONALES DE FINANCIAMIENTO
v
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1 - Posibles escenarios ante un brote de Foc R4T, según se favorezca la erradicación -confinamiento
o la supresión-contención (medida alternativa)......................................................................................................16
Cuadro 2 - Lista ampliada de plantas hospedantes de Fusarium oxysporum f. sp. cubense R4T.........................................103
Cuadro 3 - Acciones de erradicación-confinamiento en un brote de la raza 4 tropical de Fusarium oxysporum f.
sp. cubense según zonas.....................................................................................................................................117
Cuadro 4 - Tamaños de muestra calculados sin tomar en cuenta la precisión del método de muestreo..............................127
Cuadro 5 - Ejemplos de cálculos de tamaños de muestra realizados con niveles de confianza del 95%.............................131
Cuadro 6 - Programación de actividades de encuestas específicas contra Foc R4T............................................................141
Cuadro 7 - Presupuesto de encuestas específicas contra Foc R4T......................................................................................142
ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
Estructuras reproductivas de Fusarium oxysoporum f. sp. cubense. A. Macroconidios (Poseen longitud
27 - 55 x 3.3 - 5.5 µm, 4 - 8 células, forma de hoz, con células basales en forma de pie). B. Microconidios
(Poseen longitud de 5 - 16 x 2.4 - 3.5 µm, 1 o 2 células, ovales en forma de riñón. C. Fialides y micro-
Figura 1 conidios agrupados en falsas cabezas. D. Clamidosporas (Poseen de 7 - 11 µm diámetro, usualmente 60
globosas formadas individuales o en cadenas). E. Fusarium oxysporum f. sp. cubense raza 4 tropical
en medio de cultivo PDA. F. Esporodoquios de color naranja formados en la superficie medio de cultivo
PDA. (Fotos: M.A. Dita y L. Pérez-Vicente).
Síntomas externos de la marchitez por Fusarium en banano. A. Planta mostrando clorosis generalizada
en las hojas (“síndrome de la hoja amarilla”) en estado avanzado de la enfermedad. B. Rajaduras en
Figura 2 la base del pseudotallo. C. Planta afectada por la marchitez por Fusarium con hojas verdes (“síndrome
de la hoja verde”). D. Detalles de quiebra de las hojas en la base del pecíolo. (Fotos: L. Pérez-Vicente 61
y M. A. Dita.).
Síntomas internos de la marchitez por Fusarium en banano. A. Corte transversal en el cormo (rizoma)
mostrando necrosis de los tejidos. B. Corte transversal del pseudotallo mostrando necrosis avanzada 62
Figura 3
del tejido vascular. C. Corte longitudinal del pseudotallo mostrando necrosis a lo largo de los haces
vasculares. (Fotos: M. A. Dita y L. Pérez-Vicente).
Síntomas externos de la marchitez por Fusarium en banano. A. Planta mostrando clorosis generalizada
en las hojas (“síndrome de la hoja amarilla”) en estado avanzado de la enfermedad. B. Rajaduras en
Figura 4 la base del pseudotallo. C. Planta afectada por la marchitez por Fusarium con hojas verdes (“síndrome 74
de la hoja verde”). D. Detalles de quiebra de las hojas en la base del pecíolo. (Fotos: L. Pérez-Vicente
y M. A. Dita).
Síntomas internos de la marchitez por Fusarium en banano. A. Corte transversal en el cormo (rizoma)
mostrando necrosis de los tejidos. B. Corte transversal del pseudotallo mostrando necrosis avanzada
Figura 5 75
del tejido vascular. C. Corte longitudinal del pseudotallo mostrando necrosis a lo largo de los haces
vasculares. (Fotos: M. A. Dita y L. Pérez-Vicente).
Estructuras reproductivas de Fusarium oxysoporum f. sp. cubense. A. Macroconidios (Poseen longitud
27 - 55 x 3.3 - 5.5 µm, 4 - 8 células, forma de hoz, con células basales en forma de pie). B. Microconidios
(Poseen longitud de 5 - 16 x 2.4 - 3.5 µm, 1 o 2 células, ovales en forma de riñón. C. Fialides y micro-
Figura 6 conidios agrupados en falsas cabezas. D. Clamidosporas (Poseen de 7 - 11 µm diámetro, usualmente 76
globosas formadas individuales o en cadenas). E. Fusarium oxysporum f. sp. cubense raza 4 tropical
en medio de cultivo PDA. F. Esporodoquios de color naranja formados en la superficie medio de cultivo
PDA. (Fotos: M.A. Dita y L. Pérez-Vicente).
vi
Procedimiento para la recolección de muestras de tejidos de plantas de musáceas sospechosas de estar
afectadas por la raza 4 tropical de Fusarium oxysporum f. sp. cubense en áreas libres de la plaga. A y
B Corte de un fragmento del pseudotallo. C Vista del fragmento del pseudotallo cortado mostrando los
haces vasculares necrosados. D. Fragmentos de tejido afectados dentro de frasco cerrado hermética-
Figura 7 79
mente listo para ser enviado al laboratorio. E. Haces vasculares del pseudotallo diseccionados most-
rando la necrosis ocasionada por el patógeno. F y G. Planta muestreada con la reposición del fragmento
cortado en el lugar original y cubierto con cinta adhesiva para evitar la exposición de los tejidos y de los
exudados al ambiente. (Procedimiento y fotos por P. E. Echegoyén).
Figura 8 Protocolo de aislamiento de Fusarium oxysoporum f. sp. cubense. 81
Diagrama representativo del proceso de aislamiento de Fusarium oxysporum f. sp. cubense a partir de
Figura 9 82
muestras de pseudotallo afectados (Fotos: M.A Dita).
Figura 10 Procedimientos para el diagnóstico molecular de la raza 4 tropical de Fusarium oxysporum f. sp. cubense. 90
Diagrama representativo del área controlada alrededor de un brote de la raza 4 de Fusarium oxysporum
f. sp. cubense en un monocultivo de bananos. La planta en negro en el centro indica la planta enferma.
Figura 11 118
La zona A representa la zona donde habría mayor probabilidad de la presencia de otras plantas infecta-
das, aún sin síntomas visuales. Para mayores detalles sobre las zonas consultar el Cuadro 3.
Brote hipotético de Foc R4T en la parte superior de una cuenca y las áreas aguas abajo (entre flechas
Figura 12 anaranjadas) pueden considerarse con mayor probabilidad de presentar brotes secundarios de la plaga. 124
(Adaptado de Wikipedia, Alfredobi).
Brote hipotético de Foc R4T cerca del cauce de un río, toda la subcuenca superior (parte sombreada)
Figura 13 y las áreas aguas abajo (entre flechas anaranjadas) pueden considerarse con mayor probabilidad de 124
presentar brotes de la plaga. (Adaptado de Wikipedia, Alfredobi).
Sistema de inspección en “Guarda griega” de plantaciones de banano o plátano para la detección de
Figura 14 128
Foc R4T.
Figura 15 Sistema de inspección en bandas de plantaciones de banano o plátano para la detección de Foc R4T. 128
Esquema de la estrategia de muestreo en “W” para encuestas de detección de Foc R4T en un sitio
Figura 16 129
cultivado de banano
Ilustración de la estrategia de muestreo en “Cinco de oros” en encuestas de monitoreo de Foc R4T.
Figura 17 Debido a que el lugar (campo) tiene una superficie mayor de 10 ha (aproximadamente 32.5 ha), se han 132
hecho 4 trazos de cinco de oros.
Ilustración de la estrategia de muestreo por transectos en encuestas de monitoreo de Foc R4T. En este
Figura 18 caso los puntos de muestreo sobre el transecto están separados por 100 m entre sí y los transectos por 133
150 m entre sí.
vii
Reconocimientos
A la Dra. Hildegard Garming de Bioversity International por su aporte en los análisis de valoraciones
económicas.
Al Dr. Agustín Molina de Bioversity International por compartir informaciones sobre el estado actual
y estrategias para el manejo de Foc R4T en Asia.
Al Dr. Gert Haatje Jan Kema del Plant Research International, Holanda por sus aportes en aspectos
técnicos de control de la enfermedad.
A los Licenciados David Brown y Daniela Lizano de Bioversity International por la colaboración en
la revisión y formatacion del documento.
Al Ing. Agr. Edgardo Wigberto Lara Rodríguez, Profesor de Fitopatología y Microbiología Agrícola,
al Ing. Agr., MSc. Andrés Wilfredo Rivas Flores, Profesor de Fitopatología y MIP y a la Lic. Idalia
Rosmery Erroa Ramos, Encargada del Laboratorio de Investigación y Diagnóstico del Departamento
de Protección Vegetal, todos de la Facultad de Ciencias Agronómicas de la Universidad de El
Salvador, por su apoyo en la selección del procedimiento de toma de muestra para aislamiento en
laboratorio de Foc.
Portada
A la izquierda: planta con síntomas externos de marchitez por Fusarium. A la derecha, de arriba
hacia abajo: corte transversal del pseudotallo de banano mostrando síntomasinternos de marchitez
por Fusarium. Conidios de Fusarium oxysporum f. sp. cubense. Clamidosporas formadas en hifas
de Fusarium oxysoporum f. sp. cubense. Fotos. M.A. Dita.
Los autores
Miguel Angl Dita Rodríguez. PhD. Bioversity International, Programa Commodity Systems and
Genetic Resources, Oficina Regional para América Latina y el Caribe, Turrialba, Costa Rica.
Plutarco Elías Echegoyén Ramos. Ing. Agr., MSc. Organismo Internarcional Regional de Sanidad
Agropecuaria-OIRSA, Sanidad Vegetal.
Luis F. Pérez Vicente Ph.D. Instituto de Investigaciones de Sanidad Vegetal. MINAG. Cuba.
Investigador Honorario de Bioversity International.
viii
Prólogo
En América Latina y el Caribe, aunque no es el centro de origen de los plátanos y bananos, se
produce un 28% de la producción mundial. Aproximadamente 20 millones de toneladas (64% de la
producción) son de consumo local y siete países de la región están entre los diez primeros países
exportadores de banano. Además, el 99% de los plátanos exportados se producen en América Latina
(FAOSTAT, 2009). Estas cifras demuestran el papel que los plátanos y bananos tienen en la economía
y la seguridad alimentaria en el continente americano.
La marchitez por Fusarium de las musáceas, causada por el hongo Fusarium oxysporum f. sp.
cubense (Foc), ha sido la enfermedad más destructiva de las musáceas y está considerada entre las
diez enfermedades más importantes en la historia de la agricultura. La raza 1 causó una epidemia
que impactó la industria de exportación bananera de América basada en la variedad Gros Michel y
provocó la desaparición de la mayoría de las plantaciones comerciales en la década de los años 50
a los 60 (Stover, 1962) con un impacto económico (solo estimado para las compañías exportadoras)
de US $2,300 millones. La única solución al problema fue reemplazar ‘Gros Michel’ por variedades
resistentes del subgrupo Cavendish, que representan actualmente casi la totalidad del banano de
exportación plantado actualmente en el continente.
Durante muchos años los clones del subgrupo Cavendish solo fueron afectados por Foc bajo
condiciones de estrés nutricional y de bajas temperaturas como las que ocurren en los bananos
cultivados en los subtrópicos. Sin embargo, la aparición en el sudeste asiático a principios de los 90
de la raza 4 tropical (R4T), la cual ataca severamente a las variedades del subgrupo Cavendish en
condiciones de los trópicos, constituye una seria amenaza para la industria bananera de América
Latina y el Caribe. Un factor adicional que torna Foc R4T extremadamente severa es el hecho de
que además de las variedades del grupo Cavendish afecta un grupo considerable de variedades
importantes para la seguridad alimentaria y generación de ingresos, entre las se encuentran los
plátanos (AAB), bananos de cocción tipo Bluggoe (ABB) así como otras variedades importantes para
pequeños productores como Gros Michel (AAA), Prata (AAB) y Manzano (AAB). Con los antecedentes
anteriormente expuestos, es evidente que una eventual entrada de Foc R4T en América tendría
consecuencias devastadoras tanto económicas como en términos de seguridad alimentaria.
En el sudeste asiático grandes superficies plantadas con variedades del subgrupo Cavendish han
sido afectadas por Foc R4T provocando pérdidas millonarias. Los daños no solo están vinculados
con las pérdidas debido a plantas enfermas, sino también al costo de las medidas de manejo a
implementar, así como a los cambios tecnológicos que tienen que ser introducidos para minimizar los
impactos de la enfermedad.
La mejor opción para evitar el impacto de Foc R4T en la producción de musáceas en un país es la
exclusión (evitar su entrada). Una vez que esta plaga invade un área, se necesita la implementación
de medidas fitosanitarias severas para evitar el movimiento del patógeno de áreas infectadas a áreas
libres. Estas estrictas medidas son costosas y demandan personal capacitado para reconocer la plaga
y poder manejarla. Desafortunadamente en áreas libres como en los países miembros del OIRSA,
existe carencia de fitopatólogos que trabajen en este patosistema, por lo que es de suma importancia
que los países de la región creen capacidades tanto para identificar la enfermedad en el campo, como
para dominar metodologías de aislamiento e identificación que permitan la inequívoca identificación
del patógeno.
ix
El presente documento tiene el objeto de facilitar, en el ámbito regional del OIRSA, la regulación y la
asistencia técnica en el manejo oportuno de algún caso de incursión o brote de Foc R4T mediante
la difusión del conocimiento sobre el diagnóstico de la enfermedad y las medidas a implementar
encaminadas a disminuir el riesgo de dispersión si llegara a introducirse. Este documento se
confeccionó atendiendo a las normas internacionales para medidas fitosanitarias, con el objetivo de
asegurar una adecuada implementación del manejo de esta enfermedad.
Los Autores
x
Resumen ejecutivo
Este plan de contingencia tiene como objeto principal proporcionar las bases técnicas y reglamentarias
para implementar las acciones encaminadas a identificar, erradicar, contener y/o manejar
adecuadamente cualquier introducción o brote de la raza 4 tropical Fusarium oxysporum f. sp. cubense
(Foc R4T), agente causal de la Marchitez por Fusarium de las musáceas, que llegue a presentarse
en un país de la región del OIRSA. Este plan se estructuró siguiendo diversas normas fitosanitarias,
describiendo las etapas que se pueden seguir, si se detectara un caso sospechoso o confirmado de
esta plaga. El documento describe, además, criterios que deben tenerse en cuenta para implementar
un programa de erradicación-confinamiento y de un programa alternativo (contención-supresión), una
vez que la Organización Nacional de Protección Fitosanitaria (ONPF) haya identificado la presencia
de Foc R4T en un área. Adicionalmente se ofrecen directrices sobre la forma de organizar y ejecutar
estos programas. Es importante destacar que los programas de erradicación de plagas, y el que
se propone en este documento no es una excepción, deben estar dentro de los marcos legales
fitosanitarios de cada país, para que de esa forma las medidas y regulaciones a aplicar sean efectivas
y de obligatorio cumplimiento. El programa de prevención y erradicación de Foc R4T tiene un carácter
multidisciplinario y necesita de la formación de capacidades en la región para implementar una
campaña de divulgación que alerte a los decisores, a los productores y al público en general sobre las
formas de detección de la plaga y sobre algunas acciones oficiales que podrían implementarse para
su control a fin de evitar daños económicos y/o ambientales de gran magnitud.
El documento recoge aspectos de los principales métodos de exclusión, y medidas de control químico,
biológico, y culturales encaminadas a prevenir y contener la dispersión de Foc R4T, así como la
capacitación de técnicos y productores. Dentro de estos métodos de exclusión se hace énfasis en la
importancia de la producción y empleo de semilla (en este caso material vegetativo) para plantación
libre de la enfermedad y otras medidas fitosanitarias encaminadas a disminuir la dispersión de la
plaga tales como la desinfección y tratamientos en viveros, el uso de productos químicos, incluyendo
los procedimientos para la erradicación-confinamiento de brotes de la plaga.
xi
xii
I. Información General
1.1 Objetivo del Plan
Proporcionar las bases técnicas y de procedimientos para la implementación de acciones
fitosanitarias para erradicar, contener o suprimir en forma apropiada posibles brotes de Fusarium
oxysporum f. sp. cubense raza 4 tropical, en los países de la región del OIRSA.
1.2 Aclaraciones
Este plan se ha concebido como un documento versátil sujeto a modificaciones y adaptable a cada
situación, que puede ser enriquecido por las Organizaciones Nacionales de Protección Fitosanitaria
(ONPF) de cada país y por los diferentes sectores y grupos de interés en el cultivo de musáceas.
Su aplicación no tiene implícita la garantía del éxito en la erradicación-confinamiento, supresión-
contención o manejo de la plaga, pero se pretende que sea un documento útil de carácter técnico.
Las opiniones expresadas en el mismo son de los autores y no reflejan necesariamente los puntos
de vista del OIRSA ni de otras instituciones, salvo las referencias explícitas que se hacen de las
Normas Internacionales para Medidas Fitosanitarias (NIMF).
Otros contactos de utilidad pueden ser los laboratorios de referencia que se autoricen o acrediten
para la identificación de Foc R4T y los especialistas en esta plaga. En el Apéndice 3 se incluyen
algunos de estos contactos.
1
a) en lugares aislados, al menos dos personas deben realizar las encuestas;
Dado que las medidas de erradicación y supresión de la plaga, se basan en el uso de fumigantes
de alta toxicidad, deberán seguirse las prácticas recomendadas para el manejo y uso seguro de
plaguicidas, para la protección de la salud de las personas, de animales y del medio ambiente. El
personal encargado de su aplicación, deberá recibir un entrenamiento básico antes de iniciar las
actividades.
1.5 Definiciones
Para favorecer la comprensión de las especificaciones y demás información contenida en este
documento, en el Apéndice 5 se incluye un glosario. La mayoría de términos comprendidos en éste
se han extraído de la NIMF N° 5 Glosario de términos fitosanitarios, Roma (2012).
2
II. Procedimientos de Identificación
2.1 Hallazgo inicial de un evento sospechoso
El hallazgo de uno o más casos sospechosos de incursiones o brotes de Foc R4T podrá realizarlo
tanto el sistema de vigilancia de plagas de la ONPF como un ente no oficial (por ejemplo un
productor, un investigador independiente, etc.). En principio, el hallazgo en países miembros
del OIRSA de cualquier planta perteneciente a variedades del subgrupo Cavendish (AAA)
o a plátanos de cocción (AAB) con síntomas típicos de marchitez por Fusarium, debe ser
considerado como un evento sospechoso de Foc R4T.
Es recomendable elaborar un informe breve sobre este evento en el menor tiempo posible, a fin de
que pueda someterse de inmediato a la ONPF, de preferencia, en un plazo no mayor de 48 horas
después del hallazgo. De esta forma, la ONPF a su vez, podrá hacer los arreglos para contactar
los laboratorios de diagnóstico o los expertos de ser necesario (ver apartado 2.2). Entre los datos
que deberá incluir el informe sobre la detección inicial están los siguientes:
b) Nombre e información de contacto del identificador del evento sospechoso y/o de la plaga;
c) Nombre común y científico (si es posible) del hospedante u hospedantes en los que se encon-
tró la plaga y el clon o variedad;
d) Localización de la detección:
País; y
Georreferenciación del sitio (de ser posible) y descripción de las marcas dejadas en las
plantas o en el lugar;
e) Fecha de detección;
h) Si fuese posible, el probable origen de la incursión de la plaga y su vía de introducción. Esta in-
formación es útil no sólo para la toma de decisiones con relación a la erradicación, sino también
para identificar las debilidades en los sistemas de exclusión de la plaga que pudieron haber
contribuido a la introducción de la misma y así corregirlas;
3
método de detección (observación de plantas con síntomas típicos de la enfermedad en
hojas, pseudotallo y rizoma, diagnóstico presuntivo en laboratorio, muestreo aleatorio,
etc.):
estimación del área potencial de riesgo de dispersión de la plaga en el lugar del brote.
El hallazgo de un evento sospechoso es motivo para que se inicie una fase de alerta de protección
fitosanitaria contra un probable brote de una plaga cuarentenaria.
La falta de confirmación del diagnóstico no será obstáculo para que con base en el diagnóstico
preliminar se implementen acciones de emergencia contempladas, especialmente las que estén
orientadas a la contención y erradicación de la plaga, por ejemplo:
Si se aplican de inmediato medidas de erradicación, deberán tomarse muestras de las plantas que
se eliminen a fin de obtener una confirmación posterior de la plaga, siguiendo el procedimiento
descrito en el Apéndice 2 para la toma y envío de muestras. Es de suma importancia tener en
cuenta que para la toma, manipulación y transporte de las muestras deben acatarse las medidas
de bioseguridad necesarias para evitar la dispersión de la plaga.
4
los laboratorios de diagnóstico y verificar que reúnan las condiciones para desarrollar los
procedimientos operacionales establecidos para este fin.
Para el envío de muestras de plantas o cualquier material involucrado en el diagnóstico de Foc R4T
a laboratorios de referencia, se establece como procedimiento habitual la entrega de las muestras
a las respectivas representaciones del OIRSA en los países, acompañadas con una solicitud de
envío de muestras dirigida al Representante y suscrita por una autoridad oficial de sanidad vegetal
del país. Las muestras entregadas tendrán que estar debidamente preparadas (etiquetadas y
empacadas) para el envío, conforme al Apéndice 2 de este documento. La designación de los
laboratorios de referencia y el establecimiento del procedimiento habitual no limitan de ninguna
manera al país en el envío de muestras para confirmación de diagnóstico a otros laboratorios y/o
especialistas con reconocimiento en el ámbito internacional.
Si los resultados en esta fase de confirmación del diagnóstico son negativos (no es Foc R4T), se
detendrá el proceso de emergencia y se harán las notificaciones necesarias para comunicar que
la amenaza del brote ya no existe o que se trató de una falsa alarma.
5
III. Factibilidad Técnica y Económica
Antes de establecer un programa de erradicación-confinamiento de plagas es recomendable
consultar las directrices ya establecidas sobre este tema en las Normas Internacionales para
Medidas Fitosanitarias (NIMF), por ejemplo, la NIMF 9 (NIMF 9, 1998)
Los dos primeros elementos señalados antes indican el impacto económico potencial de la plaga
en los países del OIRSA, lo cual motiva y justifica la inversión de los recursos financieros requeridos
para la erradicación-confinamiento o contención - supresión mencionados en este documento.
En los países afectados por Foc R4T, el impacto no solo ha sido determinado por la limitación
en la producción de Cavendish, sino también porque ha implicado importantes cambios en la
tecnología de cultivo, pasando del cultivo permanente a plantaciones anuales de altas densidades.
Adicionalmente, ha implicado la adopción de medidas de vigilancia y saneamiento que afectan
apreciablemente los costos de producción.
Otro aspecto a considerar son las informaciones sobre la eficacia comprobada de las medidas a
aplicar, la envergadura de las operaciones a realizar y la complejidad en términos de demanda de
capacitación de éstas.
6
La decisión de implementar un programa de erradicación-confinamiento dependerá, entre
otros factores, de: a) la prontitud con que se realice la detección e identificación del patógeno
después de su introducción a un área libre; b) el conocimiento de la fecha de su introducción
al área; c) extensión y características del área del brote (si el brote ocurrió en un monocultivo
de musáceas o en musáceas asociadas con café, cacao o forestales, donde la adopción de
un programa de erradicación-confinamiento con restricciones fitosanitarias, también afectaría
directa o indirectamente al cultivo asociado); d) severidad del ataque y si es un caso aislado en
el área del brote o ya ha existido una dispersión de la plaga; e) el apoyo que podría esperarse
de los agricultores o dueños de las plantaciones; f) el nivel de aislamiento relativo del área para
implementar la restricción del acceso al área de personas, equipos y animales; g) la topografía
del lugar que puede coadyuvar al movimiento del agua de escorrentía así como la necesidad o no
y factibilidad de implementar obras de ingeniería para limitar este movimiento; h) la existencia de
fuentes de agua que pudieran mover el inóculo; i) la posibilidad de implementar movimiento seguro
de material de propagación, y la utilización posterior del suelo para otros fines.
Hasta la fecha no se ha informado ningún caso de éxito en la erradicación Foc R4T. En Australia,
se logró aparentemente un retardo en la evolución de la epidemia mediante actividades de
vigilancia fitosanitaria, la práctica del saneamiento, eliminación de las plantas afectadas,
desinfección del suelo, eliminación de malezas en el sitio y medidas fitosanitarias de contención
tales como: prohibición de uso de material de plantación, desinfección de equipos y herramientas
y reglamentaciones que impiden el acceso al área de los brotes (confinamiento). Sin embargo, no
hay datos oficiales de que se haya erradicado Foc R4T en los territorios del norte de Australia, que
es donde se encuentra la plaga en ese país.
Hay medidas técnicas que podrían permitir la erradicación, pero su éxito dependerá de las
características del brote (Apartado 9). Por otro lado, se necesitan más investigaciones, sobre la
capacidad y efectividad de detección de estructuras viables Foc R4T en suelo después de haber
aplicado medidas de erradicación.
Para el éxito de un programa de emergencia contra Foc R4T en el ámbito regional, es importante la
aplicación de medidas de erradicación-confinamiento o supresión-contención en cualquiera de los
países miembros del OIRSA donde ocurra una introducción, aun cuando las musáceas no tengan
un gran papel en sus economías.
7
En los países donde Foc R4T está presente, se ha tenido un impacto negativo directo sobre la
industria de exportación bananera al disminuir la vida productiva de las plantaciones, aumentar
significativamente los costos de producción en regiones históricamente ligadas al cultivo de
musáceas y la adopción de nuevos sistemas de producción. Sin embargo, las plagas introducidas
pueden comportarse de forma diferente en un nuevo ambiente en comparación con el ambiente
original.
Beneficios primarios:
Prevención de pérdidas futuras de cosecha en el cultivo por la plaga;
Valor de las pérdidas económicas para el país debido a restricciones de acceso a los
mercados si la plaga estuviese presente; y
Beneficios secundarios:
Ahorro de daños a la propiedad privada, jardines privados, daño a la naturaleza o a la
tierra no cultivada;
Clima;
Regímenes de tratamientos;
Hospedantes en riesgo;
Características socioeconómicas;
8
Variedades cultivadas (y su susceptibilidad a la plaga);
La estimación de los beneficios del programa será determinada en relación con el impacto que
tendría en un país el establecimiento y dispersión de Foc R4T.
Estimación de costos
Costos primarios:
Éstos incluyen rubros como:
Probabilidad de reintroducciones;
Viajes y transporte;
Equipamiento/maquinaria y vehículos;
Costos secundarios:
Efectos adversos posibles del programa de erradicación sobre la salud humana, otras
especies no objetivo, y el ambiente; y
9
Costos al (los) agricultor(es) afectado(s), incluyendo pérdidas de ingresos, valor
de la reducción de los activos personales, costos incurridos como resultado de las
restricciones cuarentenarias y/el impacto en los estilos de vida.
Para la estimación de los costos específicos es útil agruparlos según las actividades:
Vigilancia:
Encuestas de detección, delimitación y monitoreo de la plaga.
Erradicación confinamiento
Tratamiento de plantas hospedantes
Además debe considerarse la estimación de costos para los involucrados: las ONPF, sector
privado, productores, negociantes, exportadores, importadores, proveedores, etc.
Para calcular los costos de un programa de supresión-contención se deben considerar los mismos
conceptos antes mencionados para el programa de erradicación – confinamiento, los cuales son
muy similares ya que prácticamente comprenden los mismos componentes. En el mismo, varían
esencialmente el área donde se eliminarán las plantas y suelo a desinfectar cuando se presentan
casos de marchitez por Fusarium y los ingredientes activos a utilizar en el programa para la
desinfección del suelo (ver el Apartado 9.2).
10
IV. Procedimientos Reglamentarios
4.1 Marco Legal sobre Emergencias Fitosanitarias
Para la implementación de un posible programa de emergencia basado en el presente Plan de
Contingencia contra Foc R4T, es preciso que se cuente con un marco jurídico adecuado, que
dé soporte legal a todas las medidas que sean aplicadas por las ONPF. La reglamentación
fitosanitaria nacional a elaborar para enfrentar esta plaga deberá estar armonizada con la normativa
internacional y con las normas regionales en sanidad vegetal (NRSV) del OIRSA.
Cada país debería de contar en su legislación fitosanitaria con disposiciones que concedan
autoridad legal a las ONPF, a fin de que puedan proceder mediante reglamentaciones nacionales
específicas de emergencia, ante la incursión de plagas cuarentenarias de notificación obligatoria
tales como Foc R4T. Si no es así, se sugiere iniciar con la mayor brevedad, una revisión de su
legislación fitosanitaria. Se recomienda enfáticamente contar con disposiciones legales para el
establecimiento de cuarentenas internas y procedimientos para la producción de semilla certificada
libre de la plaga (certificación de viveros).
Eliminación de las hierbas en el lugar del brote y de ser posible en un radio más
extenso;
Requerimientos a los propietarios de los sitios afectados para que implementen las
medidas fitosanitarias de cuarentena y de erradicación.
En los países miembros del OIRSA, no existen reglamentaciones contra ninguna de las razas de
Foc, con la excepción de Panamá, que publicó uno sobre la raza 4 tropical (MIDA, 2008). Con el
propósito de contribuir con una guía para que en cada país puedan desarrollarse reglamentaciones
contra Foc R4T en caso de una posible introducción, acorde con las necesidades y condiciones
específicas, se incluye en el Apéndice 6 un modelo de decreto de emergencia. El reglamento
modelo cubre diferentes temas. En lo general: el objetivo, campo de aplicación, las regulaciones
y sus alcances. En lo particular: los poderes del Ministro de Agricultura para emitir decretos;
11
acciones para evitar la introducción y la dispersión de plagas; tratamiento y erradicación de plagas;
aviso de aparición de una plaga; aspectos de cuarentena; nombramiento de inspectores, sus
poderes y limitaciones; derechos de los propietarios; emisión de notificaciones, decretos, así como
violaciones al reglamento y penalizaciones.
Con base en los resultados de las evaluaciones podrán sugerirse modificaciones a las
reglamentaciones y en la operación técnica del programa, así como en los procedimientos
empleados para asegurar el cumplimiento de las reglamentaciones fitosanitarias y para determinar
el grado de su cumplimiento (conformidad).
12
V. Organización para la Ejecución
Es conveniente que en todos los países miembros del OIRSA existan mecanismos apropiados
para afrontar la incursión de plagas cuarentenarias. Lo recomendable es mantener organizado un
equipo multidisciplinario de carácter consultivo, como por ejemplo, un Comité de Emergencia de
Sanidad Vegetal (CESV), que podría reunirse mediante convocatoria del jefe de la ONPF cuando
se presenten los eventos (brotes con diagnóstico preliminar confiable de plagas cuarentenarias). La
composición, objetivos, facultades, responsabilidades y forma de operación de este Comité deberán
estar especificados en el decreto u ordenanza de su creación. Entre otras responsabilidades, del
CESV, pueden considerarse: a) evaluar el brote y recomendar las medidas que deben tomarse
(erradicación, contención manejo de la plaga); b) elaborar el decreto de emergencia fitosanitaria;
c) designar el grupo básico de trabajo (GBT) y establecer sus funciones; d) revisar y aprobar el plan
operativo de emergencia elaborado por el GBT; e) colaborar con la gestión de financiamiento del
plan operativo de emergencia; f) convocar a grupos multidisciplinarios de especialistas (protección
vegetal, economía, impacto ambiental) para su asistencia (recomendaciones técnicas) en el
proceso de toma de decisiones y h) evaluar el plan operativo de emergencia en cualquier etapa
de ejecución a fin de decidir sobre la continuidad del mismo o sobre cambios en las estrategias
(erradicación – confinamiento) a medidas alternativas (supresión – contención) o viceversa,
considerando para esto la factibilidad técnica y económica.
Es preciso aclarar que las acciones precautorias de emergencia deben aplicarse en concordancia
con las disposiciones del marco legal vigente en cada país miembro del OIRSA, para evitar en lo
posible que los funcionarios oficiales incurran en abusos de autoridad.
Es conveniente que la declaratoria (norma, decreto o resuelto) de emergencia se haga una vez
recibida la confirmación del diagnóstico, por un especialista o por el laboratorio de referencia. Sin
embargo, si el diagnóstico preliminar es confiable y se considera necesaria la implementación rápida
de acciones de erradicación o contención, con repercusiones considerables en los interesados/
afectados, tendrá que declararse la emergencia oficialmente mediante los procedimientos
establecidos, a fin de respaldar legalmente las acciones a implementar.
13
El grupo o persona encargado de la evaluación preliminar del caso, debe tener disponible, por lo
menos, la información básica siguiente:
a) Ubicación geográfica del (o los) brote(s) con detalles del sitio como: propietario, dirección
o descripción de la ruta de acceso, ubicación en un mapa [si es posible incluir latitud, lon-
gitud (georreferenciación) y altitud)];
g) Descripción o registros del movimiento (hacia adentro y hacia afuera) de personas, pro-
ductos (principalmente plantas y partes de las mismas), equipos y medios de transporte
en el sitio de detección o presencia;
j) Prácticas de cultivo.
La información básica recopilada deberá proporcionar los elementos para que el CESV o la(s)
persona(s) que haga(n) la evaluación preliminar, pueda(n) determinar las acciones que deberán
emprenderse para afrontar la emergencia.
14
Las cuestiones clave que se aborden en la evaluación preliminar ayudarán a determinar si el brote
puede ser efectivamente erradicado y contenido, o si existe la posibilidad de que se disperse
rápidamente, dando lugar a pérdidas económicas y/ o ambientales. Para algunos casos de
incursiones o brotes de Foc R4T puede ser necesario pasar rápidamente a la fase operacional
para llevar a cabo acciones de emergencia a fin de aprovechar oportunidades y evitar mayores
consecuencias (ver apartado 2.1).
Entre las respuestas operacionales posibles ante un brote de Foc R4T pueden señalarse:
– Erradicar la plaga con las técnicas apropiadas para este fin (tener en cuenta que las mejores
opciones son las que interrumpen inmediatamente la dispersión del patógeno y destruyen los
tejidos colonizados por el mismo);
– Manejar la plaga, empleando diferentes técnicas [control cultural, exclusión a través de semilla
sana, control mecánico, control genético (sustitución de variedades susceptibles por toleran-
tes o resistentes), todas apoyadas con reglamentación fitosanitaria], a fin de evitar y disminuir
los daños, tanto económicos como ambientales;
– Obtener con prontitud mayor información en caso de que la disponible sea considerada insu-
ficiente para la toma de decisiones;
Entre las informaciones sobre Foc R4T que deberían considerarse en la toma de decisiones sobre
las respuestas operacionales (decisión final), se pueden mencionar:
a) Existen experiencias de manejo con la sustitución de variedades, como por ejemplo, lo que
ocurrió en América Latina y el Caribe con la variedad Gros Michel y la raza 1 cuando fue sus-
tituida por clones del subgrupo Cavendish. Sin embargo, en el caso de R4T y los Cavendish,
esto no es hasta el momento una opción factible. Foc R4T afecta los clones que ocupan el
80% de la superficie mundial plantada de plátanos y bananos. En Taiwán y algunos países
asiáticos, se ha sustituido el Cavendish por somaclones obtenidos de este clon por cultivo de
tejidos, como por ejemplo el GCTCV-119, los cuales han mostrado retardo del progreso de la
enfermedad, posibilitando su siembra comercial en campos infestados con Foc R4T (Molina et
al., 2011). No obstante se desconoce su aceptabilidad agronómica en las Américas
b) La dispersión natural de la plaga ocurre asociada con el agua de escorrentía superficial entre
plantas y el movimiento de suelo por el viento, zapatos de los trabajadores de las plantaciones
y/o maquinarias e implementos agrícolas;
15
c) La plaga también puede dispersarse de forma artificial (por el ser humano) a grandes dis-
tancias, especialmente en hijuelos asintomáticos pero infectados. De hecho, este ha sido el
principal factor de dispersión de la enfermedad tanto en el caso de la epidemia de Foc R1 en
el Gros Michel a principios del pasado siglo, como en la actualidad con Foc R4T;
d) El plan de manejo de Foc R4T, debe comenzar por la delimitación y caracterización del área
afectada, contención de la plaga y organización de un programa de semilla sana certificada
para establecer nuevas plantaciones;
e) Foc R4T puede estar asociado con malezas que portan el patógeno pero no muestran sínto-
mas (ver lista de hospedantes en el Apéndice 4);
f) El control químico no es una opción para prevención de las infecciones de Foc R4T en las
plantaciones de producción, pero es una medida a considerar para la erradicación de los
brotes mediante la eliminación de plantas infectadas y la desinfección de suelos donde esta-
ban las plantas afectadas y las colindantes. El uso de agentes de control biológico ha tenido
resultados prometedores en estudios in vitro e invernadero, pero no ha sido eficiente de mane-
ra general en campos de producción como medida aislada y a largo plazo. El uso de ciertos
agentes de biocontrol como los del género Trichoderma spp. con acción comprobada contra
Foc podría ser una opción de manejo de la enfermedad si fuese utilizado junto a la siembra de
vitroplantas o material de siembra certificado;
g) Aunque las medidas individuales para el control de Foc R4T no sean suficientemente exitosas
si son utilizadas individualmente, en un plan de manejo integrado de la plaga pueden ser rel-
evantes para lograr el éxito (ver Apartado 9).
Cuadro 1 - Posibles escenarios ante un brote de Foc R4T, según se favorezca la erradicación
-confinamiento o la supresión-contención (medida alternativa)
Las medidas disponibles para la erradicación o confinamiento No es factible la aplicación eficaz de medidas para la erradicación o
de Foc R4T pueden aplicarse en el área del brote. confinamiento, aunque sí para la supresión del brote en el área.
Se detectó solamente un brote y se tiene certeza (por *Se detectaron varios brotes en lugares distantes, por lo que es muy
investigación de antecedentes) que este brote es el resultado probable que se trate de una dispersión después del establecimiento de
directo de una sola introducción al país (no ha ocurrido la plaga en el país. No fue posible establecer la ruta, vía o procedencia
dispersión secundaria). de la plaga.
El sitio o área del brote es de fácil acceso y permite una adec- El sitio o área del brote es inaccesible o no permite que se apliquen
uada y eficaz aplicación de las medidas de control tendientes medidas de erradicación o supresión de la plaga, no obstante medidas
a la contención, erradicación y posterior vigilancia de la plaga de contención podrían implementarse aunque en un área extensa
para verificar si ocurren rebrotes.
*En este caso las medidas de supresión-contención podrían no ser eficaces por lo que la implementación de medidas orien-
tadas al manejo de la plaga será un asunto a considerar.
16
5.4 Implementación del Plan Operativo
Después de haber tomado la decisión final del tipo de respuesta operacional, se debe determinar
cómo organizar la implementación del plan operativo (para aspectos técnicos a desarrollar en el
plan, consultar los apartados VIII y IX y proceder según aplique para cada caso).
a) Elaborar o ejecutar el plan operativo del programa de emergencia contra Foc R4T y
modificarlo si es necesario, según indicaciones del CESV;
c) Designar y definir las obligaciones de los operadores, asegurando que éstos comprendan
sus responsabilidades y documenten sus actividades;
e) Erradicar - confinar o suprimir – contener los brotes de Foc R4T aplicando las técnicas
disponibles y autorizadas:
17
g) Consultar e involucrar a las partes afectadas, por ejemplo, productores, comerciantes,
otras oficinas gubernamentales y organizaciones no gubernamentales en lo relativo a
las actividades del programa de emergencia;
j) Verificar y evaluar constantemente las acciones en los puntos críticos del programa;
Coordinar las diferentes acciones fitosanitarias que se realicen para afrontar la plaga
(encuestas, tomas de muestras, tratamientos, controles, revisar funcionamiento
adecuado del equipo, etc.);
Verificar que los operadores del programa tengan la autoridad y preparación apropiada
(capacitación) para llevar a cabo sus responsabilidades;
Sugerir las modificaciones tanto operativas como organizacionales que sean necesarias
para la adecuada ejecución del programa, incluyendo sugerencias y justificaciones
sobre su continuidad o suspensión;
Incorporar los cambios que sean necesarios dentro del programa, según lo haya
aprobado el CESV;
Concertar reuniones informativas de avances del programa con directivos del sector
oficial fitosanitario y productores agrícolas.
18
Si después de un examen de la condición del Foc R4T en el área (o áreas) infestada(s) o después
de un programa de erradicación – confinamiento que no logró su objetivo, se decide implementar
un programa de supresión-contención (Cuadro 1), es recomendable que el CESV u otra entidad
encargada de atender el caso, determine el mecanismo para elaborar dicho programa teniendo
en cuenta las reglamentaciones y programas previos que estén disponibles. En ese caso, el GBT
trabajará hasta establecer efectivamente las medidas de contención. En caso de que la plaga
adquiera amplia dispersión y se considere que la contención no tiene más objeto, el plan operativo
finalizará dando lugar a un programa de manejo de la plaga.
5.5 Capacitación
El personal que se involucre en el programa debe estar adecuadamente capacitado para realizar
las actividades asignadas y, cuando sea apropiado, debería evaluarse su desempeño. La
capacitación de personal nuevo que se incorpore en las diferentes labores que contemple el plan
operativo de emergencia, debe estar a cargo de especialistas o personal previamente entrenado y
apto para impartirla. Esta capacitación podría comprender temas sobre la realización de encuestas
(detección, delimitación, monitoreo de Foc R4T), técnicas para la toma y envío de muestras al
laboratorio, uso de materiales y equipo para estas labores), biología, síntomas y daños del Foc
R4T, reconocimiento (identificación) de hospedantes, evaluación de la severidad de los síntomas,
toma de fotografías y análisis de laboratorio para la identificación de posibles brotes sospechosos
de Foc R4T (en el Apéndice 8 se proponen los temas para un programa de capacitación).
Especificar claramente los destinatarios de los informes realizados. Entre las personas
que deberán estar informadas están: a) Jefe del Grupo Básico de Trabajo; b) Comité
de Emergencia en Sanidad Vegetal; c) Autoridades oficiales en el ramo (Ministro o
Secretario, Director, Jefe o Encargado de la ONPF, Directores o Jefes de Programas);
Elaborar, actualizar y mantener los registros de manera que se pueda contar con
información detallada que permita visualizar el histórico de la plaga;
Informar tan pronto como sea posible al OIRSA sobre la existencia de un brote
sospechoso de Foc R4T;
19
Mantener informado al OIRSA de los cambios relevantes en la condición del brote, de
la aparición de nuevos brotes sospechosos, o de la determinación de que el brote no
sea de Foc R4T y que no represente emergencia fitosanitaria;
Si el programa de emergencia adquiere una dimensión que implique la generación de una gran
cantidad de datos, se debe organizar un equipo dedicado a la recopilación y procesamiento de
datos, que al mismo tiempo realice y/o apoye la elaboración de los informes, proporcionando la
información requerida para los mismos.
20
sano preferiblemente resistente a Foc R4T. Si no se logra la erradicación o contención, podrá ser
necesario continuar con las acciones de manejo de los brotes.
5.9 Simulacro
La realización de simulacros de brotes de Foc R4T podrá cumplir con los propósitos siguientes:
Mejorar la capacidades de la ONPF para afrontar casos reales de brotes de Foc R4T
en un país donde la plaga no esté presente;
Identificar puntos débiles o aspectos aún por cubrir, o realizar adecuaciones debido a
las condiciones particulares del país;
Con la información generada, realizar los análisis de factibilidad con bases más sólidas;
Los simulacros podrán realizarse solamente para probar parte del plan (simulacro parcial) o para
hacerlo en su integridad (simulacro total). En el primer caso debe definirse el o los componentes
del plan que se desee someter a prueba.
Objetivo;
Guión;
El guión del simulacro podrá iniciar desde la detección de un caso sospechoso de Foc R4T, y
describirá de manera esquemática y cronológica la secuencia de acciones que determinan la
participación de los simuladores (personas) y de instituciones.
21
VI. Comunicación y Divulgación
6.1 Políticas y Estrategias de Comunicación y Divulgación
La implementación de un programa de emergencia contra Foc R4T debe considerar desde su
inicio, el desarrollo de una campaña de comunicación y divulgación que alerte a los agricultores y
al público en general sobre la detección de la plaga en el área y sobre ciertas acciones fitosanitarias
oficiales. Esta campaña debe considerar todos los niveles de interés incluyendo ministerios,
industrias, empresas, gobiernos municipales, agricultores y la comunidad en general.
Los contenidos de los mensajes tanto de comunicación como de divulgación deben orientarse
según se trate de una comunicación al público general o se trate de aspectos específicos sobre
el brote de la plaga para un público objetivo en particular. Los contenidos de las notificaciones
de carácter normativo sobre el brote de la plaga a otros países e instituciones deben hacerse de
acuerdo con las normas (leyes y reglamentos) nacionales, regionales e internacionales.
Debe asegurarse que las comunicaciones sobre el programa sean apropiadas, precisas y
oportunas, de tal forma que: a) se propicie la aceptación del programa y la colaboración, b) se
estimule la atención para el reconocimiento y reporte inmediato de la presencia de la plaga; c) se
aumente el conocimiento sobre las restricciones al movimiento de vías potenciales de la plaga y
sobre las acciones fitosanitarias que se realizan, d) se estimule el interés y las expectativas sobre
nueva información acerca del programa y e) se mantenga el interés y participación de medios de
comunicación.
La NIMF N° 17, Notificación de plagas, señala las responsabilidades de la ONPF y los requisitos
para notificar la presencia, el brote y la dispersión de plagas. Del mismo modo, proporciona las
pautas para notificar el éxito en la erradicación de plagas y el establecimiento de Áreas Libres de
Plagas (ALP). La ONPF debería asegurarse de que se mantengan registros de datos en apoyo
de todas las etapas del proceso del manejo de Foc R4T. Es esencial que la ONPF mantenga tal
documentación, en el caso de que se requiera de información para respaldar declaraciones sobre
la condición de la plaga. Los informes redactados con precisión constituyen una parte esencial
de la cooperación internacional, que es fundamental para facilitar el manejo integral del brote
sospechoso. La omisión en informar sobre brotes de Foc R4T, o el hecho de presentar informes
inexactos, incompletos, atrasados o que puedan ser mal interpretados, propicia el establecimiento
de obstáculos injustificados y la introducción o dispersión de la plaga.
Las personas u organizaciones involucradas en reunir información de brotes de Foc R4T deben
suministrar al CESV y a otras autoridades oficiales e instituciones detalles precisos y completos,
a fin de facilitar la toma de decisiones y difundir información de manera general confiable y de
calidad. Entre las buenas prácticas de presentación de informes que deberán observarse se
encuentran:
Informar tan pronto como sea posible al OIRSA sobre la existencia de un brote sos-
pechoso de Foc R4T;
22
Mantener informado al OIRSA de los cambios relevantes en la condición del brote, de la
aparición de nuevos brotes sospechosos, o de la determinación de que el brote no sea
de Foc R4T y que no representa emergencia fitosanitaria;
En la NIMF No. 9, “Directrices para los programas de erradicación de plagas” (CIPF-FAO, 2006d),
en lo relativo al intercambio de información, se sugiere que antes de la realización de un programa
de erradicación de plagas, se consideren campañas de información – divulgación al público
(agricultores, residentes y o municipalidades), para promover el conocimiento y aceptación del
programa. Debe tenerse en cuenta que la divulgación para la concienciación tiene dos objetivos
principales: 1) informar a la audiencia sobre la plaga; y 2) suministrar instrucciones sobre cómo
podría ayudar.
El CESV podrá diseñar una estrategia nacional de manejo de la información y de relación con los
medios de comunicación. Inicialmente la campaña podrá enfocarse en informar al público sobre la
incursión de la plaga, empleando los medios que en el área del brote se consideren más eficientes
(avisos en los medios de comunicación, noticias en periódicos, televisión y radio).
Deberá mantenerse una excelente relación con los medios de comunicación y procurar que la
información fluya adecuadamente. Toda información que sea facilitada a los medios debe ser
oficial y por ningún motivo debe fomentarse generar situaciones que den lugar a la especulación.
Es fundamental que todas las acciones de comunicación, tanto en el ámbito nacional como
internacional, se basen en el uso de datos precisos y confiables de los registros de plagas.
Compartir oportunamente la información sobre la condición de la plaga, respetando los intereses
legítimos de todas las partes interesadas y tomando en cuenta lo dispuesto en la normativa
internacional debe ser una tónica de la estrategia de comunicación. Si se considera necesario,
podrá designarse personal para que se dedique exclusivamente a la comunicación–divulgación
del programa de emergencia.
Las comunicaciones oficiales internacionales deberán hacerse principalmente para cumplir con los
compromisos contraídos por el país con los socios comerciales o con los establecidos en acuerdos,
convenios y normas internacionales (por ejemplo: CIPF-FAO, 2006a; CIPF-FAO, 2006b), tal como
en ellos se especifica.
23
que es cuarentenaria en el país en que se detecta, o que es plaga cuarentenaria para los países
vecinos y para aquellos con los que se mantienen relaciones comerciales. La presentación de
la notificación de plagas de manera confiable y rápida facilita el funcionamiento eficaz de los
sistemas de vigilancia y de notificación dentro de los países.
Las notificaciones de incursiones de Foc R4T tal como lo establece la NIMF N° 17, deben indicar
con claridad lo siguiente:
Fecha de la notificación;
Naturaleza del peligro inmediato o potencial u otra razón que justifique la notificación.
Las notificaciones de plagas, que en virtud de la CIPF son obligatorias, pueden hacerse
directamente a los puntos de contacto oficiales de los países, pueden también publicarse en
un sitio Web nacional y oficial de libre acceso, o remitirse para que se publiquen en el Portal
Fitosanitario Internacional (PFI) de la CIPF.
Las comunicaciones al público pueden ser resúmenes de acciones, comunicados de prensa, hojas
informativas, informes básicos de actividades, etc. Es recomendable que estas comunicaciones
estén bajo el control de la organización oficial responsable del programa y, que sean elaboradas
por personal autorizado con conocimientos técnicos sobre Foc R4T
24
Inicialmente la campaña podrá enfocarse en informar al público sobre la incursión de la plaga,
empleando los medios que en el área del brote se consideren más eficientes (avisos en los
medios de comunicación, noticias en periódicos, televisión y radio). El uso de materiales impresos,
reuniones con agricultores o líderes comunales, conferencias a técnicos agrícolas, podrán ser
útiles para favorecer el acatamiento de medidas fitosanitarias (incluyendo las de cuarentena),
y estimularán la participación en la detección temprana de nuevos brotes de la plaga. En las
cercanías de las área bajo cuarentena y controladas podrá ser necesaria una campaña intensiva
de concienciación, para informar sobre las prácticas de control y restricciones que se aplicarán en
dichas áreas. Una campaña similar será también de importancia para el área reglamentada.
6.4 Divulgación
Aunque la divulgación esté implícita en las acciones de comunicación, principalmente aquellas
dirigidas al público en general, la misma juega un papel fundamental para garantizar el éxito.
Son medios eficientes de divulgación: panfletos, afiches, hojas técnicas, comunicados de radio y de
televisión, carteles, perifoneo y otros medios destinados a la popularización de la información entre
el público general, como los comunicados de prensa. Los comunicados de prensa normalmente
son pequeños resúmenes de actividades o datos relevantes para el público. No obstante, podrá
ser necesario redactar comunicados de prensa más extensos con informaciones relevantes que
puedan servir de consulta, alerta y estimulen la reacción y concienciación de otros sectores. Entre
las informaciones que estos comunicados pueden tratar en conjunto, o de manera separada están:
a) localización general de la incursión, incluyendo las áreas a ser alertadas en caso de dispersión
(por razones de confidencialidad no deberían incluirse detalles personales de los agricultores);
b) la forma en que se localizó la plaga; c) si se determinó una posible vía de entrada; d) quién
está conduciendo las investigaciones sobre los mecanismos de entrada; e) cuál es el estado del
diagnóstico de la plaga; f) información relevante sobre la plaga; g) efectos potenciales a la industria
y en el ambiente; h) si hay implicaciones en la salud pública; i) peligros a la economía y gravedad
de la situación; j) las organizaciones que están involucradas (incluyendo sus responsabilidades); k)
restricciones fitosanitarias relevantes y áreas bajo cuarentena; l) implicaciones internacionales en
el comercio debido a restricciones por la plaga; y m) contactos para obtener u ofrecer información.
Los materiales que se elaboren deben ser claros, precisos, de fácil entendimiento y distribución
y que no den lugar a la ambigüedad o generen expectativas equivocadas sobre el programa de
emergencia.
25
VII. Relaciones de Cooperación y
Coordinación
7.1 Colaboración con Sectores interesados
El diseño e implementación de un plan operativo de emergencia basado en este plan de contingencia
requieren de la participación de los diferentes sectores interesados que puedan contribuir. En
el ámbito nacional, por ejemplo: sector público, sector productivo (productores, industriales,
comercializadores, etc.), medios de comunicación, instituciones de investigación y grupos mixtos
relevantes. En el ámbito internacional: organizaciones nacionales de protección fitosanitaria
(ONPF) de otros países, organizaciones regionales de protección fitosanitaria (ORPF), Secretaría
de la CIPF, FAO, Bioversity International y otras organizaciones regionales e internacionales de
cooperación, tanto agrícolas como financieras.
Vigilancia y Control. Las actividades de vigilancia son fundamentales para la pronta detección de
nuevos brotes de Foc R4T y en forma subsiguiente, las de control, para evitar la dispersión de la
plaga. Por esto, es necesario establecer acuerdos de cooperación con los potenciales afectados
primarios: los productores. Los acuerdos de cooperación con productores son importantes por
cuestiones operativas y podrán establecerse con productores ya organizados, o que se organicen
mediante gestión de la ONPF. Otros cooperantes para la vigilancia y control pueden ser ciertas
autoridades civiles (alcaldes, gobernadores provinciales o departamentales, policía, cuerpos
de emergencia) y militares (el ejército en todas sus ramas). Pueden introducirse mejoras en la
vigilancia y control con el apoyo de especialistas, institutos de investigación y otras instituciones.
26
Cooperación económica. Debido a la importancia económica de las musáceas en los países
miembros del OIRSA y al impacto económico potencial que tendría la entrada de Foc R4T en la
región, es de máximo interés que un eventual brote de esta plaga sea erradicado o confinado en
el lugar del hallazgo. No obstante, un programa eficiente de erradicación-confinamiento de esta
plaga puede ser costoso, por lo que deben ser diseñadas y acordadas relaciones de cooperación
económica estratégicas que permitan su implementación inmediata. Se sugiere la creación de un
fondo de emergencia.
La consulta con grupos de los diferentes sectores será de utilidad para fomentar el entendimiento y
aceptación de las decisiones reglamentarias por parte del sector privado, y además con frecuencia
resultan útiles para mejorar los reglamentos.
27
VIII. Procedimientos de Encuesta
Los procedimientos de encuesta sobre la plaga son acciones de emergencia que deben
establecerse inmediatamente después de detectar una incursión de Foc R4T. Si las circunstancias
lo ameritan, podrán también realizarse encuestas específicas sobre hospedantes. Aunque en
este plan se describan únicamente encuestas específicas, de aplicación ante una incursión de
Foc R4T en musáceas, no debe descartarse la vigilancia general, ya que puede ser de utilidad
para la detección de otros brotes de la plaga, en este caso, bajo responsabilidad de personas o
instituciones no oficiales (no pertenecientes o diferentes a la ONPF).
Es importante señalar que la presencia de Foc R4T no puede ser confirmada por inspección visual,
pues la sintomatología de esta raza es similar a las demás razas de Foc ya presentes en los
países miembros del OIRSA (ver Apéndice 1). De esta forma es necesario confirmar el diagnóstico
en el laboratorio para la validación de los resultados de las encuestas. Los procedimientos de
diagnóstico de Foc R4T son descritos en el Apéndice 2.
La selección de los lugares a encuestar puede estar en relación con puntos de ingreso y vías de
dispersión posibles. Áreas con plantaciones de musáceas con antecedentes históricos de incidencia
de las razas 1 y 2 de Foc son considerados sitios objetivo para la realización de encuestas de
detección de Foc R4T, pues las condiciones favorables para la manifestación de síntomas de estas
razas son similares. La selección de procedimientos para desarrollar la encuesta dependerá de las
especies de musáceas, la superficie que ocupan y su distribución, si son plantaciones y fincas de
producción o huertos y jardines de casas.
Las encuestas de detección también son útiles para informar a otras organizaciones, tales como
otras ONPF, las ORPF y la CIPF sobre la condición de la plaga y apoyar las declaratorias de la
ONPF sobre áreas libres de plagas.
28
En el caso de Foc, por presentar un patrón de distribución agregada y por tener la enfermedad
un carácter sistémico, las encuestas deben incluir la inspección visual de la mayor parte posible
de las plantas de la plantación o huerto. En el Apéndice 10 se ofrecen mayores detalles para la
realización de estas encuestas.
Los procedimientos para realizar las encuestas de delimitación deben considerar el tamaño del
área y las condiciones de acceso a la misma. Asimismo se deberán incluir aspectos relacionados
con el flujo de operaciones que conlleven en alguna medida transporte de material vegetal o suelo,
personas animales o equipos que mueven suelo, eventualmente contaminado con Foc R4T. Para
determinar la extensión de la incursión, deben observarse estándares mínimos para la realización
de las encuestas de delimitación, ya que los datos recopilados de estas encuestas se usarán para
establecer la primera área bajo cuarentena.
El área o áreas a encuestar pueden ser determinadas teniendo en cuenta la topografía del terreno,
la escorrentía, las rutas de movilización de maquinaria agrícola (particularmente la maquinaria
que se empleó en la preparación del terreno donde apareció el brote), accesos potenciales de
animales y vías de acceso que aumenten los riesgos de dispersión de la plaga. El concepto de
cuencas y subcuencas hidrográficas podría ser útil para ayudar a determinar los límites hasta
donde debería extenderse el área reglamentada o las áreas reglamentadas; considerando, que
la escorrentía (natural o artificial) es una de las vías más eficientes para la dispersión de la plaga.
El tamaño del área a reglamentar que se determine como necesario para prevenir la dispersión
del Foc R4T, dependerá de factores tales como localización de la incursión, vías de acceso
(principalmente carreteras), accidentes geográficos circundantes o que atraviesan el área
(cordilleras, desiertos, lagos, montañas, ríos, etc.), biología de la plaga, proximidad del área
infestada con otras áreas infestadas, presencia y distribución de hospedantes, los sistemas de
drenajes y escorrentía entre lotes y campos, entre otros.
29
Las restricciones para la movilización de vías (artículos reglamentados) se implementarán
principalmente en la zona tampón (por ejemplo inspección, prohibición, etc.), y se mantendrán
mientras estas restricciones sean técnica y económicamente justificables.
Con base en la información generada en las encuestas de delimitación, las ONPF podrán
proporcionar una descripción más detallada de la condición de Foc R4T en sus respectivos países,
de acuerdo con lo especificado en las NIMF (NIMF No 8, 1998; NIMF No. 17, 2002).
Los equipos de encuesta pueden estar compuestos por el personal de los departamentos estatales
y territoriales y deberán ser coordinados por técnicos especializados.
Terminada la delimitación de las áreas con presencia de la plaga se establecerán las áreas
bajo cuarentena, controladas y reglamentadas y las zonas tampón (ver Apéndice 5 Glosario de
Términos; Cuadro 3 y Figura 11).
Debe darse atención especial a casos que puedan comprometer los resultados como lugares
dificultosos de encuestar, nivel de capacitación del encuestador y o errores en el muestreo. Como
los síntomas de Foc R4T son idénticos a aquellos causados por otras razas de Foc que ya están
presentes en los países del OIRSA, todos los muestreos de la encuesta de monitoreo deberán
ir acompañados de toma de muestras para posterior análisis y confirmación del diagnóstico en
el laboratorio de los casos de Foc observados. En caso de que la variedad afectada en el brote
inicial sea del subgrupo Cavendish o de plátanos de cocción (resistentes a las razas 1 y 2, pero
susceptibles a R4T), la presencia de plantas con síntomas típicos de la enfermedad podráser
considerada como fuerteindiciode que se trata de Foc R4T, por lo que deberán tomarse todas las
previsiones acordadas para un brote de la plaga.
1
Para este plan, el área controlada es el área que contiene al área bajo cuarentena establecida, puede estar integrada por uno o varios campos
o por uno o varios lugares de producción en las vecindades del brote (su delimitación estará en función de la probabilidad de dispersión a corta
distancia que se haya calculado para Foc R4T a partir del brote en todos los rumbos).
30
Por definición (NIMF No.5), las encuestas de monitoreo se aplican donde se conoce que la plaga
está presente y se planifican para examinar aspectos de la población de plaga tales como su
incidencia y los cambios de la incidencia a través del tiempo. A fin de realizar una evaluación
precisa de estos aspectos y debido a que en muchos casos no podrá examinarse toda la población,
tendrá que recurrirse al muestreo, para ello es conveniente utilizar métodos que prevengan
posibles sesgos. Entre los métodos de muestreo recomendados está el completamente al azar,
que podría combinarse con otros para mejorar su aplicabilidad, por ejemplo el estratificado y el
sistemático. Para determinar el tamaño de la muestra, primero debe de tenerse conocimiento, al
menos en forma conceptual, de parámetros que pueden emplearse, y así explicar en mejor forma
los requerimientos a personas conocedoras de estadística para efectos de cálculo. En el Apartado
8.2 se describen parámetros que pueden emplearse para determinar el tamaño de la muestra y
en el Apéndice 10 se incluye un ejemplo de cálculo del tamaño de la muestra para encuestas de
monitoreo.
31
que la plaga no está presente sin haber examinado cada hospedante o cada parte del
hospedante de la población (total) definida. En lugar de esto, se aceptará un grado de in-
certidumbre por las plantas o partes de plantas hospedantes o poblaciones definidas que
no se examinaron. La interrelación entre la confianza y el tamaño de muestra es simple:
entre más unidades de la población definida o poblaciones definidas se encuesten, más
certeza habrá sobre la precisión de la incidencia general calculada. Como regla general,
se considera aceptable un umbral (nivel) de 95% de confianza (certidumbre) en cuanto
a que la incidencia actual esté dentro de ciertos límites de la incidencia calculada. En
algunos casos podrá ser necesaria una confianza del 99.9%. La certidumbre para la inci-
dencia usualmente se expresa para un intervalo de confianza (IC), formado por un rango
de valores dentro del cual es más probable que ocurra la incidencia actual, con el nivel
de confianza escogido. Por ejemplo, una incidencia de 46.5% con una certidumbre del
95%, puede expresarse de la forma siguiente: 46.5% (95% IC: 44.2-48.8%). La incidencia
calculada usualmente se ubica en forma equidistante dentro del rango de valores, a este
rango se le denomina amplitud del intervalo de confianza.
a) Definición del propósito de las encuestas (por ejemplo detección temprana, certidumbres
para áreas libres de plagas), apoyándose en las reglamentaciones fitosanitarias que se
hayan promulgado;
c) Identificación del alcance (por ejemplo área geográfica, sistema de producción, estación);
32
Procedimientos de diagnóstico;
Procedimientos de informe.
Tener en cuenta que la ONPF, a petición de los interesados, debe distribuir informes sobre la
presencia de brotes de Foc R4T, distribución o su ausencia, emanados de la vigilancia general y
las encuestas específicas, en estos informes se deben indicar las fuentes (NIMF 6, 1997).
Cuando sea necesario, deben especificarse adecuadamente las unidades de medida empleadas.
Si las unidades de medida son de sistema, debe emplearse el sistema métrico. Si se emplean
valores que corresponden a una escala, debe ofrecerse una explicación sobre la escala. Cuando
se trate de encuestas de detección y la plaga no se encuentre, debe cuantificarse el esfuerzo
hecho, por ejemplo: número de plantas examinadas por cada lugar de muestreo, localidades
encuestadas donde no se observó o no se detectó la plaga, etc.
Si no se emplean los formularios para registrar los datos de campo, es recomendable que cada
encuestador cuente con una libreta de campo con hojas foliadas (que no se desprendan con facilidad)
para apuntar y no mantener los datos memorizados. En esta libreta se tomarán los datos necesarios
para llenar el o los formularios correspondientes y otros datos que sean útiles para posibles
verificaciones (por ejemplo, tipo de marcas que se dejaron, en los sitios de muestreo; diagramas
sobre recorridos; puntos de referencias para localización del sitio; descripción de la disposición de las
plantas; distintivos topográficos; nombres y otros datos de las personas de contacto).
33
También la ONPF puede mejorar los canales de comunicación sobre incursiones de la plaga
mediante el establecimiento de incentivos para informar, tales como:
Uso de personal de enlace para mejorar los canales de comunicación hacia y desde
la ONPF;
Probablemente, la información sobre una incursión o brote nuevo de Foc R4T se origine en
fuentes no oficiales (vigilancia general), por esta razón es recomendable que la ONPF recolecte la
información proveniente de diversas fuentes y la verifique adecuadamente. Para esto, el personal
técnico encargado de la vigilancia deberá poseer los conocimientos básicos para emprender
labores de reconocimiento de esta plaga, en cualquier momento.
Apoyar las declaraciones de la ONPF acerca de áreas libres de brotes de Foc R4T;
Mantenimiento de registros;
La verificación de la solidez del servicio de diagnóstico por parte de otras autoridades reconocidas
proporcionará una mayor confianza en los resultados.
34
IX. Procedimientos de control
Las marchiteces causadas por formae speciales de Fusarium oxysporum en plantas son
ampliamente conocidas por ser de difícil control y el caso de las musáceas no es una excepción.
El éxito en el control de un brote de Foc R4T depende de muchos factores que pueden variar según
las condiciones de cada caso. De esta forma, es fundamental tener una estrategia general que
pueda ser adecuada de acuerdo con el contexto donde se presente el brote. Esta estrategia debe
contemplar la contención del brote para evitar su dispersión, mientras se investiga la viabilidad de
la erradicación-confinamiento (ver Cuadro 1, Apartado 5). Los procedimientos de control serán
coordinados por el GBT, que seguirá la estrategia de control aprobada y la implementará de
inmediato en la zona afectada.
En el Plant Health Australia (2010) se detallan un conjunto de informaciones útiles para auxiliar el
diagnóstico temprano y la adopción de medidas extras de precaución que aumentan la probabilidad
de erradicación de una plaga. A continuación se detallan algunas de estas informaciones consideradas
relevantes para Foc R4T:
Datos sobre el sitio del brote (propiedad, localización geográfica latitud, longitud, altitud
etc.);
Vías de dispersión;
35
La eliminación de musáceas y demás plantas hospedantes infectadas o con probabilidad
de estarlo (ver procedimientos eliminación de plantas en el apartado 9.1.1 y lista de
hospedantes en el Apéndice 4);
Para la erradicación de un brote de Foc R4T se requiere actuar lo más pronto posible. Para ello
es deseable la destrucción de las plantas infectadas que muestren síntomas que puedan tener
un diagnóstico presuntivo o preliminar: esto podría incluir a otras especies hospedantes como las
malezas presentes en el sitio del brote (ver Apéndice 4, lista de hospedantes).
Después de tomar las muestras de las plantas sintomáticas de acuerdo con el procedimiento
descrito en el Apéndice 2 y confirmado que se trata de Foc R4T, se procederá a:
1. Determinación preliminar del área o las áreas bajo cuarentena (ver Apéndice 9) 2.
Para establecer las zonas de seguridad debe tenerse en cuenta la distribución de los escurrimientos
superficiales y el flujo interno (dentro del suelo) de agua con posible arrastre de estructuras
infectivas del patógeno. Además deben considerarse las probabilidades de que estas estructuras
infectivas hayan entrado en contacto con hospedantes cultivados, silvestres o malezas presentes
en el área (para esto considerar la topografía del terreno)3;
Una dificultad para llevar a cabo la eliminación de plantas infectadas y de las circundantes, es que
se requiere confirmación del diagnóstico de Foc R4T en el brote, para que se autorice esta acción,
2
Los límites del brote podrán considerarse hasta donde se detecten los hospedantes infectados (cultivados o silvestres) o hasta donde se
defina que el patógeno tuvo alta probabilidad de haberse dispersado a partir de los hospedantes infectados.
3
Puede asumirse que la presencia del patógeno en el área del brote (zona infestada) es abundante, lo que permite detectarlo en cualquier
substrato; en cambio, en el área o zona de protección o de seguridad, la presencia del patógeno puede ser baja o inexistente, razón por la
cual no es posible detectarlo.
36
si es que existe legislación que lo permita. Desafortunadamente, puede no ser fácil proceder
rápidamente, pues en dependencia de la infraestructura disponible, el diagnóstico confirmado con
análisis moleculares en el laboratorio, podría tomar días o semanas entre la detección del brote
y la obtención del resultado del análisis. En ese tiempo la dispersión puede aumentar y con esto
se reduce la probabilidad de erradicar o de contener el brote. Una forma alternativa de proceder
es obtener la autorización del propietario para eliminar la(s) planta(s) enferma(s), así como las
presentes en la zona que se considera infestada con el patógeno. Sin embargo, si esto no se logra,
es posible realizar acciones que permitan detener o reducir la velocidad de la dispersión, dando
tiempo para confirmar el diagnóstico y obtener la autorización. Estas acciones pueden dividirse en
acciones preanálisis o posanálisis de laboratorio y se describen a continuación:
Las áreas que a partir de las informaciones existentes se consideren con alta
probabilidad de estar infestadas con el patógeno.
Los medios de transporte (vehículos, maquinaria agrícola y contenedores) que se movilicen desde
el o las áreas controladas hacia otras áreas, deben desinfectarse con una solución de hipoclorito
de sodio al 2% o productos a base de amonio cuaternario.
Deberá disponerse de entradas únicas con badenes con solución desinfectante para la desinfección
del calzado de los trabajadores y ruedas de equipos que accedan al área controlada.
37
3. Eliminación de plantas. Lo más recomendable es eliminar todas las plantas de la zona “A”
aún sin tener los resultados del diagnóstico cuando haya indicativos fuertes de que se pu-
ede tratar de Foc R4T (ver apartado 2.1, Acápite 2). De no ser posible, deberán eliminarse
al menos la o las que presenten síntomas. La eliminación puede realizarse cortando las
plantas y quemando los restos o mediante la inyección de un herbicida total a la planta
para que mueran hasta las raíces (ver detalles en el Apartado 9.1.2).
4. Aplicación de herbicidas a malezas en las zonas “A” y “B” con el propósito de eliminar los
posibles hospedantes secundarios.
5. Mantener barbecho en el o las áreas bajo cuarentena (Cuadro 3, Apéndice 9). Éste fi-
nalizará cuando, debido a la dispersión alcanzada por la plaga, se decida pasarla a un
sistema de manejo o se verifique que la misma ha sido erradicada totalmente;
Sal de amonio cuaternario del cloruro de fenil metilo 50% + alcohol isopropílico
2.7%. Se prepara una solución con 50 ml del producto comercial para 1l de
solución final (5 litros para 100 litros). La concentración final debe ser de 2.5%.
Es recomendable proteger los badenes de la lluvia y el sol con un techo rústico que
debe de estar a una altura y anchura que permita el paso de equipos o personas según
sea el caso. El mantenimiento de los badenes debe ser periódico eliminando el suelo
o lodo que pueda acumularse en los mismos y limpiando el plástico absorbente o
reemplazándolo si muestra un gran deterioro. La solución desinfectante y el colorante
deben ser periódicamente renovados de acuerdo con las recomendaciones del fabricante.
38
9.1.2 Acciones post-análisis de laboratorio después de la confirmación
del diagnóstico
Una vez que el resultado del análisis confirme la presencia de Foc R4T, se debe proceder de
inmediato a la implementación de las medidas de erradicación - confinamiento de la plaga. Es
importante hacer ver al dueño del área que, aunque no presenten síntomas, si las plantas del área
bajo cuarentena no se destruyen, las probabilidades de perderlas por la enfermedad son altas y
que además el patógeno podría dispersarse más fácilmente al resto de la plantación. Dado que
la plaga tiene una importancia para la economía agrícola y la seguridad alimentaria de carácter
nacional, es recomendable que exista una estrategia de compensación por las pérdidas que estas
acciones representen para el dueño de la propiedad afectada.
1. Eliminar las musáceas en una superficie circular con un radio aproximado de 7.5 m
(15 m o más de diámetro, dependiendo del número de plantas infectadas en el brote)
a partir de la(s) planta(s) infectada(s) (Zona A Figura 11). En función de la disposición
de las plantas (línea simple, dobles líneas, hexagonal, triángulo equilátero y las
distancias de plantación), el promedio estará en aproximadamente 40 plantas que,
serán presumiblemente, las que mayor posibilidad tengan de estar infectadas aún sin
mostrar síntomas (hay carencia de datos sobre la dinámica y la distribución espacial
de Foc a partir de una planta enferma). En el Apéndice 9 se presenta un esquema
que ilustra esta zona y las zonas circundantes (B y C), consideradas para el manejo
del brote. La eliminación de musáceas eventualmente puede tomar todo el campo en
función del tamaño y distribución del brote y la complejidad del escenario. Si el brote
se da en un huerto familiar con distribución irregular de musáceas y con presencia de
otras especies, por ejemplo arbóreas, la zona de eliminación de plantas de musáceas
tendrá el mismo radio, debiendo eliminarse también otros hospedantes de la plaga que
eventualmente estén presentes (ver Apéndice 4, Lista de hospedantes). Se procederá
a eliminar todas las plantas desde el extremo del perímetro hacia el centro (la o las
últimas en eliminarse serán, las plantas infectadas con síntomas). No se debe, bajo
ninguna circunstancia, cortar las plantas y dejar los tejidos expuestos.
2. Las plantas serán eliminadas con fuego incluyendo las plantas asintomáticas del mismo
plantón (macolla). El procedimiento consiste en aislar la(s) planta(s) con láminas de
aluminio o zinc galvanizado y proceder a la quema de la(s) misma(s) hasta el rizoma. La
eliminación puede realizarse además inyectando herbicidas a la planta con el objeto de
matar la planta hasta sus raíces (no con el objeto de matar al patógeno). Es conveniente
que antes de la aplicación de fumigantes, todas las plantas tratadas con herbicidas
estén totalmente muertas y con cantidad mínima de agua en sus tejidos4.
Solución de glifosato (36.7% de equivalente ácido) al 10%. Esto equivale a una parte del producto
formulado por nueve partes de agua.
4
La acción de fumigantes puede verse limitada por la presencia de agua, por lo que antes de proceder a su aplicación todas las plantas a las
que se les ha aplicado herbicida, deben estar muertas y deshidratadas (secas o con muy poca agua). Esto es especialmente importante para
el caso de los pseudotallos de musáceas que son suculentos.
39
El procedimiento y cantidad de producto a aplicar depende del tipo de planta y su fase de desarrollo.
Se deben seguir las indicaciones que aparecen a continuación:
Los puntos de inyección se deben realizar en espiral, comenzando a 50 cm de la base hacia arriba.
A los 21 días se realiza una reaplicación en los rebrotes.
El área a fumigar se cubre con una carpa plástica de 6-10 mm de grosor que se extienda
sobre la superficie donde se encuentran los residuos de plantas cortadas. La carpa
debe extenderse fuera del perímetro delimitado por la zanja. Debe verificarse que la
carpa no posea perforaciones que permitan escapes de gas. Si hay alguna perforación
ésta debe de sellarse. El extremo de la carpa sobre las zanjas se cubre con el suelo
extraído de las mismas para garantizar el sellado;
Se aplicará Bromuro de Metilo (BM) cuyo uso suele ser permitido para la erradicación
de plagas cuarentenarias5. Este producto no debe ser usado sin consultar antes las
regulaciones vigentes en el país del brote.
5
Las excepciones de uso del bromuro de metilo para cuarentena y previas al envío (preembarque) se declaran como lo establece el Protocolo
de Montreal (UNEP 2009) relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono. Disponible en Internet: http://www.unep.ch/ozone/Publica-
tions/MP_Handbook/MP-Handbook-2009.pdf
40
Nota: Si el BM se encuentra en un tanque grande, la manguera de conducción deberá
colocarse cerca del centro del círculo cubierto con la carpa próxima al centro del brote.
En caso de que el BM se encuentre en frascos de ½ kg, estos se fijarán a una tabla con
clavos en su alrededor para fijar la lata y con clavos por la parte inferior de la misma,
para posteriormente lograr la perforación de ésta y la liberación del gas. Las tablas con
las latas de BM se colocarán en los sitios donde estaba(n) la(s) planta(s) afectada(s).
Independientemente del envase de BM, la proporción a utilizar será de 1.0 kg de BM por 10
m2 de superficie a tratar.
Una vez realizado el tratamiento de fumigación y previo marcado del lugar indicando
que se está usando gas venenoso, el área debe abandonarse. El tratamiento de
fumigación se mantiene durante 7 a 10 días. En caso de que el suelo haya estado
demasiado húmedo, la carpa se dejará por un período de 15 días. Las fechas de inicio y
conclusión del tratamiento deben quedar claramente registradas. Después de retirada,
la carpa puede conservarse para una eventual reutilización.
Si por la distribución del brote se fuera a tratar más de un caso en una sola área,
todos deben ser preparados antes de liberar el gas bajo las carpas o toldos. El BM es
inodoro y usualmente contiene una mezcla de un 2% de cloropicrina como indicador
del escape. Olores similares a “cebolla podrida” indican escape y debe abandonarse el
área en caso de su presencia.
6
En la Tercera reunión de la Comisión de Medidas Fitosanitarias (CMF) se adoptó la recomendación de la Convención Internacional de Pro-
tección Fitosanitaria(CIPF) sobre el reemplazo o reducción del uso de bromuro de metilo como medida fitosanitaria. Disponible en Internet:
https://www.ippc.int/file_uploaded/1249889153113_K2620Spanish_CPM3_Rev2009_06.pdf
41
Se deben realizar visitas periódicas para detectar la presencia de rebrotes de plantas
y nuevos casos de Foc R4T.
En todos los casos, el personal que realiza estas operaciones debe mantener todas las
medidas de protección establecidas para los tratamientos con fumigantes.
Seguimiento
Si posterior al tratamiento apareciesen nuevos casos de marchitez por Fusarium, sea en área bajo
cuarentena o en la controlada (Cuadro 3, Figura 11) se repiten los procedimientos de control antes
descritos, para lo cual se reestablecen los límites de cada una de las zonas. Si finalmente no fuese
posible la erradicación-confinamiento, este procedimiento seráel indicado para proseguir con la
supresión-contención de la enfermedad (apartado 9.1.2), en caso de que se decidiese continuar
la producción de musáceas. Sin embargo, lo más recomendable para lograr una disminución del
inóculo del suelo, es rotar con especies no hospedantes de Foc. Es importante mantener las
restricciones de acceso al área y las regulaciones al ingreso y salida de productos o equipos que
pudiesen reingresar el patógeno, así como mantener las actividades de control sobre posibles
hospedantes de Foc R4T.
42
Los procedimientos del uso del dazomet en el proceso de supresión - contención, son similares
a los ya explicados para el BM, debiendo adoptarse el resto de las acciones indicadas para la
estrategia de erradicación-confinamiento (apartado 9.1.2). A continuación se detallan las acciones
específicas para la aplicación de dazomet:
El área fumigada se mantiene cubierta durante 7 días. En caso de que el suelo haya
estado demasiado húmedo, la carpa se dejará por un período de 15 días. Una vez
levantada la carpa se remueve el suelo dejando liberar los gases durante 15 días.
Rotación de cultivos
La rotación de cultivos con plantas no hospedantes de Foc ha sido utilizada con el propósito
de reducir las población del hongo en el suelo. Se han utilizado rotaciones con caña de azúcar
(Sequeira, 1962) y con arroz (Hwang, 1982), lo que ha permitido reducir la población del patógeno
y la reintroducción de clones susceptibles. Hay informaciones de que la rotación del cultivo
en China con Allium tuberosum reduce el nivel de las poblaciones de Foc R4T (Yi, 2011). Hay
también informaciones de que en Indonesia la rotación con yuca (Manihot sculentum) reduce las
poblaciones de Foc (Buddenhagen, 2009).
43
consenso entre los productores, de que el uso de urea favorece notablemente la
enfermedad.
pH del suelo. El pH cercano a 7 es menos óptimo para las marchiteces por Fusarium
(Domínguez et al., 2001). Los suelos supresivos poseen en general pH altos. Cuando
se reduce el pH a menos de 6.5 se incrementa la incidencia de la enfermedad (Peng
et al., 1999).
De esta forma, tan pronto sea confirmada la presencia de un caso de Foc R4T en cualquier país
miembro del OIRSA, es técnicamente recomendable iniciar un programa de generación de semillas
certificadas libres de patógenos y la propagación de variedades resistentes en caso de que estén
disponibles y sean aceptadas por los consumidores.
44
El cultivo de tejidos es una herramienta factible y eficiente de exclusión del patógeno por lo que un
programa de producción de semillas certificadas puede tener como punto de partida la utilización de
vitroplantas certificadas como libres de patógenos. El desarrollo de viveros a partir de vitroplantas
sanas debe ser realizadoen áreas libres de FocR4T.
45
X. Evaluación del programa de
emergencia
10.1 Evaluación del Programa Durante su Ejecución
Las evaluaciones del plan operativo de emergencia establecido deben hacerse utilizando
indicadores cuantificables en la medida de lo posible. Mediante las evaluaciones se podrán
detectar desviaciones, facilitando su enmienda a tiempo. Se recomienda que estas evaluaciones
sean hechas por un equipo de expertos seleccionado por el CESV. Puede incluirse la participación
de expertos internacionales.
En intervalos programados;
Habrá que revisar el plan de erradicación y verificar si los criterios aplicados para el mismo
no han sido observados. Esta revisión deberá tomar en cuenta cualquier conocimiento nuevo
adquirido que podría haber contribuido a alcanzar el objetivo del programa. Habrá que revisar
factores de costos-beneficios y detalles del ejercicio, con el fin de identificar inconsistencias con
las predicciones iniciales. Según el resultado obtenido, podrá desarrollarse o alterarse un nuevo
plan de erradicación para convertirlo en un programa de supresión o de manejo de plagas.
Llevar a cabo una revisión detallada de todo el proceso a fin de identificar todos los
aspectos que puedan ser útiles para ocasiones futuras;
46
XI. Financiamiento
Para reaccionar de forma apropiada ante una emergencia fitosanitaria, mediante un programa
o plan operativo de emergencia, se requiere de financiamiento, por ejemplo, para el diseño del
programa, implementación del plan operativo de emergencia, infraestructura básica, equipo,
entrenamiento de personal, costo del personal de vigilancia, etc. Los fondos para cubrir estas
necesidades pueden resultar cuantiosos, por lo que es importante contar con fuentes de recursos
regulares disponibles como las fiscales del país de la ONPF. Es también importante poder contar
con fondos de agencias internacionales de financiamiento.
Inspección y monitoreo;
Investigación y diagnóstico;
Consultoría de expertos;
Mantenimiento;
Salarios;
Viáticos y transportación;
Manejo de información;
47
11.2.2 Costos indirectos
Efectos adversos de los programas de erradicación en salud humana, otras especies
de plantas afectadas indirectamente, efectos en alimentación y medio ambiente;
La dimensión de los costos, así como los rubros específicos, variará en función de que se atienda
el caso sólo para erradicación, o se requiera realizar contención y supresión, si la erradicación no
fuera exitosa.
48
XII. Bibliografía
Buddenhagen, I. 2009. Understanding strain diversity in Fusarium oxysporum f. sp. cubense and history
of introduction of ‘tropical race 4’ to better manage banana production. ISHS Acta Horticulturae
828: International Symposium on Recent Advances in Banana Crop Protection for Sustainable
Production and Improved Livelihoods.
CABI (CAB International). 2007. Crop Protection Compendium. Wallingford, UK.
CIPF-FAO. 2006a. Determinación de la Situación de una Plaga en una Área. NIMF No. 8. Secretaría
de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF). Normas Internacionales para
Medidas Fitosanitarias (NIMF). FAO
CIPF-FAO. 2006b. Notificación de Plagas. NIMF No. 17. Secretaría para la Convención Internacional
de Protección Fitosanitaria (CIPF). Normas Internacionales para Medidas Fitosanitarias (NIMF).
FAO.
Domínguez, J.; Negrín, MA.; Rodríguez, CM. 2001. Agregate water stability, particle size and soil solution
properties in conducive and suppresive soils to Fusarium wilt of banana from Canary Islands. Soil
Biology and Biochemistry 33; 349-455.
Domínguez, J.; Rodríguez, CM, Hernández-Moreno, JM. (1995). Iron and Fusarium wilts in banana
crops and Andic soils. In: Abadia, J. (Ed.), Iron nutrition in soils and plants Kluwer Academic,
Dordrecht, The Netherlands, pp 255-258.
Herbert, J.A.; Marx, D. 1990. Short term control of Panama disease in South Africa. Prophylactica 22:
339-340.
Höper, H.; Steinberg, C.; Alabouvette, C. 1995. Involvement of clay type and pH in the mechanism of
soil supresivness to Fusarium wilt of flax. Soil biology and Biochemistry 27; 955-967.
Huber, DM.;Watson, RD. 1974. Nitrogen form and plant disease. Annual Review of Phytopathology 12;
139-165.
Hwang, Sc. 1985. Ecology and control of fusarial wilt of banana. Plant Protection Bulletin (Taiwan) 27:
233-345.
Hwang, SH.; Ko, WH. 2004. Cavendish banana cultivars resistant to Fusarium Wilt acquired through
somaclonal variation in Taiwan. Plant Disease 88: 580-588
Leslie, J.; Summerell, BA. 2006. The Fusarium Laboratory Manual. Iowa, EU. Blackwell Publishing Co.
376 p.
Masdek, N.; Mahmood, M.; Molina, A.; Hwang, SC.; Dimyati, A.; Tangaveli, RO. 2003. Global significance
of Fusarium wilt: Asia. In International Symposium on Fusarium wilt on banana (2nd., Salvador de
Bahía, Brazil). Abstracts of Papers. PROMUSA-INIBAP/EMBRAPA. P.
Meng, LY.; Leng, T.; Kim Ping, O. 2001. Fusarium wilt of Cavendish banana and its control in Malaysia.
In Molina AB.; Masdek, NH. and Liew, KW. Eds. Banana Fusarium wilt management: towards
sustainable cultivation. INIBAP-ASPNET, Los Baños. p 252-259.
MIDA, 2008. Resuelto No. DAL-048-ADM-08 PANAMÁ 18 DE JULIO DE 2008. Ministerio de Desarrollo
Agropecuario de Panamá, PA. Gaceta Oficial Digital No. 26130.
Molina, AB. 2009. Estado de la incidencia en Asia del marchitamiento por Raza 4 tropical de Fusarium
en el cultivo del banano. In Reunión de Grupos de Interés sobre los Riesgos de la Raza 4 tropical
de Fusarium, BBTV y otras Plagas de Musáceas, OIRSA (2009, San Salvador, El Salvador).
Resúmenes. 71 p.
Molina AB.; Fabregar, EG.; Sinohin, V.; Fourie, G.; Viljoen, A. 2008. Tropical Race 4 of Fusarium
oxysporum f. sp. cubense causing new Panama wilt epidemics in Cavendish varieties in the
Philippines. Phytopathology 98: S108.
Nasdir, N. 2003. Fusarium wilt race 4 in Indonesia. Research Institute for Fruits west Sumatra, Indonesia.
In International Symposium on Fusarium wilt on banana (2nd., Salvador de Bahía, Brazil).
Abstracts of Papers. PROMUSA-INIBAP/EMBRAPA. p.
49
Nel B.; Steinbergb, C.; Labuschagnea, N.; Viljoen, A. 2007. Evaluation of fungicides and sterilants for
potential application in the management of Fusarium wilt of banana. Crop Protection 26: 697–705
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, IT). 2005. Glosario de
términos fitosanitarios. Roma, IT. CIPF. (NIMF no. 5).
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, IT). 1997. Directrices
para la vigilancia. Roma, IT. CIPF. (NIMF no. 6).
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, IT). 1998. Directrices
para los programas de erradicación de plagas. Roma, IT. CIPF. (NIMF no. 9).
Peng HX.; Sivasithamparam, K.; Turner, DW. 1999. Chlamydospore germination and Fusarium wilt of
banana plantlets in suppresive and conducive soils are affected by physical and chemical factors.
Soil Biology and Biochemistry 31: 1363-1374.
Pérez-Vicente, L. 2004. Fusarium wilt (Panama disease) of bananas: an updating review of the current
knowledge on the disease and its causal agent. In ACORBAT (XV, 2004, Oaxaca, México).
Memorias. p. 1-14.
PHA (Plant Health Australia). 2010. PLANT PLAN: Australian Emergency Plant Pest Response Plan.
Version 2. Canberra, AU. p. 187.
Pérez-Vicente, L.; Batlle, A., Fonseca, J. 2003. Fusarium oxysporum f.sp. cubense en Cuba: biología de
las poblaciones, reacción de los clones híbridos de la FHIA y biocontrol. En Rivas, G y Rosales, F.
(Ed.) Actas del Taller ¨Manejo Convencional y Alternativo de Sigatoka Negra, Nematodos y Otras
Plagas Asociadas al Cultivo de Musáceas en los Trópicos. INIBAP. Guayaquil Ecuador 11-13 de
agosto. Pp 141-155.
Ploetz, RC. 2007. Assessing threats that are posed by destructive banana pathogens. In ISHS ProMusa
Symposium (2007, White River, South Africa). Recent advances in Banana Crop Protection for
Sustainable Production and Improved Livelihoods. 88 p.
Scher, FM.; Baker, R. 1982. Effect of Pseudomonas putida and synthetic iron chelator on induction of soil
suppresivness to Fusarium wilt pathogens. Phytopathology 72: 1567-1773.
Sequeira, L. 1962. Influence of organic amendments on survival of Fusarium oxysporum f.sp. cubense
in soil. Phytopathology 52: 976-982.
Stover, Rh., 1972. Banana, plantain and abaca diseases. Surrey, UK. CMI. 316 p.
Thangavelu, R.; Mustaffa, MM. 2010. First report on the occurrence of a virulent strain of Fusarium wilt
pathogen (Race-1) infecting Cavendish (AAA) group of bananas in India. Plant Disease 94 (11):
1379.
Yi. G. 2011. Potential strategy to manage Fusarium wilt in banana. BAPNET Bulletin Vol. 17 No. 1
50
Apéndices
51
Apéndice 1
OIRSA
IDENTIDAD
Nombre
Fusarium oxysporum f. sp. cubense (E.F. Sm.) W.C. Snyder & H.N. Hansen Raza 4 Tropical7
Posición taxonómica
Dominio: Eukaryota
Reino: Hongos
Phylum: Ascomycota
Clase: Ascomycetes
Subclase: Sordariomycetidae
Orden: Hypocreales
Español:
Marchitez por Fusarium de los bananos y plátanos
7
La raza 4 tropical de Fusarium oxysporum f. sp cubense (Foc R4T) posee características semejantes a las demás razas ya presentes en la
región del OIRSA con la diferencia de que es patogénica a las variedades del subgrupo Cavendish en condiciones tropicales y que pertenece
a un Grupo de Compatibilidad Vegetativa que no está presente en la región del OIRSA. Estas diferencias son suficientemente significativas
para afectar la condición de la plaga (presencia o ausencia en un área). La información biológica presentada en esta hoja de datos aunque no
haya sido tomada estrictamente de estudios realizados con Foc R4T es fielmente aplicable a esta raza.
52
Mal de Panamá
Inglés:
Fusarium wilt of banana
Panama disease of banana
Fusarium vascular wilt of banana and abaca;
Banana wilt
Francés:
Maladie de Panama
Fusariose du bananier
Alemán:
Panama-Krankheit
Banane Welke
Java:
Javanese vascular wilt
Fusarium oxysporum f. sp. cubense no puede ser distinguido morfológicamente de otras formae
speciales de Fusarium oxysporum, endófitos no patógenos y saprófitos y antagonistas (Snyder
y Hansen, 1940; Messiaen y Cassini, 1968; Booth, 1972; Leslie y Summerell, 2006). La forma
specialis designada como cubense es aplicada solamente sobre la evidencia de pruebas de
patogenicidad.
La historia de la taxonomía de Fusarium oxysporum f. sp. cubense ha sido resumida por Stover
(1962), Ploetz y Pegg, (2000), Pérez-Vicente, (2004) y Ploetz (2005).
Bancroft (1876), aisló por primera vez un organismo de naturaleza fungosa en plantas enfermas
de marchitez. Higgins (1904), hizo notar una asociación fungosa en las plantas de bananos
que padecían de una marchitez letal. Smith en 1908 (Smith, 1910) realizó el primer aislamiento
del hongo a partir de muestras de plantas enfermas de Cuba y designó a la especie Fusarium
cubense. Ashby (1913), realizó la primera descripción detallada en cultivo del agente causal y
Brandes (1919), confirmó los postulados de Koch y la patogenicidad no solo en Gros Michel
53
(AAA) y Manzano (AAB) sino también en el clon Bluggoe (ABB). En 1935, H. W. Wollenweber y O.
A. Reinking (Wollenweber y Reinking, 1935), reconocieron que Fusarium cubense era una variante
del casi omnipresente Fusarium oxysporum. Snyder y Hansen (1940), al crear el sistema de formae
specialis, renombraron al patógeno como Fusarium oxysporum f. sp. cubense a todas las especies del
complejo Fusarium oxysporum capaces de provocar síntomas de marchitez en musáceas.
Estudios filogenéticos han demostrado que F. oxysporum f. sp. cubense es un hongo asexual
polifilético, compuesto por varios linajes producto de una evolución convergente (Bentley et al.,
1998; O’Donnell et al.,1998; Ploetz, 2006; Fourie et al., 2011).
HOSPEDANTES
a) Hospedantes primarios (cultivados o silvestres). En condiciones de campo, Foc R4T está
principalmente confinado a los géneros Musa [Musa spp., Musa textilis , Musa acuminata,
Musa balbisiana (Stover, 1962; CABI, 2007)] y Heliconia [Heliconia spp., H. caribaea, H.
psittacorum, H. mariae (Stover, 1962; CABI, 2007)].
En todos los casos la infección estará restringida al sistema vascular de las raíces y tallos.
Suelo;
54
Hasta el presente no existen evidencias de la dispersión de Foc R4T en frutos de bananos. La
principal forma de dispersión internacional de las razas de Foc, incluida la historia más reciente de
Foc R4T, ha sido a través del movimiento de hijuelos de Musa spp. y en materiales de propagación
de Heliconia spp. asintomáticos infectados. Aproximadamente entre el 30 y el 40% de los hijos ob-
tenidos de un rizoma de banano Cavendish infectado resultan infectados (Hsieh y Ko, 1986). Otra
forma importante de dispersión del patógeno es en suelo que se moviliza con plantas de vivero o
en productos vegetales, maquinaria, contenedores, herramientas agrícolas o aperos de labranza,
calzado animales etc.
Peciolos.
DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA
La distribución actualmente confirmada de Foc R4T es:
Taiwán (Su et al., 1986; Ploetz y Pegg, 2000; Hsieh y Ko, 2004);
República Popular China (en Guangdong. Guangxi, Hunan) (Qi, 2001; Qi et al., 2008);
Papúa Nueva Guinea (en Timika, Merauke, y Biak) (Davis et al., 2000);
En India se reportó la presencia de poblaciones de la raza 1 (VCG 0124) atacando variedades del
subgrupo Cavendish (Tangavelu y Mustafa, 2010), pero se carece de informaciones oficiales sobre
su impacto. Este reporte produjo cierta preocupación en el mundo, pero es importante señalar que
las informaciones publicadas no deben ser consideradas como que en la India está presente Foc
R4T. India hasta el momento se considera como libre de Foc R4T.
55
Foc produce macro, microconidios y clamidosporas, las cuales garantizan la reproducción y
dispersión del hongo. En ausencia de tejido viviente del hospedante, el patógeno es capaz de
sobrevivir en tejidos previamente colonizados, en forma de clamidosporas en el suelo, donde
puede permanecer latente por largos períodos o como parásito de malezas hospedantes. El
hongo, puede permanecer y sobrevivir en el suelo hasta por 30 años en forma de clamidosporas
(Stover, 1972).
La proximidad a las raíces induce la germinación de las clamidosporas. La infección de los bana-
nos ocurre sobre y como respuesta a exudados de las raíces de primero y segundo orden (Li et
al., 2009). Las raíces mayores y el rizoma no son usualmente afectados directamente. Después
de la germinación, las hifas se adhieren a la epidermis y la penetran directamente; el micelio en-
tonces avanza intracelularmente a través de la corteza y alcanza los vasos xilemáticos. Una vez
alcanzado el xilema, se mantiene dentro de este, donde produce microconidios que son movidos
hacia arriba por la corriente de savia colonizando los vasos vecinos y produciendo nuevos micro-
conidios. Los síntomas típicos de marchitez son el resultado del estrés severo de agua debido
al taponamiento de los vasos cribosos del xilema y por la combinación de las actividades del
patógeno tales como acumulación de micelio, la producción de toxina y/o las respuestas de de-
fensa del hospedante, incluyendo la producción de tilosas, gomas y el aplastamiento de los vasos
debido al crecimiento de las células parenquimáticas acompañantes (Beckman, 1990). Mientras
la planta viva, el patógeno se encuentra limitado a las células del xilema y algunas células acom-
pañantes, pero una vez la planta muere invade el parénquima y esporula profusamente (Ploetz y
Pegg, 2000). En resumen, la infección de Foc es un fenómeno complejo que requiere una serie
de procesos altamente regulados: 1) reconocimiento de las raíces del hospedante mediante una
señalización no bien conocida; 2) adhesión a la superficie de las raíces y diferenciación de las
hifas de penetración; 3) penetración de la corteza de las raíces y degradación de las barreras físi-
cas del hospedante a la infección como es la endodermis para alcanzar el xilema; 4) adaptación
al ambiente hostil del hospedante incluyendo los compuestos antifúngicos; 5) proliferación en los
vasos xilemáticos y producción de microconidios y 6) secreción de determinantes de la virulencia
tales como pequeños péptidos o fitotoxinas (Di Pietro, et al., 2003).
El micelio de Foc crece en el rango de temperaturas entre 9 y 38 °C con una meseta de creci-
miento entre 23 y 27 °C (Pérez et al., 2003). Coincidentemente con esto, la enfermedad es más
intensa durante los meses más cálidos y húmedos del año.
El término y concepto de raza ha sido utilizado para clasificar las cepas de F. oxysporum f. sp.
cubense desde mediados del pasado siglo (Stover, 1962). Las razas de Foc han sido designadas
con base en su patogenicidad a diferentes variedades de referencia en condiciones de campo.
Han sido descritas cuatro razas patogénicas de Foc (Stover y Waite, 1960; Stover, 1962; Moore
et al., 1993; Su et al., 1998). La clasificación actual, aunque no representa la variabilidad del
patógeno y no está basada en relaciones genéticas de la interacción hospedante-patógeno, ha
brindado informaciones útiles (Pérez-Vicente, 2004, Ploetz, 2006). La raza 1 ataca a los clones
Gros Michel (AAA), Manzano (Silk, AAB), Pome (AAB) y Latundan; la raza 2 ataca Bluggoe y (otros
clones de genoma ABB); la raza 3 previamente descrita (Stover, 1962; Waite y Stover, 1960) ataca
las heliconias (Heliconia spp.), pero como no afecta a los bananos, no es considerada más como
parte de la estructura racial de la forma specialis cubense (Ploetz, 2005 b). La raza 4 es patogénica
a los Cavendish y a todos los cultivares susceptibles a las razas 1 y 2. Hasta la década de 1990,
todos los casos de infecciones en Cavendish estuvieron relacionados con plantas sometidas a
estrés, particularmente de temperatura, como ocurre en los cultivos de los subtrópicos en Taiwán
56
(Su et al., 1986), Islas Canarias, África del Sur, el Sur de Australia y el Sur de Brasil (Ploetz, 1990).
A estas poblaciones, se les denominó raza 4 subtropical (R4S; Su et al., 1986; Grimbeek et al.,
2001; Ploetz 2005b).
A partir de 1990, con el desarrollo de plantaciones en la zona ecuatorial tropical de Asia en In-
donesia y Malasia, se comenzaron a informar casos de poblaciones con capacidad patogénica
sobre variedades del subgrupo Cavendish a las que se llamó raza 4 tropical (R4T) y la cual afecta
los clones Cavendish tanto en condiciones sub- como tropicales, más a aquellos clones que son
afectados por las razas 1 y 2 y otros clones diversos como el ‘Pisang Mas’(AA) (Pegg et al., 1993;
Ploetz, 1994; Ploetz y Pegg, 2000; Ploetz 2006). Es una raza genéticamente distinta de las pobla-
ciones anteriormente clasificadas como raza 4 subtropical (Pegg et al., 1994; Bentley et al., 1998;
Koenig et al., 1997).
Debido a la falta de bases genéticas en la clasificación racial de las poblaciones de Foc, se utilizó
la heterocompatibilidad o la capacidad de formar heterocariones entre poblaciones para caracteri-
zar las poblaciones. Se han identificado 24 grupos de compatibilidad vegetativa (VCGs; del inglés
vegetative compatibility groups) considerando poblaciones de todo el mundo (Ploetz y Correll,
1988; Ploetz, 1990 a y b; Brake et al., 1990; Leslie, 1990 y 1993; Moore et al., 1993; Pegg et al.
1993; Hernández et al., 1993; Batlle y Pérez, 1999; Ploetz y Pegg, 2000). Hasta el momento, Foc
R4T pertenece a un solo grupo de compatibilidad vegetativa que es el 01213, mientras que por
lo menos 9 grupos de compatibilidad vegetativa han sido asociados con la raza 4 subtropical. Se
ha relatado también que R4T pertenece al grupo 01216 o al complejo 01213/16, pero en realidad
todo indica que es un mismo grupo (Dita et al. 2010, Ploetz & Viljoen comunicación personal 2009).
Los aislados de Foc están divididos en distintos linajes (al menos 8) con grupos de compatibilidad
vegetativa (VCGs) relacionados estrechamente, aun cuando se encuentran distribuidos en una
amplia área geográfica. Estas relaciones han sido documentadas mediante estudios multigené-
ticos realizados mediante RFLPs, AFLPs y RAPDs, el cariotipo electroforético y filogenias con
genes múltiples (Bentley et al., 1994; ; O’Donnell et al., 1998; Boehm et al., 1994; Fourie et al.,
2009; Groenwald et al., 2006; Koenig et al., 1997; Pegg et al., 1995), lo que sugiere una estrategia
reproductiva clonal del patógeno.
Forsyth et al., (2006) informaron de poblaciones de Fusarium oxysporum endofíticos con capaci-
dad de supresión de Foc en Australia en condiciones de invernadero. Sin embargo, la estrategia
de supresión mediante biocontrol en campo no ha sido exitosa al usarse aisladamente. Pérez-
Vicente et al., (2003) redujeron la incidencia de Foc en suelos conducibles de la enfermedad en
Cuba, cuando combinaron el uso de Trichoderma harzianum A24 con la plantación de vitroplantas
57
sanas en suelos infectados, donde la plantación de un clon susceptible había sido destruida por
la enfermedad.
DISPERSIÓN
Fusarium oxysporum f. sp. cubense puede dispersarse a través de material vegetal (material de
siembra, partes de plantas contaminadas), suelo y agua. Se acredita que vientos acompañados de
lluvia podrían dispersar Foc, pero se carece de estudios que confirmen esta hipótesis. La formación
de esporodoquios (masas de conidios) de Foc R4T fue confirmada en condiciones de invernadero
(Dita, sin publicar), pero estas estructuras no han sido relatadas aún en condiciones de campo. En
lugares secos, donde el viento pueda arrastrar partículas de suelo (polvo) contaminado el viento
también podría ser un vehículo de dispersión de Foc. En los países miembros del OIRSA que
frecuentemente son azotados por huracanes se debe prestar atención especial, pues los vientos
huracanados podrían ser también vehículos de dispersión de Foc.
Tejidos de pseudotallo y hojas de plantas afectadas pueden también ser vías de dispersión de Foc.
Es frecuente que hojas y pseudotallos sean utilizados para el acondicionamiento o embalaje de
bananos que son transportados de un lugar a otro. Estos tejidos infectados deben ser considerados
como vías de dispersión de Foc.
58
MORFOLOGÍA Y ANATOMÍA
Descripción morfológica de Fusarium oxysporum f. sp. cubense
Fusarium oxysporum f. sp. cubense no puede ser distinguido morfológicamente de otras formae
speciales causantes de marchitez en otros hospedantes, F. oxysporum endófitos no patógenos,
saprófitos y antagonistas (Snyder y Hansen, 1940; Messiaen y Cassini, 1968; Booth, 1972; Leslie
y Summerell, 2006).
En medio de cultivo PDA (Papa-Dextrosa-Agar), las colonias son de morfología variable. El mice-
lio puede ser velludo, esparcido, o abundante y de color blanco con tonos variables de salmón
a violeta pálido. Pueden producirse esclerocios de color negro a violeta en algunos aislamien-
tos. Fusarium oxysporum produce usualmente pigmentos de color violeta pálido a rojo oscuro en
medio del cultivo PDA, aunque algunos aislados no producen pigmentos (Stover, 1962; Ploetz,
1990; Pérez-Vicente et al., 2003). Algunos aislados mutan rápidamente de la forma pionnotal (con
abundancia de agregados grasosos o brillantes de conidios) a un micelio plano húmedo de color
blanco-amarillo pálido a melocotón en medio de cultivo PDA (Stover, 1962; Ploetz, 1990).
En medio Komada modificado (K2) son lacinadas, mientras que las de las razas 1 y 2 no forman
lacinias (Sun et al., 1978). Sin embargo, estas características no son determinantes para realizar
el diagnóstico de Foc R4T.
La enfermedad se caracteriza por producir dos tipos de síntomas externos: “síndrome” de las hojas
amarillas y “síndrome” de las hojas verdes (Stover, 1962; Pérez-Vicente, 2004).
59
Figura 1. Estructuras reproductivas de Fusarium oxysoporum f. sp. cubense. A. Macroconidios (poseen longitud 27
- 55 x 3.3 - 5.5 µm, 4- 8 células en formato de hoz, con células basales en forma de pié). B. Microconidios
(poseen longitud de 5 - 16 x 2.4 - 3.5 µm, 1 o 2 células, ovales en forma de riñón. C. Fialides y microconi-
dios agrupados en falsas cabezas. D. Clamidosporas (poseen de 7 - 11 µm diámetro, usualmente globosas
formadas individuales o en cadenas). E. Fusarium oxysporum f. sp. cubense raza 4 tropical en medio de
cultivo PDA. F. Esporodoquios de color naranja formados en la superficie medio de cultivo PDA. (Fotos:
M.A. Dita y L. Pérez-Vicente).
“Síndrome” de hoja verde: En contraste con el síndrome de hoja amarilla, en algunos clones las
hojas de las plantas afectadas permanecen predominantemente verdes hasta que los peciolos se
doblan y las hojas colapsan (Figura 2C).
En general, las hojas más jóvenes son las últimas en mostrar síntomas y frecuentemente
permanecen inusualmente erectas, dándole a la planta una apariencia “erizada”. El crecimiento
no cesa en una planta infectada y las hojas que emergen son usualmente de una apariencia más
pálida que la de las plantas sanas. La lámina de la hoja emergente puede estar marcadamente
reducida, arrugada y distorsionada. En el pseudotallo pueden desarrollarse también en rajaduras
longitudinales(Figura 2B). En los frutos no hay evidencias de síntomas.
Una planta susceptible de banano infectada con Foc raramente se recupera. Sin embargo, puede
ocurrir un crecimiento pobre de la planta por algún tiempo y producirse muchos retoños infectados
antes de que la planta madre muera finalmente.
Los síntomas internos se caracterizan por una coloración vascular que comienza con el amarilleo
del tejido vascular en las raíces y cormos, el cual progresa para formar un haz vascular continuo
60
Figura 2. Síntomas externos de la marchitez por Fusarium en banano. A. Planta mostrando clorosis generalizada en
las hojas (“síndrome de la hoja amarilla”) en estado avanzado de la enfermedad. B. Rajaduras en la base del
pseudotallo. C. Planta afectada por la marchitez por Fusarium con hojas verdes (“síndrome de la hoja verde”).
D. Detalles de quiebra de las hojas en la base del peciolo. (Fotos: L. Pérez-Vicente y M. A. Dita).
A medida que la planta muere, el hongo crece fuera del xilema, en los tejidos que lo rodean,
formando abundantes clamidosporas que quedan en el suelo cuando las plantas se descomponen.
Foc también coloniza y persiste en las raíces de hospedantes alternativos, incluyendo aquellos
relacionados con los bananos y algunas especies de hierbas y malezas, aunque esas plantas
permanecen asintomáticas en las condiciones de campo.
En determinados casos, la marchitez por Fusarium causada por Foc ha sido confundida con la
marchitez bacteriana (Moko) causada por Ralstonia solanacearum raza 2. Estas enfermedades
pueden diferenciarse por los siguientes criterios:
Marchitez por Fusarium. Los síntomas progresan de las hojas más viejas a las más
jóvenes. En la marchitez bacteriana o Moko, los síntomas progresan usualmente de las
hojas más jóvenes a las más viejas;
En la marchitez bacteriana los hijos jóvenes que emergen del rizoma muestran
distorsiones y pudrición pudiendo morir. En el caso de la marchitez por Fusarium no se
observan síntomas en los hijos jóvenes en crecimiento;
61
Figura 3. Síntomas internos de la marchitez por Fusarium en banano. A. Corte transversal en el cormo (rizoma)
mostrando necrosis de los tejidos. B. Corte transversal del pseudotallo mostrando necrosis avanzada del
tejido vascular. C. Corte longitudinal del pseudotallo mostrando necrosis a lo largo de los haces vasculares.
(Fotos: M. A. Dita y L. Pérez-Vicente.).
En el caso del Moko se observan exudaciones de la bacteria en todos los tejidos que se
cortan (raíces, pseudotallos, raquis, flores y rizoma, etc.). En el caso de la marchitez por
Fusarium no hay exudaciones;
En el Moko hay necrosis y pudrición interna de los frutos mientras que en la marchitez
por Fusarium no se observan síntomas en los frutos.
SIGNIFICANCIA DE LA PLAGA
Relación de daños observados
El impacto que ha tenido Foc R4T en los países afectados es la siguiente:
62
crecientes mercados del este de Asia y del Oriente Medio. Muchas de estas fincas habían
sido originalmente bosques. En apenas dos años después de su establecimiento, estas
fincas fueron destruidas severamente por Foc R4T. Se calcula que más de 8 millones
de plantas anuales fueron destruidas, por lo que se abandonaron las plantaciones
(Nasdir, 2003). En Indonesia el patógeno se dispersó de una isla a otra en el material
de plantación acarreado por agricultores (Molina, 2009)
Manejo fitosanitario
En países donde la plaga está presente el manejo fitosanitario de Foc R4T ha sido implementado a
través de un protocolo similar al utilizado para el manejo de la marchitez bacteriana o Moko causado
por Pseudomonas solanacearum que implica el mantenimiento más o menos permanentemente de
personal dedicado a la detección de la enfermedad, la implementación de medidas de cuarentena
y limitaciones de acceso a las áreas, el uso de fumigantes de suelo con eliminación de plantas
afectadas y colindantes, y la replantación. La mayoría de estas medidas no son asequibles a
agricultores de bajos recursos. Por otro lado, en el caso de Taiwán, los clones con resistencia
parcial solo pueden ser utilizados en ciclos de un año a alta densidad por lo que significa la
necesidad de tener capital circulante para poder replantar cada año.
El manejo fitosanitario de Foc R4T en las áreas afectadas pasa por la reducción del inóculo vía
eliminación de las plantas infectadas y delimitación del área afectada. Adicionalmente, en Taiwán
se están plantando somaclones de Cavendish con cierta tolerancia a Foc R4T en un sistema de
siembra anual (Molina, comunicación personal).
Como el uso de semilla sana es considerado clave, se debe desarrollar un programa de manejo
basado en material libre certificado. Adicionalmente, prácticas que aumenten o mejoren la actividad
63
microbiológica del suelo deben ser implantadas para brindar más posibilidades a la supresión del
patógeno.
Riesgo fitosanitario
Las vías de entrada de Foc R4T a los países del OIRSA son principalmente plantas hospedantes
(vivas o muertas) o partes de estas infectadas y suelo procedente de lugares de producción
infectados con la plaga (por ejemplo el suelo acarreado por personas que han visitado campos
en los que han ocurrido brotes de Foc R4T o el acarreado, como contaminante, en artículos
procedentes de estos campos).
Una vez introducida la plaga en uno de los países del OIRSA, la dispersión de ésta a nuevos sitios
puede darse por el movimiento de suelo en el transporte terrestre y fluvial entre países desde sitios
donde la plaga está presente a sitios libres. Es importante resaltar el riesgo de dispersión de la
plaga en material de propagación, pues históricamente este ha sido la principal vía de dispersión
de Foc.
La introducción de Foc R4T a los países de la región del OIRSA puede significar la sustitución
de genotipos de bananos y plátanos más populares a los consumidores por genotipos de menor
aceptación y que eventualmente pueden requerir prácticas de cultivo diferentes.
DETECCIÓN E IDENTIFICACIÓN
Métodos de detección e inspección en los puntos de ingreso (puntos
fronterizos, puertos, aeropuertos)
En los puntos de ingreso, la inspección debe de orientarse a la detección de las vías de la plaga
(principalmente plantas hospedantes o partes de las mismas, vivas o muertas, y suelo). Plantas
hospedantes con síntomas procedentes de áreas con presencia de Foc R4T, supondrá una proba-
bilidad muy alta de presencia de la plaga, por lo que deberán tomarse medidas de seguridad para
su manipulación, tanto de las plantas y medios de crecimiento, como de los recipientes que los
contienen, incluyendo al embalaje.
64
Se procederá al aislamiento y purificación del ADN del patógeno y realizar las PCR de
acuerdo con el protocolo de Dita et al., (2010) y Dita (2011).
La presencia de síntomas de marchitez por Fusarium en plantas del subgrupo Cavendish o pláta-
nos de cocción (AAB), puede constituir de hecho un diagnóstico presuntivo de Foc R4T y debe
ser de inmediato notificada para la adopción de medidas de contención y cuarentena hasta la ob-
tención de un diagnóstico final por un laboratorio autorizado o aprobado por la ONPF. En caso de
detectar los síntomas en otros clones con susceptibilidad a las razas 1 y 2 de Foc, se procederá a
tomar muestras de vasos afectados del rizoma y el pseudotallo y enviarlas a los laboratorios autor-
izados o aprobados para conducir el diagnóstico y verificar si se trata o no de Foc R4T.
La severidad del brote estará determinada por la cantidad de plantas infectadas en relación al total
de plantas evaluadas y la intensidad o severidad de los síntomas internos y externos de acuerdo
con el procedimiento establecido en la Guía Técnica No. 6 del INIBAP (Carlier et al., 2006).
En puntos de ingreso la detección de la presencia de Foc R4T puede realizarse mediante inspec-
ción de las plantas con síntomas de marchitez y necrosis de vasos en plantas o partes de plantas
y necrosis de rizomas y raíces, las cuales deben ser decomisadas y remitidas a los laboratorios de
diagnóstico. Durante la inspección debe verificarse la presencia de síntomas como los descritos
en el apartado de esta hoja de datos relativo a síntomas y daños.
De cualquier manera, el procedimiento más seguro, una vez confirmada la presencia de la plaga,
de cualquier organismo del complejo Foc o de sus síntomas en plantas hospedantes, es el de-
comiso del producto vegetal y del material de empaque para proceder a su inmediata destrucción.
Foc R4T debe estar incluida en la lista de plagas cuarentenarias de cada uno de los
países y de declaración obligatoria;
65
Las importaciones de germoplasma de musáceas o de estas plantas con fines de
propagación deben de provenir de estaciones cuarentenarias intermedias. Estos
materiales deben de estar debidamente indexados y certificados como libres de Foc
R4T;
Campañas de divulgación entre personal que, debido a sus funciones, visiten áreas en
países donde Foc R4T esté presente y que incluyan las medidas a tomar después de
visitas al campo para prevenir el traslado de suelo o partes de plantas en ropa, zapatos
o equipos de trabajo;
Aprobación por las ONPF, de los laboratorios donde se pueda diagnosticar Foc R4T;
Algunas de las medidas de manejo de riesgos una vez detectado un brote o incursión se refieren a:
66
El área del brote de Foc R4T deberá quedar bajo cuarentena durante año y medio. Se
realizarán encuestas periódicas de detección para comprobar que no existen rebrotes
y para verificar o declarar la erradicación de la plaga;
BIBLIOGRAFÍA
Ashby, S.F. 1913. Banana disease in Jamaica. Science 31: 754-755.
Bancroft, J., 1876. Report of the board appointed to inquire into the cause of disease affecting
livestock and plants. Queensland, 1876. In Votes and Proceedings (3): 1011-1038.
Beckman, CH. 1990. Host responses to infection. In Ploetz, RC. (ed.) Fusarium wilt of banana.
Minnesota, US. APS. p 93-105.
Bentley, S.; Pegg, K.; Dale, JL. 1994. Optimization of RAPD-PCR fingerprinting toanalyse genetic
variation within populations of Fusarium oxysporum f.sp. cubense. Phytopathology 142:
64–78.
Bentley, S.; Pegg, KG.; Moore, NY.; Davis, RD.; Buddenhagen, IW. 1998. Genetic variation
among vegetative compatibility groups of Fusarium oxysporum f. sp. cubense analysed by
DNA fingerprinting. Phytopathology 88: 1283–1293.
Boehm, EWA.; Ploetz, RC.; Kistler, HC. 1994. Statistical analysis of electropherickaryotype
variation among vegetative compatibility groups of Fusarium oxysporum f.sp. cubense.
Molecular Plant-Microbe Interactions 7: 196–207.
Brake, VM.; Pegg, Kg., Irwin, J.A.G. And Langdon, P.W. 1990. Vegetative compatibility groups
within Australian populations of F. oxysporum f. sp. cubense the cause of Fusarium wilt of
banana. Agricultural Research 41: 863-870.
Carlier, J.; De Waele, D.; Escalant, J. 2002. Evaluación global de la resistencia de los bananos
al marchitamiento por Fusarium, enfermedades de las manchas foliares causadas por
Mycosphaerella y nemátodos. En Vezina, A.; Picq, C. (eds.). Guías Técnicas del INIBAP
no. 6. Montpellier, FR. 67 p.
Davis, R.; Moore, NY.; Bentley, S.; Gunua, TH.; Rahamma, S. 2000. Further records of Fusarium
oxysporum f.sp. cubense from New Guinea. Australasian Plant Pathology 29: 224.
67
Di Pietro, A.; Madrid, M.; Caracuel, Z.; Delgado-Jarana, J.; Roncero, MI. 2003. Fusarium
oxysporum: exploring the molecular arsenal of vascular wilt fungus. Molecular Plant
Pathology 4: 321-325.
Dita, MA.; Waalwijk, C.; Buddenhaguen, IW.; Souza, MT.; Kema, GHJ. 2010. A molecular diagnosis
for tropical race 4 of the banana Fusarium wilt pathogen. Plant Pathology 59: 348–357.
Fourie, G.; Steenkamp, ET.; Gordon, TR.; Viljoen, A. 2009. Evolutionary relationships among
the vegetative compatibility groups of Fusarium oxysporum f.sp. cubense. Applied and
Environmental Microbiology 75: 4770–4781.
Fourie, G.; Steenkamp, ET.; Ploetz, RC.; Gordon, TR.; Viljoen, A. 2011. Current status of the
taxonomic position of Fusarium oxysporum formae specialis cubense within the Fusarium
oxysporum complex. Infection, Genetics and Evolution 11: 533–542.
Forsyth, L.; Smith, L.; Aitken, E. 2006. Identification and characterization of non- pathogenic
Fusarium oxysporum capable of increasing and decreasing Fusarium wilt severity.
Mycological Research 110: 929-935.
Grimbeek, EJ.; Viljoen, A.; Bentley, S. 2001. First occurrence of Panama disease in two banana-
growing areas of South Africa. Plant Disease 85: 1211.
Groenewald, S.; Van Den Berg, N.; Marasas, WFO.; Viljoen, A. 2006. The application of high-
throughput AFLPs in assessing genetic diversity in Fusarium oxysporum f.sp. cubense.
Mycological Research 110: 297–305.
Higgins, JE. 1904. The banana in Hawaii. Hawaii, US. Hawaii Agricultural Experiment Station,
University of Hawaii. 51 p. (Bulletin No. 7).
Hennessy, C.; Walduck, G.; Daly, A.; Padovan, A. 2005. Weed hosts of Fusarium oxysporum f.
sp. cubense tropical race 4 in northern Australia. Australasian Plant Pathology 34: 115-117.
Hernandez, JM.; Freitas, G.; Ploetz, R.C.; Kendricks, C. 1993. Fusarial wilt of banana in the
Canary Islands with some data regarding the Madeira Archipelago. In Valmayor, RV.;
Hwang, SC.; Ploetz, RC.; Lee SW.; Roa, VN. (eds.). Proceedings: International Symposium
on Recent Developments in Banana Cultivation Technology. 1992. Pingtung, TW. Taiwan
Research Institute. p 247-254.
Hwang. SC.; Ko, WH. 2004. Cavendish banana cultivars resistant to Fusarium wilt acquired
through somaclonal variation in Taiwan. Plant Disease 88: 580-588.
Koenig, R.; Ploetz, RC.; Kistler, HC. 1997. Fusarium oxysporum f.sp. cubense consist of a small
number of divergent and globally distributed lineages. Phytopathology 87: 915-923.
Lee, YM., Teo, L., Ong, K.P. 2001. Fusarium wilt of Cavendish banana and its control in Malaysia.
In Molina, AB.; Nik Masdek, NH.; Liew, KW. (eds.) Banana Fusarium wilt management:
towards sustainable cultivation. Laguna, PH. INIBAP. p. 252-259.
Leslie, JF., 1990. Genetic exchange within sexual and asexual populations in the genus Fusarium.
In Ploetz, RC. ed. Fusarium wilt of banana. Minnesota, US. APS. p. 37-48.
68
Leslie, JF. 1993. Fungal vegetative compatibility. Annua Review of Phytopathology 31: 127-150.
Leslie, JF.; Summerell, BA. 2006. The Fusarium Laboratory Manual. Iowa, US. Blackwell
Publishing. 388 p.
Li, CY.; Yi, GJ.; Chen, S.; Sun, QM.; Zuo, CW.; Huang, BZ.; Wei, YR.; Huang, YH.; Wu, YL; Xu,
LB; Hu, CH. 2011. Studies on some of the early events in the Fusarium oxysporum-Musa
interaction. Acta Horticulture 897: 305-312.
Messiaen, CM.; Cassini R. 1968. Recherches sur les Fusarioses IV: La systématique des
Fusarium. Annals Epiphye 19 (8): 387-454.
Moore, NY.; Pegg, K.; Allen, AR.; Irvin, JAG. 1993. Vegetative compatibility and distribution
of Fusarium oxysporum f. sp. cubense in Australia. Australian Journal of Experimental
Agriculture 33 (6) 797 – 802.
Molina, AB. 2009. Estado de la incidencia en Asia del marchitamiento por Raza 4 tropical de
Fusarium en el cultivo del banano. In Reunión de Grupos de Interés sobre los Riesgos de
la Raza 4 tropical de Fusarium, BBTV y otras Plagas de Musáceas, OIRSA (2009, San
Salvador, El Salvador). Resúmenes. 71 p.
Molina, A.; Fabregar, E.; Sinohin, VG.; Herradura, L.; Fourie, G.; Viljoen, A. 2008. Confirmation
of tropical race 4 of Fusarium oxysporum f. sp. cubense, infecting cavendish bananas in
the Philippines. In Centennial Meeting of the American Phytopathological Society. (2008,
Minnesota, US). Abstracts.
Molina, AB.; Fabregar, EG.; Ramillete, EG. ; Sinohin, VO.; Viljoen, A. 2011. Field resistance of
selected banana cultivars against Tropical Race 4 of Fusarium oxysporum f. sp. cubense in
the Philippines. Phytopathology 101: S122.
Nasdir, N. 2003. Fusarium wilt race 4 in Indonesia. Research Institute for Fruits west. Sumatra,
Indonesia. Abstracts of Papers 2nd. International Symposium on Fusarium wilt on banana.
PROMUSA-INIBAP/EMBRAPA. Salvador de Bahía, Brazil. 22 - 26 Sept.
Nel, B.; Steinberg, C.; Labuschagne, N.; Viljoen, A. 2006. Isolation and characterization of
nonpathogenic Fusarium oxysporum isolates from the rhizosphere of healthy banana plants.
Plant Pathology 55: 207–216.
Nurhadi, M. Rais Harlion. 1994. The disease incidence of bacterial and Fusarium wilt disease in
Lampung province. Indonesian Info. Hort. 2(1): 35-37.
O’Donnell, K.; Cigelnik, E. 1999. A DNA sequence-based phylogenetic structure for the Fusarium
oxysporum species complex. Phytoparasitica 27: 69.
O’Neill WT.; Gulino, LM.; Pattison, AB.; Daniells, JW.; Hermanto C.; Molina, A. 2009. Vegetative
compatibility group analysis of Indonesian Fusarium oxysporum f. sp. cubense isolates. In
Proceedings of the International ISHS-ProMusa Symposium on Global Perspectives on
Asian Challenges. Van den Bergh, I. et al. (eds.). Acta Horticulturae 897. ISHS 2011.
Ong, KP. 1996. Fusarium wilt of banana in a Cavendish banana in a commercial farm in Malaysia.
In New frontiers in resistance breeding for nematode, Fusarium and sigatoka (1995, Kuala
69
Lumpur, MY). 1996. Proceedings. Frison, EA.; Horry, JP.; De Waele, D. (eds.). Montpellier,
FR. INIBAP. 242 p.
Pegg, KG.; Moore, NY.; Sorensen, S. 1993. Fusarium wilt in the Asian Pacific region. In
International symposium on recent development in banana cultivation technology. (1993,
Los Baños, PH). Abstracts. p. 255-314.
Pegg KG.; Moore, NY.; Sorensen, S. 1994. Variability in populations of Fusarium oxysporum f. sp.
cubense from the Asia/Pacific region. In The Improvement and Testing of Musa: A Global
Partnership. Jones, DR. (ed). Proceeding of the First Global Conference of the International
Musa Testing Program. HN. INIBAP. Montpellier, FR. p. 70–82.
Pegg KG.; Moore NY.; Bentley, S. 1996. Fusarium wilt of banana in Australia: a review. Australian
Journal of Agricultural Research 47: 637-650.
Pérez-Vicente, L., 2004. Fusarium wilt (Panama disease) of bananas: an updating review of the
current knowledge on the disease and its causal agent. In ACORBAT (XV, 2004, Oaxaca,
MX). Memorias. p. 1-14.
Pérez-Vicente, L., Batlle Viera, A. Chacón Benazet, J. 2003. Fusarium oxysporum f. sp. cubense
en Cuba: biología de las poblaciones, reacción de los clones híbridos de la FHIA y biocontrol.
En Taller “Manejo convencional y alternativo de la Sigatoka negra, nemátodos y otras
plagas asociadas al cultivo de Musáceas en los trópicos. (2003, Guayaquil, EC). Rivas, G.;
Rosales, F. (eds.). Memorias. p. 141-155.
Pérez-Vicente, L.; Batlle-Viera, A.; Chacón-Benazet, J.; Montenegro- Morasén, V. 2009 Reacción
de clones naturales e híbridos de la FHIA de bananos y plátanos a las poblaciones de Cuba
de Fusarium oxysporum f. sp. cubense agente causal de la marchitez por Fusarium o mal
de Panamá. Fitosanidad 13 (4): 237-242.
Ploetz, RC. 1990. Fusarium Wilt of Banana. Minnesota, US. APS. 139 p.
Ploetz RC. 2005a. Panama disease: an old nemesis rears its ugly head. Part 1. The beginnings
of the banana export trades. Online. Minnesota, US. APS. http://www.apsnet.orgonline/
feature/panama/
Ploetz, RC. 2005b. Panama disease: an old nemesis rears its ugly head. Part 2: The Cavendish
era and beyond. Online. Minnesota, US. APS. http://www.apsnet.orgonline/feature/
panama2/default.asp
Ploetz RC. 2006. Fusarium wilt of Banana is caused by several pathogens referred to as Fusarium
oxysporum f.sp. cubense. Phytopathology 96: 653-656.
Ploetz, RC.; Correll, JC. 1988. Vegetative compatibility among races of Fusarium oxysporum f.
sp. cubense. Plant Disease 72: 325–328.
Ploetz, RC.; Pegg, KG. 2000. Fusarium wilt. In Diseases of Banana, Abaca and Enset. Jones,
DR. (ed.). Wallingford, UK. CABI. p 143-159.
Puhalla, JE. 1985. Classification of strains of Fusarium oxysporum on the basis of vegetative
compatibility. Canadian Journal of Botany 63: 179-183.
Qi, P. 2001. Status report of banana Fusarium wilt disease in China. In Molina, AB.; Nik Masdek,
NH.; Liew, KW. (eds.) Banana Fusarium wilt management: towards sustainable cultivation.
Laguna, PH. INIBAP. p. 119-120.
70
Qi, YX.; Zhang, X.; Pua, JJ.; Xie, YX.; Zhang, HQ.; Huang, SL. 2008. Race 4 identification of
Fusarium oxysporum f. sp. cubense from Cavendish cultivars in Hainan province, China.
Australasian Plant Disease Notes 3: 46-47.
Snyder, WC.; Hansen, HN. 1940. The species concept in Fusarium. American Journal of Botany
27: 64-67.
Stover, RH. 1962. Fusarium wilt (Panama disease) of bananas and other Musa species. Kew,
UK. Commonwealth Mycological Institute. 177 p.
Stover, RH., 1972. Banana, plantain and abaca diseases. Kew, UK. Commonwealth Mycological
Institute. 316 p.
Stover RH.; Waite, BH. 1960. Studies on Fusarium wilt of bananas V. Pathogenicity and distribution
of F. oxysporum f.sp. cubense races 1 and 2. Canadian Journal of Botany 38: 31-61.
Su, HJ.; Hwang, SC.; Ko, WH. 1986. Fusarium wilt of Cavendish bananas in Taiwan. Plant
Disease 70: 814-818.
Summerell, B.; Salleh, B.; Leslie, JF., 2003. An utilitarian Approach to Fusarium Identification.
Plant Disease 87 (2): 117-128.
Sun, EJ.; Su, HJ.; Ko, WH. 1978. Identification of Fusarium oxysporum f. sp. cubense race 4 from
soil or host tissue by cultural characters. Phytopathology 68: 1672-1673.
Thangavelu, R.; Mustaffa, MM. 2010. First report on the occurrence of a virulent strain of Fusarium
wilt pathogen (Race-1) infecting Cavendish (AAA) group of bananas in India. Plant Disease
94: 1379.
Waite, BH.; Stover, RH. 1960. Studies on Fusarium wilt of bananas. VI. Variability and cultivar
concept in Fusarium oxysporum f. sp. cubense. Canadian Journal of Botany 38: 985–994..
Wardlaw, CW. 1972. Banana diseases: including Plantain and Abaca. London, UK. Longman.
878 p.
Wollenweber, HW.; Reinking, OW. 1935. Die Fusarien. Berlin, DE. Paul Parey. 355 p.
71
Apéndice 2
El hongo presenta características saprófitas (Wardlaw 1972) y puede sobrevivir en el suelo hasta
por 30 años mediante estructuras de resistencia (clamidosporas) (Stover, 1962). La germinación
de las clamidosporas es inducida por la acción de exudados radicales de plantas susceptibles,
e infectan la superficie y la corteza de las raicillas secundarias y terciarias, de donde después
el micelio alcanza los vasos del xilema produciendo microconidios. Mediante la degradación de
paredes y vasos cribosos, los conidios se mueven a través de la corriente ascendente de savia y
colonizan nuevos vasos hasta colonizar la mayor parte del sistema vascular de la planta y even-
tualmente causar su muerte. Cuando la planta muere, el hongo coloniza el tejido parenquimatoso
adyacente a los vasos y produce esporas. A partir de la muerte de los tejidos de la planta también
se induce la formación de clamidosporas (esporas de paredes gruesas que pueden sobrevivir en
condiciones desfavorables). Tanto las esporas como las clamidosporas pueden dispersarse por
diversos medios (agua, viento, suelo contaminado, tejido infectado vivo o muerto), con la diferen-
cia de que las últimas tienen mayor capacidad de sobrevivencia.
72
2. INFORMACIÓN TAXONÓMICA
Nombre:
Fusarium oxysporum f. sp. cubense (E.F. Sm.) W.C. Snyder & H.N. Hansen
(1940) Raza 4 Tropical (Foc R4T) (anamorfo)
Sinónimos:
- Posición taxonómica:
Dominio: Eucaryota
Reino: Hongos
Filum: Ascomycota
Clase: Ascomycetes
Subclase: Sordariomycetidae
Orden: Hypocreales
Familia: Nectriaceae
3. DETECCIÓN
Foc R4T puede encontrarse tanto dentro de plantas hospedantes o en sus partes como en otros
materiales tales como el suelo. En ocasiones, por ejemplo cuando se trate de la detección de la
plaga en plantas cultivadas, será necesario tener conocimiento de los síntomas y los signos aso-
ciados con este fitopatógeno.
Usualmente los síntomas no son visibles en plantas de menos de 4 meses de edad y presentan,
por tanto, un largo período de incubación y latencia que hace muy difícil su detección temprana
durante su introducción en un nuevo sitio o área. Esto ha determinado su amplia distribución en
material de plantación infectado pero asintomático.
La enfermedad se caracteriza por producir dos tipos de síntomas externos: “síndrome” de las hojas
amarillas y “síndrome” de las hojas verdes (Stover, 1962; Pérez-Vicente, 2004).
73
“Síndrome” de hoja amarilla. El síntoma externo más clásico y característico de la marchitez
por Fusarium o mal de Panamá de los bananos. Se caracteriza inicialmente por la aparición de un
amarilleo en los márgenes de las hojas más viejas (este síntoma puede ser inicialmente confundido
con la deficiencia de potasio, especialmente en condiciones de seca o frío). El amarilleo de hojas
progresa de las hojas más viejas a las más jóvenes (Figura 4A). Las hojas gradualmente colapsan
en el peciolo o más comúnmente hacia la base de la nervadura central y cuelgan para formar una
“saya o falda” de hojas muertas alrededor del pseudotallo (Figura 4D).
“Síndrome” de hoja verde. En contraste con el síndrome de hoja amarilla, en algunos clones las
hojas de las plantas afectadas permanecen predominantemente verdes hasta que los pecíolos se
doblan y las hojas colapsan (Figura 4C).
En general, las hojas más jóvenes son las últimas en mostrar síntomas y frecuentemente
permanecen inusualmente erectas, dándole a la planta una apariencia “erizada”. El crecimiento
no cesa en una planta infectada y las hojas que emergen son usualmente de una apariencia más
pálida que la de las plantas sanas. La lámina de la hoja emergente puede estar marcadamente
reducida, arrugada y distorsionada. En el pseudotallo pueden desarrollarse también en rajaduras
longitudinales (Figura 4B). En los frutos no hay evidencias de síntomas.
Figura 4. Síntomas externos de la marchitez por Fusarium en banano. A. Planta mostrando clorosis generalizada en
las hojas (“síndrome de la hoja amarilla”) en estado avanzado de la enfermedad. B. Rajaduras en la base del
pseudotallo. C. Planta afectada por la marchitez por Fusarium con hojas verdes (“síndrome de la hoja verde”).
D. Detalles de quiebra de las hojas en la base del pecíolo. (Fotos: L. Pérez-Vicente y M. A. Dita.).
74
Los síntomas internos se caracterizan por una coloración vascular que comienza con el amarilleo
del tejido vascular en las raíces y cormos, el cual progresa para formar un haz vascular continuo
coloreado de amarillo, rojo o pardo en el pseudotallo, el cual es muy característico de la enferme-
dad (Figura 5). En clones muy susceptibles pueden observarse haces coloreados en los pecíolos
de las hojas.
Figura 5. Síntomas internos de la marchitez por Fusarium en banano. A. Corte transversal en el cormo (rizoma)
mostrando necrosis de los tejidos. B. Corte transversal del pseudotallo mostrando necrosis avanzada del
tejido vascular. C. Corte longitudinal del pseudotallo mostrando necrosis a lo largo de los haces vascula-
res. (Fotos: M. A. Dita y L. Pérez-Vicente).
A medida que la planta va muriendo, el hongo va creciendo fuera del xilema (en los tejidos que lo
rodean), formando clamidosporas abundantemente, las cuales quedan en los restos de tejidos y
en el suelo cuando las plantas se descomponen. Foc también coloniza y persiste en las raíces de
hospedantes, incluyendo aquellos relacionados con los bananos y algunas especies de hierbas y
malezas, aunque estas últimas pueden permanecer asintomáticas en las condiciones de campo.
En determinados casos, la marchitez por Fusarium causada por Foc ha sido confundida con la
marchitez bacteriana (Moko) causada por Ralstonia solanacearum raza 2. Estas enfermedades
pueden diferenciarse por los siguientes criterios:
- Marchitez por Fusarium. Los síntomas progresan de las hojas más viejas a las más jóvenes.
En la marchitez bacteriana o Moko, los síntomas progresan usualmente de las hojas más
jóvenes a las más viejas.
- En la marchitez bacteriana las yemas jóvenes que emergen del rizoma muestran distorsiones
y pudrición pudiendo morir. En el caso de la marchitez por Fusarium no se observan síntomas
en los hijos jóvenes en crecimiento.
- En el caso del Moko se observan exudaciones de la bacteria en todos los tejidos que se cortan
(raíces, pseudotallos, raquis, flores y rizoma, etc.). En el caso de la marchitez por Fusarium
no hay exudaciones.
- En el Moko hay necrosis y pudrición interna de los frutos, mientras que en la marchitez por
Fusarium no se observan síntomas en los frutos.
75
3.2 Signos de Fusarium oxysporum f. sp. cubense
Las razas y formae speciale s del complejo Fusarium oxysporum no pueden ser distinguidas mor-
fológicamente entre sí (Snyder y Hansen, 1940; Messiaen y Cassini, 1968; Booth, 1972; Leslie y
Summerell, 2006). La forma specialis designada como cubense es aplicada solamente sobre la
evidencia de pruebas de patogenicidad en musáceas.
El hongo, produce macro y micro conidios en estructuras llamadas esporodoquios de color naranja.
Los macroconidios son abundantes falcados a casi rectos, de paredes delgadas, con tres a cinco
septos (usualmente de tres septos) y miden 27 - 55 x 3.3 - 5.5 µm (Figura 6A). La célula apical es
usualmente atenuada o en forma de gancho en algunos aislamientos. Las células basales son de
forma de pie. Los macroconidios se forman de monofiálides o en esporodoquios ramificados y en
menor extensión, desde monofiálides en hifas (Figura 6A). Los microconidios (5-16 x 2.4-3.5 µm),
usualmente sin septos, pueden ser ovales, elípticos o reniformes y se forman abundantemente en
falsas cabezas en monofiálides cortas (Figura 6B y 6C). Las clamidosporas (7-11 µm de diámetro),
son formadas abundantemente en hifas o en conidios, aisladas o en cadenas, usualmente en
pares, pero su formación puede ser más lenta en algunos aislamientos (Figura 6D).
Figura 6. Estructuras reproductivas de Fusarium oxysoporum f. sp. cubense. A. Macroconidios (Poseen longitud
27 - 55 x 3.3 - 5.5 µm, 4 - 8 células, forma de hoz, con células basales en forma de pie). B. Microco-
nidios (Poseen longitud de 5 - 16 x 2.4 - 3.5 µm, 1 o 2 células, ovales en forma de riñón. C. Fialides y
microconidios agrupados en falsas cabezas. D. Clamidosporas (Poseen de 7 - 11 µm diámetro, usu-
almente globosas formadas individuales o en cadenas). E. Fusarium oxysporum f. sp. cubense raza 4
tropical en medio de cultivo PDA. F. Esporodoquios de color naranja formados en la superficie medio de
cultivo PDA. (Fotos: M.A. Dita y L. Pérez-Vicente).
En medio de cultivo PDA (Papa-Dextrosa-Agar) las colonias son de morfología variable. El mice-
lio puede ser velludo, esparcido, o abundante y de color blanco con tonos variables de salmón
a violeta pálido (Figura 6E). Pueden producirse esclerocios de color negro a violeta en algunos
aislamientos. Fusarium oxysporum produce usualmente pigmentos de color violeta pálido a rojo
76
oscuro en medio del cultivo PDA, aunque algunos aislados no producen pigmentos (Stover, 1962;
Ploetz, 1990; Pérez-Vicente et al., 2003). Algunos aislados mutan rápidamente de la forma pion-
notal (con abundancia de agregados de conidios de aspecto grasiento o brillantes) a un micelio
plano húmedo de color blanco-amarillo pálido a melocotón en medio de cultivo PDA (Stover, 1962;
Ploetz, 1990). En cultivos viejos y o en restos de plantas, el hongo puede producir esporodoquios
de color naranja (Figura 6F).
En medio Komada modificado (K2) son lacinadas, mientras que las de las razas 1 y 2 no forman
lacinias (Sun et al., 1978). Sin embargo, estas características no son determinantes para el diag-
nóstico de Foc R4T.
c) Coloque el fragmento de pseudotallo cortado (Figura 7C) en una superficie cubierta evi-
tando el contacto con el suelo, retire pedazos de tejidos con necrosis interna y colóquelas
en un recipiente apropiado (Figura 7D). Alternativamente, puede hacerse la disección de
los haces vasculares necrosados (Figura 7E) y colocarlos en los recipientes.
Número de la muestra (si se toman varias muestras de la misma planta éstas deben
ser bien identificadas);
Fecha;
Constitución genómica del hospedante (ej. AA, AAB, etc.). Esto no es tan importante
como una identificación precisa de la variedad;
Otras observaciones útiles como la fuente del material de plantación, si es de suelos in-
undados, cuántas plantas hay afectadas, qué otras variedades crecen en los alrededores
y si están enfermas o sanas también deben ser registradas.
77
e) Una vez colectadas las muestras, coloque el fragmento de pseudotallo inicialmente re-
tirado en la posición original y cubra el área con cinta adhesiva (Figura 7F y 7G). Esta
operación busca no dejar expuestos tejidos de las plantas muestreadas para evitar o
reducir la esporulación del patógeno, el contacto de insectos u otros animales, así como
la exposición a la lluvia y el viento.
Utensilios necesarios:
Guantes quirúrgicos
Machetes y cuchillas
Sobres de papel
Papel
Marcadores
3.3.2 Disección de los haces vasculares de la muestra (Moore et al., 1995; Carlier et al.,
2002)
Diseccione los haces vasculares necrosados de la muestra en el mismo día en que
esta es colectada, o tan pronto como sea posible, después de la recolección. Se reco-
mienda el uso de papel de filtro estéril y de una técnica aséptica para la disección de
los haces vasculares afectados de la muestra;
Coloque los haces extraídos en papel de filtro estéril en un papel de envolver para que
se sequen de forma natural. Usualmente, en condiciones de temperatura ambiente, 2
ó 3 horas son suficientes.
78
Utensilios, reactivos y materiales necesarios
Placas de Petri de 20 cm
Sobres de papel
Escalpelos
Pinzas
Alcohol al 70%
Tijeras
79
muestras internacionales dentro del paquete y certifique que todas las medidas de bioseguridad
fueron estrictamente atendidas.
NOTA: Si hay alguna posibilidad de que las muestras estuvieran mezcladas o los detalles
de algunas muestras se confundieran o no hay seguridad de que estuviesen correctos,
éstas deben destruirse por incineración, autoclavado u otra medida que garantice la total
destrucción de las estructuras del patógeno.
c) Si está presente, Fusarium crecerá en medio de cultivo a partir de los fragmentos de tejido
en 2-4 días.
d) Si la muestra está muy contaminada con bacterias esto puede enmascarar el crecimiento
de Foc. Deje que las muestras se sequen más si esto ocurre, e incremente la concen-
tración del agente antibacteriano. (ej. el sulfato de estreptomicina) en el medio de cultivo.
f) Una vez purificadas las colonias, prepare cultivos monoconidiales de cada muestra.
b) Secar el suelo (en condiciones las más asépticas posibles) por 24 a 48 horas al aire libre;
d) Haga una suspensión de suelo agua destilada estéril 1:50 peso suelo/volumen de agua.
(Si resulta muy concentrada por tener una alta población de Fusarium posteriormente
80
puede hacerse 1:100). Agítela para permitir el mejor desprendimiento y distribución de las
partículas de suelo y estructuras del hongo;
f) Incubar las placas a 27°C hasta que las colonias de Fusarium sean claramente visibles.
g) Transfiera las colonias con características similares a Fusarium para nuevas placas con
medio de cultivo PDA. Una vez purificadas las colonias se procede a la obtención de
aislamientos monoconidiales.
Agar agua
a) Colecte una pequeña muestra de hifas esporuladas de cultivos crecidos en placas con
medio de cultivo PDA y disuélvala en 10 ml de agua destilada estéril en tubos de ensayo.
81
Figura 9. Diagrama representativo del proceso de aislamiento de Fusarium oxysporum f. sp. cubense a partir de
muestras de pseudotallo afectados. (Fotos: M.A Dita)
d) Revise las placas a la mañana siguiente para localizar conidios germinados bajo un mi-
croscopio de disección y transfiera conidios aislados del agua-agar con un escalpelo ester-
ilizado a placas nuevas con medio de cultivo PDA.
Método. Cocine al vapor las papas en el agua destilada por una hora y entonces filtre por 8 capas
de gasa. Descarte la porción sólida. Añada la dextrosa y el agar a la porción líquida, escúrrala bien
y retórnela al calor hasta que el agar se disuelva (aprox. 40-50 min.). Retire el medio del calor y
dispénselo inmediatamente en un autoclave (ciclo húmedo 100 kPa a 121 °C por 20 min.) Cuando
esté fresco, apretar las tapas y marcar las botellas con PDA y la fecha.
82
alcance los 50 °C. Para cada 100 ml de medio, añadir 1 ml de solución de estreptomicina al 1%
(1g de sulfato de estreptomicina en polvo por 100 ml de agua destilada estéril) justo antes de
dispensar el medio en las placas Petri.
Nota: En medio PDA las colonias usualmente desarrollan un micelio algodonoso blanco con
tonos que varían al salmón claro, rosa y purpura sucio. Con la edad, las colonias desarrol-
lan macroconidios que se presentan aislados y agrupados en esporodoquios (Figura 6F).
Algunas colonias desarrollan pionnotes que son masas de esporas de aspecto grasiento
brillantes.
D-Galactosa 10.0 g
L-Asparagina 2.0 g
KH2PO4 1.0 g
KCl 0.5 g
MgSO4•7H2O 0.5 g
FeNa EDTA 10.0 mg
Agar 20.0 g
H2O destilada 900 ml
Se esteriliza a 120°C durante 20 min. Se ajusta el pH a 3.8 con ácido fosfórico al 10%. Se le añade,
a una temperatura aproximada de 50°C, 100 ml de una solución esterilizada por filtración con:
Nota: En medio Komada se deben desarrollar colonias típicas a las descritas y exhibidas en
las figuras 1 y 5. De estas colonias y en las transferidas a PDA y medio SNA, se desarrollan
fiálides y microconidios con las dimensiones descritas previamente, los cuales aparecen
agrupados en falsas cabezas en el extremo de las fiálides (Figura 6A, 6B y 6C).
3.5.4 Medio de cultivo Agar Spezieller Nährstoffarmer -SNA (Leslie y Summerell, 2006)
KH2PO4 1g
KNO3 1g
MgSO4•7H2O 0.5 g
KCl 0.5 g
Glucosa 0.2 g
Sacarosa 0.2 g
H20 destilada 1l
83
Nota: Este medio de cultivo es apropiado para producir microconidios de forma estable y
para la producción de clamidosporas.
b) Los fragmentos de papel estéril son colocados asépticamente en medio de cultivo PDA ¼
de riqueza en placas de Petri.
c) Los aislados que serán almacenados son previamente cultivados en medio de cultivo PDA
a 25 °C por 7 – 10 días.
e) El papel de filtro con el crecimiento fúngico se retira del interior de la placa de Petri agar, y
se dejan secar por 1 día en condiciones asépticas.
f) Posteriormente los fragmentos son colocados en crioviales etiquetados con el número del
aislado y la fecha y se almacenan a 5°C hasta su uso.
84
3.6.2 Congelamiento profundo
a) Se prepara primeramente una solución stock de glicerol (15%) y se esteriliza con autoclave.
b) Los aislados que serán almacenados se cultivan previamente por 7-10 días en medio de
cultivo PDA (¼ fortaleza) a 25°C.
e) Cada uno de los crioviales son marcados cuidadosamente antes de ser conservados en
cajas de crio-conservación y almacenados a -80°C.
b) Los cultivos son previamente cultivados en placas con medio de cultivo PDA ¼ por 7-10
días;
c) Se vierte agua destilada (20 ml) sobre cada cultivo en un gabinete de flujo laminar y las
esporas son desprendidas suavemente con un escalpelo esterilizado;
e) Los recipientes son etiquetados claramente con el número del aislado, fecha y otros datos
de interés y se almacenan a temperatura ambiente;
85
4. IDENTIFICACIÓN
4.1 Protocolos para la extracción de ácido desoxirribonucleico
(ADN) de Fusarium oxysporum f. sp. cubense
Para el estudio de la variabilidad genética o el diagnóstico mediante métodos moleculares de Foc,
es imprescindible contar con ADN (ácido desoxirribonucleico) de calidad. Existen innumerables
protocolos y kits que pueden ser utilizados para la extracción de ADN de Foc. Estos protocolos
bien utilizados no deberían causar problemas para el uso del diagnóstico molecular de Foc. A
continuación se detallan algunos protocolos de extracción de ADN empleados en estudios de
Fusarium oxysporum
Nota: El buffer de extracción debe almacenarse a 4ºC pero debe estar a temperatura am-
biente antes de usarse (el SDS debe estar completamente disuelto antes de usarse).
Operaciones preliminares
ii. Filtrar el cultivo y almacenar el micelio filtrado a -20ºC hasta que se vaya a realizar la
extracción de ADN. Liofilizar y almacenar a -70ºC para conservar por largos períodos de
tiempo.
Método
86
c. Adicione 1 ml del buffer de extracción. Mezclar hasta que el micelio macerado quede
completamente humedecido por el buffer de extracción.
m. Secar el precipitado
Reactivos y soluciones
Operaciones preliminares
a) Cultivar el aislado de Foc en Agar Papa Dextrosa mitad de riqueza (half strength potato
dextrose agar) por 5-7 días.
87
Método
d. Adicionar 300 μl de una solución de fenol-cloroformo (1:1). Mezclar por inversión del
tubo.
l. Secar el precipitado.
4.1.3 Protocolo de extracción utilizando el kit de extracción “Wizard Genomic DNA Pu-
rification” de Promega
Este protocolo es para extraer ADN con el empleo del kit “Wizard Genomic DNA purification”de
Promega (www.promega.com).
a. Macerar con nitrógeno líquido 0.8 g de la muestra. Pasar a tubos de 1,5 ml.
b. Adicionar 600 µl de la solución de lisis de ácido nucleico. Agitar con vórtex 3 seg.
d. Añadir 3µl de RNAsa, invertir tubo de 3-5 veces, incubar a 37°C por 15 min. Dejar la
muestra 5 min a temperatura ambiente antes de proseguir.
h. Mezclar, por inversión de los tubos, la solución hasta que precipite el ADN.
88
i. Centrifugar por 1 minuto a 13000-16000 rpm.
Para mayores informaciones sobre este método consulte los manuales en: http://www.promega.
com/resources/protocols/technical-manuals/0/wizard-genomic-dna-purification-kit-protocol/
89
4.3 Identificación de la raza 4 tropical de Foc por reacción en cadena
de la polimerasa (PCR)
Dita et al. (2010) a partir de análisis de secuencias de ADN de la región IGS y del gen TEF, dis-
eñaron una combinación de cebadores (Foc TR4-F/FocTR4-R – en este caso y en otros similares
más adelante, se usan las siglas en inglés de la raza 4 tropical de Foc por tratarse de nombres)
para la detección molecular de Foc R4T. Estos autores demostraron la especificidad de esta com-
binación de cebadores para la detección de aislados pertenecientes al grupo de compatibilidad
vegetativa 01213, que son representantes de Foc R4T. Los cebadores utilizados para esta reac-
ción de acuerdo a la fe de errata recientemente publicada (Dita et al., 2011) son:
Para la identificación de Foc R4T ya sea directamente de tejidos de plantas afectados o de culti-
vos puros mediante PCR y con el empleo de FocTR4-F/FocTR4-R se debe seguir el esquema de
trabajo ilustrado en la Figura 10.
Figura 10. Procedimientos para el diagnóstico molecular de la raza 4 tropical de Fusarium oxysporum f. sp. cubense.
90
Dita et al. (2010) emplearon el protocolo descrito para el kit “Wizard Magnetic DNA Purification
System for Food” (Promega), para la extracción de ADN de cepas de Foc. No obstante, pueden
emplearse otros métodos para la obtención de ADN de calidad (ver “Protocolos para la extracción
de ADN de cepas de Fusarium oxysporum”). La selección del protocolo de extracción estará en
dependencia del equipamiento y reactivos disponibles en el laboratorio.
4.3.2 Electroforesis
Los productos de PCR serán sometidos a una electroforesis en gel de agarosa. Con el empleo de
los cebadores FocTR4-F/FocTR4-R, se obtiene un producto de amplificación de 463 pb específico
para Foc R4T.
91
5. REGISTROS
Con el objetivo de mantener una completa historia y rastreabilidad de cada muestra diagnosticada,
se deberán mantener los siguientes registros:
e) Nombre de las personas y entidad que realizó la detección del brote donde se detectó la
plaga ;
h) Documentación de los resultados de la PCR (fotografías del gel del diagnóstico) con las
bandas y sus marcadores de peso molecular en los cuales se basó el diagnóstico;
i) El nombre del laboratorio y el nombre de las personas responsables del diagnóstico y/o
quienes lo realizaron;
92
Rerencias
Ashby, S.F. 1913. Banana disease in Jamaica. Science 31: 754-755.
Bancroft, J., 1876. Report of the board appointed to inquire into the cause of disease affecting
livestock and plants. Queensland, 1876. In Votes and Proceedings (3): 1011-1038.
Beckman, CH. 1990. Host responses to infection. In Ploetz, RC. (ed.) Fusarium wilt of banana.
Minnesota, US. APS. p 93-105.
Bentley, S.; Pegg, K.; Dale, JL. 1994. Optimization of RAPD-PCR fingerprinting toanalyse genetic
variation within populations of Fusarium oxysporum f.sp.cubense. Phytopathology 142: 64–78.
Bentley, S.; Pegg, KG.; Moore, NY.; Davis, RD.; Buddenhagen, IW. 1998. Genetic variation among
vegetative compatibility groups of Fusarium oxysporum f. sp. cubense analysed by DNA fin-
gerprinting. Phytopathology 88: 1283–1293.
Boehm, EWA.; Ploetz, RC.; Kistler, HC. 1994. Statistical analysis of electropherickaryotype varia-
tion among vegetative compatibility groups of Fusarium oxysporum f.sp. cubense. Molecular
Plant-Microbe Interactions 7: 196–207.
Brake, VM.; Pegg, Kg., Irwin, J.A.G. And Langdon, P.W. 1990. Vegetative compatibility groups
within Australian populations of F. oxysporum f. sp. cubense the cause of Fusarium wilt of
banana. Agricultural Research 41: 863-870.
Carlier, J.; De Waele, D.; Escalant, J. 2002. Evaluación global de la resistencia de los bananos al
marchitamiento por Fusarium, enfermedades de las manchas foliares causadas por Myco-
sphaerella y nemátodos. En Vezina, A.; Picq, C. (eds.). Guías Técnicas del INIBAP no. 6.
Montpellier, FR. 67 p.
Davis, R.; Moore, NY.; Bentley, S.; Gunua, TH.; Rahamma, S. 2000. Further records of Fusarium
oxysporum f.sp. cubense from New Guinea. Australasian Plant Pathology 29: 224.
Di Pietro, A.; Madrid, M.; Caracuel, Z.; Delgado-Jarana, J.; Roncero, MI. 2003. Fusarium oxyspo-
rum: exploring the molecular arsenal of vascular wilt fungus. Molecular Plant Pathology 4:
321-325.
Dita, MA.; Waalwijk, C.; Buddenhaguen, IW.; Souza, MT.; Kema, GHJ. 2010. A molecular diagno-
sis for tropical race 4 of the banana Fusarium wilt pathogen. Plant Pathology 59: 348–357.
Hennessy, C.; Walduck, G.; Daly, A.; Padovan, A. 2005. Weed hosts of Fusarium oxysporum f.
sp. cubense tropical race 4 in northern Australia. Australasian Plant Pathology 34, 115–117.
Forsyth, L.; Smith, L.; Aitken, E. 2006. Identification and characterization of non- pathogenic Fu-
sarium oxysporum capable of increasing and decreasing Fusarium wilt severity. Mycological
Research 110: 929-935.
93
Fourie, G.; Steenkamp, ET.; Gordon, TR.; Viljoen, A. 2009. Evolutionary relationships among the
vegetative compatibility groups of Fusarium oxysporum f.sp.cubense. Applied and Environ-
mental Microbiology 75: 4770–4781.
Fourie, G.; Steenkamp, ET.; Ploetz, RC.; Gordon, TR.; Viljoen, A. 2011. Current status of the
taxonomic position of Fusarium oxysporum formae specialis cubense within the Fusarium
oxysporum complex. Infection, Genetics and Evolution 11: 533–542.
Grimbeek, EJ.; Viljoen, A.; Bentley, S. 2001. First occurrence of Panama disease in two banana-
growing areas of South Africa. Plant Disease 85: 1211.
Groenewald, S.; Van Den Berg, N.; Marasas, WFO.; Viljoen, A. 2006. The application of high-
throughput AFLPs in assessing genetic diversity in Fusarium oxysporum f.sp. cubense. My-
cological Research 110: 297–305.
Hennessy, C.; Walduck, G.; Daly, A.; Padovan, A. 2005. Weed hosts of Fusarium oxysporum f.
sp. cubense tropical race 4 in northern Australia. Australasian Plant Pathology 34: 115-117.
Hernandez, JM.; Freitas, G.; Ploetz, R.C.; Kendricks, C. 1993. Fusarial wilt of banana in the Ca-
nary Islands with some data regarding the Madeira Archipelago. In Valmayor, RV.; Hwang,
SC.; Ploetz, RC.; Lee SW.; Roa, VN. (eds.). Proceedings: International Symposium on Re-
cent Developments in Banana Cultivation Technology. 1992. Pingtung, TW. Taiwan Research
Institute. p 247-254.
Higgins, JE. 1904. The banana in Hawaii. Hawaii, US. Hawaii Agricultural Experiment Station,
University of Hawaii. 51 p. (Bulletin No. 7).
Hwang. SC.; Ko, WH. 2004. Cavendish banana cultivars resistant to Fusarium wilt acquired
through somaclonal variation in Taiwan. Plant Disease 88: 580-588.
Katan, K. Di Primo, P. 1999. Current Status of Vegetative Compatibility Groups in Fusarium oxys-
porum: Supplement (1999). Phytoparasitica 27(4): 273-277.
Koenig, R.; Ploetz, RC.; Kistler, HC. 1997. Fusarium oxysporum f.sp. cubense consist of a small
number of divergent and globally distributed lineages. Phytopathology 87: 915-923.
Lee, YM., Teo, L., Ong, K.P. 2001. Fusarium wilt of Cavendish banana and its control in Malaysia.
In Molina, AB.; Nik Masdek, NH.; Liew, KW. (eds.) Banana Fusarium wilt management: to-
wards sustainable cultivation. Laguna, PH. INIBAP. p. 252-259.
Leslie, JF. 1993. Fungal vegetative compatibility. Annua Review of Phytopathology 31: 127-150.
Leslie, JF., 1990. Genetic exchange within sexual and asexual populations in the genus Fusarium.
In Ploetz, RC. ed. Fusarium wilt of banana. Minnesota, US. APS. p. 37-48.
Leslie, JF.; Summerell, BA. 2006. The Fusarium Laboratory Manual. Iowa, US. Blackwell Publish-
ing. 388 p.
Li, CY.; Yi, GJ.; Chen, S.; Sun, QM.; Zuo, CW.; Huang, BZ.; Wei, YR.; Huang, YH.; Wu, YL; Xu, LB;
Hu, CH. 2011. Studies on some of the early events in the Fusarium oxysporum-Musa interac-
tion. Acta Horticulture 897: 305-312.
Messiaen, CM.; Cassini R. 1968. Recherches sur les Fusarioses IV: La systématique des Fu-
sarium. Annals Epiphyte 19 (8): 387-454.
94
Ministerio de Desarrollo Agropecuario. 2008. Resuelto No. DAL-048-ADM-08 PANAMÁ 18 DE
JULIO DE 2008. Panamá, PA. Gaceta Oficial Digital No. 26130.
Molina, A.; Fabregar, E.; Sinohin, VG.; Herradura, L.; Fourie, G.; Viljoen, A. 2008. Confirmation
of tropical race 4 of Fusarium oxysporumf. sp. cubense, infecting cavendish bananas in the
Philippines. In Centennial Meeting of the American Phytopathological Society. (2008, Min-
nesota, US). Abstracts.
Molina, AB. 2009. Estado de la incidencia en Asia del marchitamiento por Raza 4 tropical de Fu-
sarium en el cultivo del banano. In Reunión de Grupos de Interés sobre los Riesgos de la
Raza 4 tropical de Fusarium, BBTV y otras Plagas de Musáceas, OIRSA (2009, San Salva-
dor, El Salvador). Resúmenes. 71 p.
Molina, AB. 2009. Estado de la incidencia en Asia del marchitamiento por Raza 4 tropical de Fu-
sarium en el cultivo del banano. In Reunión de Grupos de Interés sobre los Riesgos de la
Raza 4 tropical de Fusarium, BBTV y otras Plagas de Musáceas, OIRSA (2009, San Salva-
dor, El Salvador). Resúmenes. 71 p.
Moore, NY.; Pegg, K.; Allen, AR.; Irvin, JAG. 1993. Vegetative compatibility and distribution of Fu-
sarium oxysporum f. sp. cubense in Australia. Australian Journal of Experimental Agriculture
33 (6) 797 – 802.
Nasdir, N. 2003. Fusarium wilt race 4 in Indonesia. Research Institute for Fruits west. Sumatra,
Indonesia. Abstracts of Papers 2nd. International Symposium on Fusarium wilt on banana.
PROMUSA-INIBAP/EMBRAPA. Salvador de Bahía, Brazil. 22 - 26 Sept.
Nel, B.; Steinberg, C.; Labuschagne, N.; Viljoen, A. 2006. Isolation and characterization of non-
pathogenic Fusarium oxysporum isolates from the rhizosphere of healthy banana plants.
Plant Pathology 55: 207–216.
Nurhadi, M. Rais Harlion. 1994. The disease incidence of bacterial and Fusarium wilt disease in
Lampung province. Indonesian Info. Hort. 2(1): 35-37.
O’Donnell, K.; Cigelnik, E. 1999. A DNA sequence-based phylogenetic structure for the Fusarium
oxysporum species complex. Phytoparasitica 27: 69.
O’Neill WT.; Gulino, LM.; Pattison, AB.; Daniells, JW.; Hermanto C.; Molina, A. 2009. Vegetative
compatibility group analysis of Indonesian Fusarium oxysporum f. sp. cubense isolates. In
Proceedings of the International ISHS-ProMusa Symposium on Global Perspectives on Asian
Challenges. Van den Bergh, I. et al. (eds.). Acta Horticulturae 897. ISHS 2011.
Ong, KP. 1996. Fusarium wilt of banana in a Cavendish banana in a commercial farm in Malaysia.
In New frontiers in resistance breeding for nematode, Fusarium and sigatoka (1995, Kuala
Lumpur, MY). 1996. Proceedings. Frison, EA.; Horry, JP.; De Waele, D. (eds.). Montpellier,
FR. INIBAP. 242 p.
Pegg KG.; Moore NY.; Bentley, S. 1996. Fusarium wilt of banana in Australia: a review. Australian
Journal of Agricultural Research 47: 637-650.
Pegg KG.; Moore, NY.; Sorensen, S. 1994. Variability in populations of Fusarium oxysporum f. sp.
cubense from the Asia/Pacific region. In The Improvement and Testing of Musa: A Global Part-
nership. Jones, DR. (ed). Proceeding of the First Global Conference of the International Musa
Testing Program. HN. INIBAP. Montpellier, FR. p. 70–82.
95
Pegg, KG.; Moore, NY.; Sorensen, S. 1993. Fusarium wilt in the Asian Pacific region. In Interna-
tional symposium on recent development in banana cultivation technology. (1993, Los Baños,
PH). Abstracts. p. 255-314.
Pérez-Vicente, L., 2004. Fusarium wilt (Panama disease) of bananas: an updating review of the
current knowledge on the disease and its causal agent. In ACORBAT (XV, 2004, Oaxaca,
MX). Memorias. p. 1-14. Disponible en: http://www.musalit.org/pdf/IN050663_en.pdf
Pérez-Vicente, L., Batlle Viera, A. Chacón Benazet, J. 2003. Fusarium oxysporum f. sp. cubense
en Cuba: biología de las poblaciones, reacción de los clones híbridos de la FHIA y biocon-
trol. En Taller “Manejo convencional y alternativo de la Sigatoka negra, nemátodos y otras
plagas asociadas al cultivo de Musáceas en los trópicos. (2003, Guayaquil, EC). Rivas, G.;
Rosales, F. (eds.). Memorias. p. 141-155.
Pérez-Vicente, L.; Batlle-Viera, A.; Chacón-Benazet, J.; Montenegro- Morasén, V. 2009 Reacción
de clones naturales e híbridos de la FHIA de bananos y plátanos a las poblaciones de Cuba
de Fusarium oxysporum f. sp. cubense agente causal de la marchitez por Fusarium o mal de
Panamá. Fitosanidad 13 (4): 237-242.
Ploetz RC. 2005a. Panama disease: an old nemesis rears its ugly head. Part 1. The beginnings of
the banana export trades. Online. Minnesota, US. APS. http://www.apsnet.orgonline/feature/
panama/
Ploetz RC. 2006. Fusarium wilt of Banana is caused by several pathogens referred to as Fusarium
oxysporum f.sp. cubense. Phytopathology 96: 653-656.
Ploetz, RC. 1990. Fusarium Wilt of Banana. Minnesota, US. APS. 139 p.
Ploetz, RC. 2005b. Panama disease: an old nemesis rears its ugly head. Part 2: The Caven-
dish era and beyond. Online. Minnesota, US. APS. http://www.apsnet.orgonline/feature/
panama2/default.asp
Ploetz, RC.; Correll, JC. 1988. Vegetative compatibility among races of Fusarium oxysporum f. sp.
cubense. Plant Disease 72: 325–328.
Ploetz, RC.; Pegg, KG. 2000. Fusarium wilt. In Diseases of Banana, Abaca and Enset. Jones,
DR. (ed.). Wallingford, UK. CABI. p 143-159.
Puhalla, JE. 1985. Classification of strains of Fusarium oxysporum on the basis of vegetative com-
patibility. Canadian Journal of Botany 63: 179-183.
Qi, P. 2001. Status report of banana Fusarium wilt disease in China. In Molina, AB.; Nik Masdek,
NH.; Liew, KW. (eds.) Banana Fusarium wilt management: towards sustainable cultivation.
Laguna, PH. INIBAP. p. 119-120.
Qi, YX.; Zhang, X.; Pua, JJ.; Xie, YX.; Zhang, HQ.; Huang, SL. 2008. Race 4 identification of
Fusarium oxysporum f. sp. cubense from Cavendish cultivars in Hainan province, China.
Australasian Plant Disease Notes 3: 46-47.
Snyder, WC.; Hansen, HN. 1940. The species concept in Fusarium. American Journal of Botany
27: 64-67.
Stover RH.; Waite, BH. 1960. Studies on Fusarium wilt of bananas V. Pathogenicity and distribu-
tion of F. oxysporum f.sp. cubense races 1 and 2. Canadian Journal of Botany 38: 31-61.
96
Stover, RH. 1962. Fusarium wilt (Panama disease) of bananas and other Musa species. Kew, UK.
Commonwealth Mycological Institute. 177 p.
Stover, RH., 1972. Banana, plantain and abaca diseases. Kew, UK. Commonwealth Mycological
Institute. 316 p.
Su, HJ.; Hwang, SC.; Ko, WH. 1986. Fusarium wilt of Cavendish bananas in Taiwan. Plant Dis-
ease 70: 814-818.
Summerell, B.; Salleh, B.; Leslie, JF., 2003. An utilitarian Approach to Fusarium Identification.
Plant Disease 87 (2): 117-128.
Sun, EJ.; Su, HJ.; Ko, WH. 1978. Identification of Fusarium oxysporum f. sp. cubense race 4 from
soil or host tissue by cultural characters. Phytopathology 68: 1672-1673.
Thangavelu, R.; Mustaffa, MM. 2010. First report on the occurrence of a virulent strain of Fusarium
wilt pathogen (Race-1) infecting Cavendish (AAA) group of bananas in India. Plant Disease
94: 1379.
Waite, BH.; Stover, RH. 1960. Studies on Fusarium wilt of bananas. VI. Variability and cultivar
concept in Fusarium oxysporum f. sp. cubense. Canadian Journal of Botany 38: 985–994..
Wardlaw, CW. 1972. Banana diseases: including Plantain and Abaca. London, UK. Longman. 878
p.
Wollenweber, HW.; Reinking, OW. 1935. Die Fusarien. Berlin, DE. Paul Parey. 355 p.
97
Apéndice 3
CONTACTOS EN CASO DE INCURSIONES O BROTES DE LA RAZA 4
TROPICAL DE Fusarium oxysporum f. sp. cubense
Belize
Institución: Belize Agricultural Health Authority (BAHA) and Forest Drive,
Cargo Responsable Managing Director, Belmopan, Belize
Dirección: Corner of Hummingbird Highway and Forest Drive P.O. Box 169,
Tel: 501-824 4899; 501-822-0818/1378
Tel: 501-822-0271
E-mail: baha@btl.net
Sitio Web: www.baha.bz
Guatemala
Institución: Dirección de Sanidad Vegetal
Viceministerio de Sanidad Agropecuaria y Regulaciones (VISAR)
Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación (MAGA)
Cargo Responsable Director de Sanidad Vegetal
Dirección: 7a. Ave. 12-90 Zona 13, Edif. Anexo Monja Blanca, Ciudad de Guatemala, Gua-
temala
Tel.: (502) 2413-7389 (directo) / 2413 7385 PBX
Tel/Fax: (502) 2413-7389 (directo) / 2413-7391; 2413-7418
Correo - e:
Sitio Web: http://portal.maga.gob.gt/portal/page/portal/uc_unr
EL Salvador
Institución: Dirección General de Sanidad Vegetal (DGSV) -MAG
Cargo Responsable Director General de Sanidad Vegetal
98
Dirección: Edif. B, 2° nivel. Final 1ª Avenida Norte y 13 Calle Poniente,
Av. Manuel Gallardo, Ctgo. a PROCAFE
Santa Tecla, La Libertad, EL Salvador
Tel.: (503) 2202 0835 (directo); 2202 0800 (Conm)
Correo -e: info@mag.gob.sv
Sitio Web: http://www.mag.gob.sv
Honduras
Institución: Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria -SENASA
Secretaría de Agricultura y Ganadería - SAG
Cargo Responsable: Director General SENASA
Dirección: Edificio SENASA, Col. Loma Linda, Blvd. Miraflores, Av. La FAO, Costal 309
½ cuadra antes de INJUPEMP, Aptdo. Postal 309, Tegucigalpa, Honduras
Tel.: (504) 231 0786 / 239 7089 / 2326273
Sitio Web: http://www.senasa-sag.gob.hn/
Nicaragua
Institución: Dirección General de Protección y Sanidad Agropecuaria – DGPSA
Ministerio Agropecuario y Forestal (MAGFOR)
Cargo Responsable.: Director General
Dirección DGPSA Km. 3½ Carretera a Masaya, Ctgo. A ‘Los Gauchos’, Managua
Tel/Fax: (505) 278 5042; Commt. 278 3418 / 4235
Correo- e: dgpsa@dgpsa.gob.ni
Sitio Web: http://www.dgpsa.gob.ni
Costa Rica
Institución: Servicio Fitosanitario del Estado - SFE
Ministerio de Agricultura y Ganadería - MAG
Cargo Responsable: Director(a) Ejecutivo(a)
Dirección: Barreal, Heredia Aptdo. Postal 10094-1000, San José, Costa Rica
Tel.: (506) 2260 6190/260 8300 –ext. 2009
Fax: (506) 2260-8301
Correo- e: direccion@sfe.go.cr
Sitio Web: http://www.sfe.go.cr/
Panamá
Institución: Dirección Nacional de Sanidad Vegeta
Ministerio de Desarrollo Agropecuario (MIDA)
Cargo Responsable Director Nacional de Sanidad Vegetal
Dirección: Río Tapia, Tocumen, Aptdo. Postal 53-90, Z-5 Panamá
Tel.: (507) 220 0733 (Directo) /290 6710 / 220 7979
Fax: (507) 220 7981
Correo - e:
Sitio Web: http://www.mida.gob.pa
99
República Dominicana
Institución: Dpto. de Sanidad Vegetal-Dirección de Sanidad Vegetal,
Secretaría de Estado de Agricultura – SEA
Cargo Responsable Director de Sanidad Vegetal
Dirección: Km. 6 ½ Autopista Duarte, Urb Los Jardines del Norte
Santo Domingo, República Dominicana
Tel.: (809) 547 3888 Ext. 4100,
Fax: (809) 562 8939
Correo - e:
Sitio Web: http://www.agricultura.gob.do/
100
Oficinas de las Representaciones en los países
Institución: Representación del OIRSA en México
Cargo Responsable Representante
Dirección: Acayucan # 9, N° 29, Colonia Roma Sur, Delegación Cuauhtémoc,
CP 06760, México, D.F.
Teléfono: 5 (52 55) 5564 4661 / 5564 6905
Fax: 5 (52 55) 5584 2703
Correo - e: oirsamexico@prodigy.net.mx
101
Institución: Representación del OIRSA en Nicaragua
Cargo Responsable Representante
Dirección: Km. 3 ½ Carretera a Masaya, en el MAGFOR, fte. a Catedral Nueva, Managua,
Nicaragua
Teléfono: (505) 278 1230
Fax: (505) 278 5175
Correo - e: representante@oirsa.org.ni secretaria@oirsa.org.ni
102
Apéndice 4
Cuadro 2 - Lista ampliada de plantas hospedantes de Fusarium oxysporum f. sp. cubense R4T
Nombre Común
Nombre Científico Nombre Común (Inglés) Referencias
(Español)
Chloris inflata Hierba Borrego
CABI, 2006; Hennessy et al.,
Purpletop chloris
2003
(sin. Chloris barbata) Zacate Borrego
Commelina diffusa Canutillo Water grass Wardlaw, 1972
Ensete ventricosum Ensete Ensete Wardlaw, 1972
Leche de sapo Red milkweed
CABI, 2007; Hennessy et al.,
Euphorbia heterophylla
2003
Lechera Wild poinsettia
Heliconia spp.
H. caribaea
Heliconia Heliconia CABI, 2007
H. psittacorum
H. mariae
Musa spp.
Musa textilis Abacá Manila hemp CABI, 2007
Musa acuminata Bananos silvestres Wild banana CABI, 2007
Musa balbisiana Musa balbisiana Musa balbisiana CABI, 2007
Coat buttons CABI, 2007;
Tridax procumbens Mata gusano
p.w.d. weed Hennessy et al., 2003
REFERENCIAS
CABI (CAB International)., 2007. Crop Protection Compendium. Wallingford, UK.
Hennessy, C.; Walduck, G.; Daly, A.; Padovan, A. 2005. Weed hosts of Fusarium oxysporum f.
sp. cubense tropical race 4 in northern Australia. Australasian Plant Pathology 34: 115-117.
Wardlaw, CW. 1972. Banana diseases: including Plantain and Abaca. London, UK. Longman. 878 p.
103
Apéndice 5
GLOSARIO
acción de emergencia. Acción fitosanitaria rápida llevada a cabo ante una situación fitosanitaria
nueva o imprevista [CIMF, 2001].
acción fitosanitaria. Operación oficial, tal como inspección, prueba, vigilancia o tratamiento, llevada
a cabo para aplicar medidas fitosanitarias [CIMF, 2001; revisado CIMF, 2005].
AFLP. Del inglés: Amplified Fragments Length Polimorphism que significa Polimorfismos en la longi-
tud de fragmentos amplificados
aprobación. Acto por el que la ONPF reconoce a personas físicas o morales como aptas para operar
como organismos nacionales de normalización, organismos de certificación, unidades de verifi-
cación o laboratorios de pruebas
área. Un país determinado, parte de un país, países completos o partes de diversos países, que se
han definido oficialmente [FAO, 1990, revisado FAO, 1995; CEMF, 1999; definición basada en el
Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la Organización Mundial del
Comercio].
área bajo cuarentena. Un área donde existe una plaga cuarentenaria y que está bajo un control ofi-
cial [FAO, 1990; revisado FAO, 1995].
área controlada. Un área reglamentada que la ONPF ha determinado como el área mínima nece-
saria para prevenir la dispersión de una plaga desde un área cuarentenaria [CEMF, 1996].
área en peligro. Un área en donde los factores ecológicos favorecen el establecimiento de una plaga
cuya presencia dentro del área dará como resultado pérdidas económicamente importantes (vé-
ase el Suplemento nº 2 del Glosario) [FAO, 1995].
área libre de plagas. Un área en donde una plaga específica no está presente, según se ha dem-
ostrado con evidencia científica y en la cual, cuando sea apropiado, dicha condición esté siendo
mantenida oficialmente [FAO, 1995].
área reglamentada. Área en la cual las plantas, productos vegetales y otros productos reglamentados
que entran al área, se mueven dentro de ésta o provienen de la misma, están sujetos a
reglamentaciones o procedimientos fitosanitarios con el fin de prevenir la introducción o dispersión
de las plagas cuarentenarias o limitar las repercusiones económicas de las plagas no cuaren-
tenarias reglamentadas (véase el Suplemento nº 2 del Glosario) [CEMF, 1996; revisado CEMF,
1999; CIMF, 2001].
brote. Población de una plaga detectada recientemente, incluida una incursión o aumento súbito im-
portante de una población de una plaga establecida en un área [FAO, 1995; revisado CIMF, 2003].
104
campo. Parcela con límites definidos dentro de un lugar de producción en el cual se cultiva un
producto básico [FAO, 1990]
condición de una plaga (en un área). Presencia o ausencia actual de una plaga en un área, in-
cluyendo su distribución donde corresponda, según lo haya determinado oficialmente el juicio
de expertos basándose en los registros de plagas previos y actuales y en otra información per-
tinente [CEMF, 1997; revisado CIMF, 1998; anteriormente situación de una plaga (en un área)
y estatus de una plaga (en un área); revisado, CMF, 2009].
conidio. En los hongos pertenecientes a los Ascomycota y, en menor grado, los Basidiomycota,
espora asexual que se desarrolla a partir de una estructura denominada conidióforo. Según su
tamaño puede ser diferenciado como macroconidio y microconidio.
control (de una plaga). Supresión, contención o erradicación de una población de plagas [FAO,
1995].
cuarentena vegetal. Toda actividad destinada a prevenir la introducción y/o dispersión de plagas
cuarentenarias o para asegurar su control oficial [FAO, 1990; revisado FAO, 1995]
diagnóstico de plaga. Proceso de detección e identificación de una plaga [NIMF nº 27, 2006].
dispersión. Expansión de la distribución geográfica de una plaga dentro de un área [FAO, 1995;
anteriormente diseminación].
105
encuesta. Procedimiento oficial efectuado en un período dado para determinar las características
de una población de plagas o para determinar las especies de plagas presentes dentro de un
área [FAO, 1990; revisado CEMF, 1996].
encuesta de delimitación. Encuesta realizada para establecer los límites de un área considerada
infestada por una plaga o libre de ella [FAO, 1990].
encuesta de detección. Encuesta realizada dentro de un área para determinar si hay plagas pre-
sentes [FAO, 1990; revisado FAO, 1995].
encuesta de monitoreo. Encuesta en curso para verificar las características de una población de
plagas [FAO, 1995; anteriormente encuesta de verificación].
entrada (de una plaga). Movimiento de una plaga hacia el interior de un área donde todavía no
está presente, o si está presente, no está extendida y se encuentra bajo control oficial [FAO,
1995].
enfermedad. Cualquier alteración de una planta que interfiere en su estructura normal, fisiología
o valor económico.
erradicación. Aplicación de medidas fitosanitarias para eliminar una plaga de un área [FAO, 1990;
revisado FAO, 1995; anteriormente erradicar].
establecimiento. Perpetuación, para el futuro previsible, de una plaga dentro de un área después
de su entrada [FAO, 1990; revisado FAO, 1995; CIPF, 1997; anteriormente establecida].
examen visual. Examen físico de plantas, productos vegetales u otros artículos reglamentados
utilizando solo la vista, una lupa, un estereoscopio o microscopio para detectar plagas o con-
taminantes sin realizar pruebas ni procesos [NIMF nº 23, 2005].
fiálide. Es una proyección de la parte dilatada superior o vesícula del conidióforo de ciertas espe-
cies de hongos por donde salen los conidios. Pueden presentarse en conidióforos monofiálidi-
cos (una sola fiálide) o polifiálidicos (más de una fiálide) en el extremo del conidióforo y tiene
carácter taxonómico en las especies de Fusarium.
Foc R4T. Fusarium oxysporum f.sp. cubense Raza 4 Tropical. Raza con capacidad patogénica so-
bre variedades del subgrupo Cavendish y otros clones de bananos y plátanos en condiciones
del trópico húmedo caliente (ver raza). Los aislados de esta raza pertenecen hasta el momento
al Grupo de Compatibilidad Vegetativa 01213.
hongos. Designa a un grupo de organismos eucariotas entre los que se encuentran los mohos, las
levaduras y las setas. Se clasifican en un reino distinto al de las plantas, animales y bacterias.
Esta diferenciación se debe, entre otras cosas, a que poseen paredes celulares compuestas
por quitina, a diferencia de las plantas, que contienen celulosa. Actualmente se consideran
como un grupo heterogéneo, polifilético, formado por organismos pertenecientes por lo menos
a tres líneas evolutivas independientes.
106
incidencia (de una plaga). Proporción o número de unidades de una muestra, envío, campo u otra
población definida en las que está presente una plaga [CMF, 2009].
incursión. Población aislada de una plaga detectada recientemente en un área que se desconoce
si está establecida y la cual se espera que sobreviva en un futuro inmediato [CIMF, 2003].
inspección. Examen visual oficial de plantas, productos vegetales u otros artículos reglamentados
para determinar si hay plagas y/o determinar el cumplimiento con las reglamentaciones fitos-
anitarias [FAO, 1990; revisado FAO, 1995; anteriormente inspeccionar].
introducción. Entrada de una plaga que resulta en su establecimiento [FAO, 1990; revisado FAO,
1995; CIPF, 1997].
inspector. Persona autorizada por una Organización Nacional de Protección Fitosanitaria para
desempeñar sus funciones [FAO, 1990].
legislación fitosanitaria. Leyes básicas que conceden la autoridad legal a la Organización Na-
cional de Protección Fitosanitaria a partir de la cual pueden elaborar las reglamentaciones
fitosanitarias [FAO, 1990; revisado FAO, 1995].
libre de (referente a un envío, campo o lugar de producción). Sin plagas (o una plaga específica)
en números o cantidades que puedan detectarse mediante la aplicación de procedimientos
fitosanitarios [FAO, 1990; revisado FAO, 1995; CEMF, 1999; anteriormente libre de].
lugar de producción. Cualquier local o agrupación de campos operados como una sola unidad de
producción agrícola. Esto puede incluir sitios de producción que se manejan de forma separada
con fines fitosanitarios [FAO, 1990, revisado CEMF, 1999]
monitoreo. Proceso oficial continuo para comprobar situaciones fitosanitarias [CEMF, 1996; ante-
riormente verificación].
norma. Documento establecido por consenso y aprobado por un organismo reconocido, que pro-
porciona, para un uso común y repetido, reglas, directrices o características para actividades
o sus resultados, con el fin de conseguir un grado óptimo de orden en un contexto dado [FAO,
1995; definición de GUÍA ISO/IEC 2:1991].
Norma Internacional para Medidas Fitosanitarias. Norma internacional adoptada por la Con-
ferencia de la FAO, la Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias o la Comisión de Medidas
Fitosanitarias, establecida en virtud de la CIPF [CEMF, 1996; revisado CEMF, 1999].
normas regionales. Normas establecidas por una Organización Regional de Protección Fitosani-
taria para servir de guía a sus miembros [CIPF, 1997; aclaración, 2005].
oficial. Establecido, autorizado o ejecutado por una Organización Nacional de Protección Fitos-
anitaria [FAO, 1990].
ONPF. Organización Nacional de Protección Fitosanitaria [FAO, 1990; revisado CIMF, 2001]
107
organismo. Entidad biótica capaz de reproducirse o duplicarse en su forma presente naturalmente
[NIMF nº 3, 1996; revisado NIMF nº 3, 2005].
parásito. Organismo que vive dentro o sobre un organismo mayor, alimentándose de éste [NIMF nº3,
1996].
período de incubación. Tiempo comprendido desde la infección inicial de un patógeno a una planta
hospedante o a una planta indicadora en circunstancias especificadas, hasta la aparición de los
primeros síntomas empleados como referencia.
plaga. Cualquier especie, raza o biotipo vegetal o animal o agente patógeno dañino para las plantas
o productos vegetales [FAO 1990; revisado FAO, 1995; CIPF, 1997].
plaga cuarentenaria. Plaga de importancia económica potencial para el área en peligro aun cuando
la plaga no esté presente o, si está presente, no está extendida y se encuentra bajo control oficial
[FAO 1990; revisado FAO, 1995; CIPF, 1997; aclaración, 2005].
plantar (incluye replantar). Toda operación para la colocación de plantas en un medio de crecimiento
o por medio de injerto u operaciones similares para asegurar su posterior crecimiento, reproduc-
ción o propagación [FAO, 1990; revisado CEMF, 1999].
plantas. Plantas vivas y partes de ellas, incluidas las semillas y el germoplasma [FAO, 1990; revisado
CIPF, 1997; aclaración, 2005].
plantas para plantar. Plantas destinadas a permanecer plantadas, a ser plantadas o replantadas
[FAO, 1990].
presencia. La existencia en un área de una plaga oficialmente reconocida como indígena o introdu-
cida y no reportada oficialmente como que ha sido erradicada [FAO, 1990; revisado FAO, 1995;
NIMF N° 17, 2002; anteriormente presente].
producto. Tipo de planta, producto vegetal u otro artículo que se moviliza con fines comerciales u
otros propósitos [FAO, 1990; revisado CIMF, 2001; anteriormente producto básico; revisado, CMF,
2009].
prueba. Examen oficial, no visual, para determinar la presencia de plagas o para identificar tales
plagas [FAO, 1990].
108
rango de hospedantes. Especies capaces de sustentar una plaga específica u otro organismo, bajo
condiciones naturales [FAO 1990; revisado NIMF N° 3, 2005; anteriormente rango de hospederos].
RAPD. Del inglés: Random Amplification of Polymorphic DNA que significa, Amplificación Aleatoria
de ADN polimórfico.
raza. Grupo de individuos de una especie con atributos fenotípicos y genéticos comunes que los
diferencian de la población general de la especie. En el caso de los patógenos de las plantas se
refiere a genes de avirulencia que definen las relaciones patógeno-hospedante. En el caso de
Foc/Musa spp., se ha aplicado el término de raza a poblaciones que tienen el atributo de infectar
clones específicos y no tiene sentido genético, por lo cual las razas definidas pueden realmente
tener individuos con diferencias de patogenicidad en relación a otros clones.
reglamentación fitosanitaria. Norma oficial para prevenir la introducción y/o dispersión de las plagas
cuarentenarias o para limitar las repercusiones económicas de las plagas no cuarentenarias regla-
mentadas, incluido el establecimiento de procedimientos para la certificación fitosanitaria (véase
el Suplemento N° 2 del Glosario) [FAO, 1990; revisado FAO, 1995; CEMF, 1999; revisado CIMF,
2001].
RFLP. Del inglés: Restriction Fragment Length Polimorphism que significa, Polimorfismos de longitud
en fragmentos de restricción.
riesgo de plagas (para plagas cuarentenarias). Probabilidad de introducción y dispersión de una pla-
ga y magnitud de las posibles consecuencias económicas asociadas a ella (véase el Suplemento
N° 2 del Glosario) [NIMF N° 2, 2007].
somaclon: Plantas derivadas de cualquier forma de cultivos celulares que involucren el uso de célu-
las somáticas de plantas.
supresión. Aplicación de medidas fitosanitarias dentro de un área infestada para disminuir poblacio-
nes de plagas [FAO, 1995; revisado CEMF, 1999]
tratamiento. Procedimiento oficial para matar, inactivar o eliminar plagas o ya sea para esterilizarlas
o desvitalizarlas [FAO 1990; revisado FAO, 1995; NIMF N° 15, 2002; NIMF N° 18, 2003; CIMF,
2005].
vía. Cualquier medio que permita la entrada o dispersión de una plaga [FAO, 1990; revisado FAO,
1995].
vigilancia. Un proceso oficial mediante el cual se recoge y registra información sobre la presencia
o ausencia de una plaga utilizando encuestas, monitoreo u otros procedimientos [CEMF, 1996].
zona tampón. Área adyacente o que circunda a otra delimitada oficialmente para fines fitosanitarios
con objeto de minimizar la probabilidad de dispersión de la plaga objetivo dentro o fuera del área
delimitada, y a la que se aplican, según proceda, medidas fitosanitarias u otras medidas de control
[NIMF n.º 10, 1999; NIMF n.º 22 revisada, 2005; CMF, 2007].
109
Apéndice 6
OBJETO
Establecer las medidas fitosanitarias de emergencia y otras disposiciones de carácter obligatorio
que deben aplicarse a fin de erradicar, contener o suprimir el o los brotes de Foc R4T.
CAMPO DE APLICACIÓN
a. Lugares de producción de plátanos y bananos y otros sitios privados o públicos donde se
encuentren plantas hospedantes de Foc R4T; por ejemplo: campos de cultivo de musáceas y
Heliconias con fines comerciales; sitios como huertos, viveros, laboratorios de producción de
plantas hospedantes in vitro, etc., y otras áreas como las protegidas y las incultas. Los me-
dios donde se transporten plantas hospedantes u otros artículos reglamentados. Una lista de
plantas hospedantes se incluye en el Apéndice 4. Esta lista podrá ser modificada cuando sea
pertinente con base en la experiencia o investigación científica;
b. Vías de FOC R4T descritas en el Apéndice y las que se agreguen posteriormente, determina-
das con base en la experiencia o la investigación científica.
REFERENCIAS
Incluir en este apartado la legislación y reglamentación del país que soporte o complemente lo
dispuesto en este reglamento, así como la normativa internacional, si es apropiado (Acuerdo MSF,
CIPF, NIMF).
DEFINICIONES
Incluir aquí las definiciones pertinentes que ayuden a una mejor comprensión del reglamento.
110
ESPECIFICACIONES
1. DE LAS FACULTADES Y ATRIBUCIONES
Para el logro del objetivo del presente reglamento, el Ministerio/Secretaría dispone lo siguiente:
Entregar las notificaciones y dar cumplimiento con el apoyo necesario, a las órdenes
o sentencias dictadas por el órgano competente en los casos en que el propietario
o tenedor de artículos reglamentados hubiera presentado recurso de apelación u
111
oposición expresa a la ejecución de acciones fitosanitarias o a otras disposiciones
emanadas con base en este reglamento;
e. para que los inspectores ejerzan las facultades y funciones establecidas en el reglamento,
el Ministerio/ Secretaría, les extenderá las credenciales respectivas y les proporcionará ca-
pacitación en los procedimientos que deberán emplear en el ejercicio de las mismas.
4. DE LA VIGILANCIA
112
del patógeno y su relación con el cultivo y demás hospedantes en el transcurso del tiempo. Tener
en cuenta que los hospedantes también podrían ser objeto de encuestas. Puede disponerse
la elaboración de instructivos para el desarrollo de las encuestas y para los procedimientos de
muestreo. En el Plan de contingencia se incluye información al respecto. Los procedimientos de
encuesta son útiles para establecer las áreas bajo cuarentena, las controladas, las reglamentadas
y las zonas tampón. Pueden incluirse en este apartado las disposiciones relativas a la identificación
y el diagnóstico de la plaga y los procedimientos para la notificación y registro de plagas.
113
Apéndice 7
PLANTILLA PARA INFORMAR AL PÚBLICO DE LA PRESENCIA, BROTE
Y DISPERSIÓN DE LA RAZA 4 TROPICAL DE Fusarium oxysporum f.
sp. cubense
La ONPF puede emplear esta plantilla para informar sobre los detalles de la detección o brote del
Foc R4T en el territorio bajo su responsabilidad. Es recomendable que la comunicación contenga
la información general sobre la detección o el brote e imágenes de calidad que muestren los
síntomas de la enfermedad.
Nombre de la ONPF
Fecha de la notificación
Identidad de la plaga y localización de la incursión o brote
· Nombre de la plaga
· Descripción general del sitio o sitios de la incursión o brote, el alcance y el tiempo transcurrido desde la prim-
era observación de los síntomas
114
Apéndice 8
PROGRAMA DE CAPACITACIÓN
Tiempo estimado: 10 días
A. Temas generales
115
Apéndice 9
En este apéndice se presenta un planteamiento que podría servir de guía para definir medidas
para erradicar (confinar) un brote de Foc R4T, a través de la integración de diferentes acciones.
En el Cuadro 3 y en la Figura 11, se presentan detalles de los posibles pasos a seguir en relación
con la zona considerada infestada y las de seguridad, tomando como ejemplo un brote que ocurrió
hipotéticamente en un monocultivo de bananos.
El área controlada comprenderá además del área bajo cuarentena (zona infestada), las zonas B y
C mencionadas en el Cuadro 3 y representadas en la Figura 11. En caso de que se dieran varios
brotes, habrá que delimitar igual número de áreas bajo cuarentena y áreas controladas, conside-
rando que eventualmente podría suceder una sobreposición. En estas áreas se aplican medidas
fitosanitarias orientadas a la erradicación-confinamiento de la plaga, (por ejemplo la eliminación
de hospedantes, la fumigación del suelo y el barbecho). Adyacente o en los alrededores del área
controlada o de las áreas controladas, se deberán establecer sitios en los que se aplicarán medi-
das fitosanitarias orientadas a la contención de la plaga, por ejemplo el empleo de tapetes o pilas
de desinfección de herramientas, calzado, maquinaria, la prohibición del movimiento hacia afuera
de ciertos productos que pueden ser vías de la plaga. Lo anterior no impide que algunas de estas
medidas también se apliquen al abandonar el perímetro de las Zonas A y B o después de estar en
contacto con material que se considere infestado o contaminado.
Es importante señalar que, según el caso, deben considerarse la topografía del lugar, las condicio-
nes meteorológicas (particularmente la lluvia) y las escorrentías (por cauces naturales y artificia-
les) para delimitar el área bajo cuarentena, el área controlada y el área reglamentada. El ejemplo
que se ilustra en la 11 es sólo para efectos de visualización y se basa en un caso hipotético que
ocurre en un monocultivo de banano y en un terreno plano. Cada brote debe ser valorado como
un caso separado considerando los aspectos antes mencionados, así como otros que para cada
caso se consideren pertinentes.
116
Cuadro 3 - Acciones de erradicación-confinamiento en un brote de la raza 4 tropical de Fusarium
oxysporum f. sp. cubense según zonas
Fumigar el suelo Sí Sí No No
Eliminar malezas Sí Sí Sí Sí
Construir zanjas de 15-20 x 20 cm alrededor Sí Sí NA NA
de las plantas infectadas con síntomas o
diagnosticadas positivas.
Construir zanja de 15-30x30x30 cm alred-
edor del área a fumigar (área bajo cuaren- Sí Sí NA NA
tena).
Restricción de movimiento de personal, Sí Sí Sí Sí
equipos y animales al área
Restricción de movimiento de partes de Sí Sí Sí Sí
plantas o suelo desde y hacia el área
Acciones continuas
Vigilancia para la detección de síntomas Sí Sí Sí Sí
117
Figura 11. Diagrama representativo del área controlada alrededor de un brote de la raza 4 de Fusarium oxysporum f.
sp. cubense en un monocultivo de bananos. La planta en negro en el centro indica la planta enferma. La
zona A representa la zona donde habría mayor probabilidad de presencia de otras plantas infectadas, aun
sin síntomas visuales. Para mayores detalles sobre las zonas consultar el Cuadro 3.
118
Apéndice 10
− Demarcar en un área determinada hasta donde se ha dispersado Foc R4T, luego de haber
detectado una incursión o brote (encuesta de delimitación);
− Evaluar el progreso del control de Foc R4T durante el programa de emergencia y confir-
mar que la plaga no se encuentre en otras áreas en peligro dentro del área reglamentada
(encuesta de monitoreo).
8
McMAUGH, T. 2005. Guidelines for surveillance for plant pests in Asia and the Pacific. Canberra, Australia. Australian Centre for Internatio-
nal Agricultural Research (ACIAR). Disponible en Internet: http://aciar.gov.au/publication/MN119
119
3. ALCANCE DE LAS ENCUESTAS (ÁREA GEOGRÁFICA)
Las encuestas de delimitación se realizarán desde el sitio donde se detectó la incursión o brote
(planta o plantas infectadas), hacia afuera en diferentes direcciones y su extensión geográfica
estará determinada, entre otros aspectos, por: a) el área perimetral del brote hasta donde ya no
se encuentre el patógeno, tanto en hospedantes como en otros medios (suelo, agua, rastrojos); b)
las áreas con alta probabilidad de haber sido infectadas a partir del brote o las áreas que pudieron
haber sido fuente del inóculo que ocasionó el brote, todo esto determinado mediante una análisis
de riesgo de plagas.
Las encuestas de detección podrán realizarse en un área amplia, por ejemplo todo el país o una
región dentro de un país que se considere con probabilidad de haber estado expuesta a Foc R4T,
o un área bajo control oficial (por ejemplo un área reglamentada) que se requiera declarar como
libre de la plaga, por ejemplo después de una campaña de erradicación-confinamiento.
Las encuestas de monitoreo se realizarán en el área controlada para verificar los resultados de los
procedimientos de erradicación-confinamiento de Foc R4T y en toda el área reglamentada a fin de
verificar la eficacia de las medidas de contención puestas en práctica.
Para la confiabilidad de los resultados de la vigilancia es imprescindible contar con una descripción
detallada de la distribución geográfica de los hospedantes en el área o áreas donde se van a
desarrollar las encuestas específicas. En el Apéndice IV se incluye una lista ampliada de hospedantes
de Foc R4T. La distribución geográfica debería considerar la importancia de los hospedantes
(susceptibilidad), riesgos de exposición a la plaga por diversas vías (naturales y artificiales), prácticas
culturales (por ejemplo riego, uso de maquinaria agrícola), orígenes y destinos de material de
propagación, accesibilidad de las áreas donde se cultivan o crecen, entre otros.
4. PERÍODO DE REALIZACIÓN
La encuesta de delimitación deberá realizarse inmediatamente después de la confirmación del
diagnóstico. Deberán aplicarse encuestas de delimitación a brotes nuevos que se detecten
en el transcurso del programa de erradicación-confinamiento, ya sea que estos brotes hayan
sido detectados mediante la vigilancia general u otro tipo de encuestas específicas (monitoreo,
detección).
Las encuestas de monitoreo pueden realizarse considerando la fenología de la planta, el ciclo del
patógeno, su forma de distribución en el espacio (agregada), el clima y las prácticas agronómicas.
120
Se ha observado que la aparición de síntomas de Fusarium está altamente asociada a la etapa
de floración y fructificación, probablemente esto sea más evidente cuando las plantas están
sometidas a condiciones de estrés; así, la incidencia de la plaga será más notoria al inspeccionar
plantas que se encuentren en este estado fenológico y durante los períodos de inicio y fin de
las lluvias. La escorrentía originada por las lluvias arrastra fracciones de rastrojos infestados de
plantas hospedantes, suelo contaminado con estructuras reproductivas del hongo, o las propias
estructuras desprendidas de cualquier sustrato suspendidas en el agua, lo que puede dar origen a
nuevas infecciones y nuevos brotes, o a depósitos de estas estructuras reproductivas en lugares
de acumulación e infiltración de las escorrentías; la búsqueda del patógeno fuera de su hospedante
puede ser más eficaz durante el período de lluvias. El deshoje y el encintado de las frutas son
prácticas de manejo del cultivo que ofrecen momentos apropiados para identificar plantas con
síntomas de Fusarium (el deshoje se realiza por lo general a intervalos de 15 días en plantaciones
comerciales, y el encintado de los racimos semanalmente, según emergen para poder precisar
la fecha de cosecha). Por tanto, la periodicidad de las encuestas de monitoreo puede estar en
relación con los factores antes mencionados y con las características del brote. En general, tres a
cuatro encuestas de monitoreo anuales podrían ser suficientes para verificar las características de
la plaga durante el programa de erradicación.
Para las encuestas de monitoreo, cuando su objetivo sea determinar la incidencia de la plaga o
verificar la eficacia de las medidas de erradicación-confinamiento o supresión-contención puestas
121
en práctica, convendría que se considerara una base estadística para los procedimientos, por
ejemplo los de muestreo a un nivel de confianza elegido, selección y número de sitios, frecuencia
de las encuestas, etc. Para esto puede partirse de una incidencia estimada o de diseño de la plaga
en el área. En McMaugh (2005) se incluyen procedimientos estadísticos que pueden emplearse
para calcular el tamaño de la muestra en encuestas de detección y monitoreo (es probable que se
requiera de la asesoría de un experto en estadística para elaborar un diseño apropiado).
6. DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA
6.1 Selección de los lugares a encuestar y cálculo del tamaño de la
muestra
Para efectos de interpretación, el área a abarcarpor una encuesta estará acorde con el concepto
de “área”, definido en la NIMF No. 5: “un país determinado, parte de un país, países completos
o partes de diversos países, que se han definido oficialmente”. A partir de este concepto, podrá
partirse para hacer las divisiones (por ejemplo, estados, departamentos, provincias, distritos, entre
otros) hasta llegar a la división política territorial más pequeña (del país o países) que pueda
identificarse y delimitarse, particularmente en un mapa, sea esta de carácter rural o urbano; a
esta área podrá denominársele como “localidad”. Una “localidad” puede contener uno o más
“lugares” a encuestar, por ejemplo: lugares de producción, campos, plantas de traspatio, lugares
con hospedantes silvestres, lugares con plantas voluntarias de musáceas de frutos comestibles o
lugares con musáceas u otros hospedantes ornamentales. Todos los planes de encuesta deben
considerar la realización de las encuestas, al menos, hasta el nivel “lugares”, ya que este es un
nivel límite al cual una encuesta puede realizarse. Si los lugares son muy grandes y no es posible
inspeccionarlos directamente en su totalidad, probablemente convenga hacer otra división que
coincida con los “sitios” que se inspeccionarán, estos “sitios” podrán ser parte o partes del lugar
(campos, o partes de campos tales como cuadrados, triángulos, círculos o rectángulos), macollas
de plantas, hileras del cultivo, transectos (con dirección y sentido sobre hospedantes). Además,
podrá haber una última subdivisión o “punto de muestreo”, este consistirá en la parte de la planta
donde se hará el reconocimiento visual de los síntomas de la plaga en los tejidos, que también
podrá ser la parte de la planta donde se tome(n) la(s) muestra(s) para remitirla(s) al laboratorio.
Cuando se tomen muestras de suelo o de cualquier otro material para análisis en laboratorio, el
“punto de muestreo” será el punto geográfico en el cual se tomen dichas muestras.
Para determinar las localidades y lugares con mayor probabilidad de ser infestados debido a
incursiones iniciales de Foc R4T tener en cuenta, entre otros, los criterios siguientes:
El área circundante al brote (donde se encuentra la planta o plantas enfermas y con sín-
tomas) a una distancia de 7.5 m de la planta o plantas enfermas y con síntomas tiene una
122
alta probabilidad de estar infestada con cuerpos reproductivos del hongo y por tanto, las
plantas hospedantes ubicadas dentro de esta área;
Las áreas de la cuenca con hospedantes, situadas aguas abajo del brote, que puedan
recibir desde el cauce, aguas desbordadas o extraídas, ya sea por fenómenos naturales
(por ejemplo inundaciones por exceso de lluvia) o artificiales (por ejemplo agua de riego)
se consideran con probabilidad de estar infestadas con la plaga. En la Figura 12 se
representa un brote hipotético de este tipo;
Si el brote está cerca de un cauce, existe la posibilidad que sea un brote originado a
partir de otro brote ubicado aguas arriba, por lo que, en estos casos, todas las áreas de
la cuenca o subcuenca aguas arriba tendrían alguna probabilidad de contener un brote y
deberían ser monitoreadas mediante encuestas de delimitación, detección o monitoreo.
En la Figura 13 se presenta un brote hipotético de este tipo. Tener en cuenta que si un
brote ocurre en el colector principal de la cuenca, es prácticamente toda la cuenca la que
debería considerarse como área con posibilidades de contener brotes aún no detectados,
por lo que tendría que establecerse como área reglamentada toda su extensión. No
olvidarse también de considerar la investigación sobre los antecedentes del brote (examen
retrospectivo de las posibles causas del brote);
Si el o los brotes se ubican cerca de caminos o carreteras, las áreas con hospedantes
en la ruta o rutas de estos caminos o carreteras podrían considerarse como áreas con
probabilidad de haber sido infectadas (por ejemplo para caminos a pie podría ser hasta 2
Km, para caminos rurales con paso de vehículos hasta 20 Km y para carreteras hasta 60
Km por la red vial, en todas las direcciones donde exista una carretera);
Las áreas con las que se haya compartido trabajadores, el uso de maquinaria agrícola,
o se haya intercambiado (movilizado en una o en ambas direcciones) materiales de
propagación de banano con el lugar de producción o campo donde ocurra la incursión o
brote. Éstas áreas deben considerarse con probabilidad alta de estar infestadas.
123
Figura 12. Brote hipotético de Foc R4T en la parte superior de una cuenca y las áreas aguas abajo (entre flechas
anaranjadas) pueden considerarse con mayor probabilidad de presentar brotes secundarios de la plaga.
(Adaptado de Wikipedia, Alfredobi).
Figura 13. Brote hipotético de Foc R4T cerca del cauce de un río, toda la subcuenca superior (parte sombreada) y las
áreas aguas abajo (entre flechas anaranjadas) pueden considerarse con mayor probabilidad de presentar
brotes de la plaga. (Adaptado de Wikipedia, Alfredobi).
124
Teniendo en cuenta los criterios antes señalados y otros que se consideren válidos, trazar sobre
un mapa con un escala grande (1:25,000 a 1:50,000) que permita observar los detalles de interés
(calles, caminos, ríos, riachuelos y de ser posible curvas de nivel), un esquema del área total que
podría someterse a encuestas. De toda esta área debe recopilarse información sobre las áreas
con presencia de plantas hospedantes (en especial de la familia Musaceae), sean cultivadas (para
distintos fines, por ejemplo para consumo o para ornato) o silvestres (musáceas ornamentales,
guineo con semilla o plantas voluntarias de bananos o plátanos comestibles). De no estar
disponible la información, es necesario recopilarla directamente en el campo y mapearla. Tener
en cuenta que si este trabajo consume mucho tiempo, las encuestas de delimitación en las áreas
circundantes al brote o brotes deberían hacerse sin retraso mediante la inspección del 100% de las
plantas, teniendo en cuenta los procedimientos para la inspección que se describen más adelante
para lugares o sitios a encuestar.
Una vez recopilada la información, clasificar las áreas con presencia de hospedantes según sea la
probabilidad de que estén infestadas (por ejemplo alta, media y baja). Las áreas con alta probabilidad
de presencia de brotes de la plaga deberían ser inspeccionadas en su totalidad, así como las
plantaciones comerciales con probabilidad media. Por lo general, las plantaciones comerciales, son
de variedades resistentes a las razas 1 y 2 de Foc [bananos tipo Cavendish (AAA) y Plátano (AB)].
Los huertos de subsistencia, el banano o plátano en asocio con otros cultivos (por ejemplo con café)
y huertos de traspatio con probabilidad media podrán inspeccionarse en forma parcial mediante
el muestreo (tener en cuenta que en estos huertos se encuentran variedades susceptibles a las
razas 1 y 2 de Foc, por lo que las muestras para confirmación en laboratorio podrían aumentarse en
forma significativa). Para evitar un sesgo excesivo que pueda tener un efecto negativo en cuanto
a los objetivos de la encuesta, es conveniente agregar localidades seleccionadas mediante un
procedimiento completamente aleatorio (por ejemplo podría recurrirse a la selección de un número
determinado de localidades a partir de una lista completa de las unidades territoriales más pequeñas
del área total a encuestar), el número de estas localidades podría fluctuar entre 5 y 10% de las
elegidas con criterios de mayor probabilidad de estar infestadas por la plaga.
Si por alguna razón no es posible considerar todas las áreas identificadas para realizar la encuesta
de delimitación, podría emplearse un método aleatorio estratificado para determinar las muestras
a inspeccionar en todas las áreas, teniendo en cuenta las probabilidades de infestación (las áreas
con mayor probabilidad de infestación, así como los huertos comerciales deberían tener mayor
proporción en el total general de muestras). La áreas a inspeccionar en cada estrato deberían
seleccionarse al azar, por ejemplo: 1) asignar un código a cada área; 2) seleccionarlas mediante
un método que garantice aleatoriedad, por ejemplo, la generación de números aleatorios9
. En zonas extensas de cultivo la selección de áreas a inspeccionar puede facilitarse comparando
el mapa de áreas de cultivo con el mapa de división política; las divisiones políticas más pequeñas
podrán emplearse para seleccionar y localizar en mejor forma el área a inspeccionar, en este caso
se codificarán estas divisiones para someterlas al proceso de selección al azar. No obstante lo
anterior, conviene mencionar que el registro (inventario) de lugares de producción de banano y
plátano es el que ofrece información más detallada, por lo que si existe, debería de preferirse para
la selección de las áreas a inspeccionar. En todo caso debería procurarse someter a inspección al
9
En MS Excel 2003 puede generarse una cantidad (muestra) de números aleatorios copiando en igual número de celdas la fórmula
=ALEATORIO()*K, donde “K” coincide con el número total de áreas en cada estrato (puede copiarse esta fórmula en un número de celdas
mayor que la muestra para eliminar los números que se repitan y utilizar siempre los primeros números hasta completar la muestra). No
escribir nada entre los paréntesis. Antes de calcular las muestras, tienen que haberse numerado las áreas en cada uno de los estratos desde
uno hasta “K”. Si se desea continuar trabajando en MS Excel con los datos desplegados, a fin de evitar un recálculo automático, abrir otro
libro de Excel y copiar estos datos.
125
menos el 25% de la superficie total de cultivo no comercial y el 50% de la superficie total de cultivo
comercial en el área considerada. Las áreas cercanas al brote (comerciales y no comerciales),
con probabilidad alta de estar infestadas deberían inspeccionarse en un 100%.
En este caso se asume que existe una interrelación entre el tamaño de la muestra, el nivel de
confianza y el umbral de detección. La confianza se expresa en porcentaje y el umbral de detección
en una escala de valores entre cero y uno. Se recomienda el empleo de la fórmula cuando se
estime que la incidencia (real o actual) de la plaga es baja.
Fórmula:
Tamaño de muestra =
126
En el Cuadro 4 se presentan tamaños de muestra calculados a diferentes niveles de confianza e
incidencias de diseño.
Los valores pueden obtenerse en MS Excel. Para una incidencia de diseño del 1% (0.01) y con un
nivel de confianza del 95% (0.95), la fórmula es:
=(LOG((1-0.95),10))/(LOG((1-0.01),10))
Si la precisión del método de muestreo es menor que 0.95, es necesario ajustar el tamaño de la
muestra. Para el ajuste puede emplearse la siguiente fórmula.
Cuadro 4 - Tamaños de muestra calculados sin tomar en cuenta la precisión del método de muestreo10
Si la detección es temprana, se podrá asumir que la incidencia de Foc R4T será muy baja en los
primeros meses o años después de la incursión; no obstante, podría darse una dispersión muy
amplia si hay condiciones para que esto ocurra en los sitios de los brotes iniciales (abundancia
de hospedantes, movilización de material de propagación y condiciones climáticas, topográficas,
edafológicas e hidrográficas favorables). Todas las estimaciones que se hagan deben fundamentarse
en evidencias documentales, teniendo en cuenta la biología de la plaga. Así, será necesario hacer
una predicción, de acuerdo al caso, de la incidencia de la plaga (incidencia de diseño) que puede
estar ocurriendo al momento del inicio de la encuesta. Por el método de detección empleado para
Foc R4T (mediante sintomatología), esta incidencia puede expresarse como porcentaje de los
lugares o sitios de muestreo en el área de la encuesta, con plantas hospedantes que presentan
síntomas visibles de la plaga.
6.1.2.1 Estrategias para realizar las inspecciones en los lugares o sitios en encuestas
de detección
a) Cuando se inspeccionan todas las plantas del lugar o sitio (sin muestreo):
Guarda griega o en bandas. El desplazamiento se realiza por las “calles” (entre las hileras
de plantas) en los sentidos según se indica en las Figuras 14 y 15. Es necesario asegura-
rse que pueden observarse todas las plantas existentes entre dos recorridos simultáneos.
Como ya se ha señalado en el apartado 6.1.1, si los sitios forman parte de un lugar a en-
10
Tomado de: McMAUGH, T. 2005. Guidelines for surveillance for plant pests in Asia and the Pacific. Canberra, Aus-
tralia. Australian Centre for International Agricultural Research (ACIAR). pp. 52. Capítulo 1. Disponible en Internet:
http://aciar.gov.au/files/node/2311/MN119%20Part%201.pdf; o, http://aciar.gov.au/publication/MN119; o, http://aciar.
gov.au/files/node/2311/mn119_guidelines_for_surveillance_for_plant_pests__16233.pdf
127
cuestar, podrá emplearse un procedimiento aleatorio para su selección, por ejemplo usan-
do Microsoft Excel o mediante el empleo de otras herramientas, por ejemplo la generación
de números al azar mediante una calculadora o una tabla impresa de números aleatorios.
Al observar una o varias plantas con síntomas proceder según el procedimiento para el
examen de los “brotes sospechosos” que se describe más adelante.
Figura 14. Sistema de inspección en “Guarda griega” de plantaciones de banano o plátano para la detección de Foc
R4T.
Figura 15. Sistema de inspección en bandas de plantaciones de banano o plátano para la detección de Foc R4T.
b) Cuando no se inspeccionan todas las plantas del lugar o sitio (con muestreo):
128
que todas las plantas tengan la misma oportunidad de ser inspeccionadas, podrá rotarse
el esquema “W” o comenzarlo en forma desfasada (por ejemplo unos metros más adel-
ante), aunque siempre se tendrá una escasa superposición. Al observar una planta con
síntomas, el inspector deberá realizar a distancia, un examen con más detenimiento a
fin de determinar si corresponden con los de Foc, si lo confirma, procederá tal como se
indica en el procedimiento para el examen de los “brotes sospechosos” que se describe
más adelante.
Figura 16. Esquema de la estrategia de inspección en “W” para encuestas de detección de Foc R4T en un sitio
cultivado de banano.
129
el sistemático. Debe tenerse en cuenta que si existe amplia variación en el número de sitios y
hospedantes por localidad, el muestreo de un determinado número de sitios por localidad puede
ser que no permita estimar la incidencia verdadera (actual) de la plaga; en este caso, convendrá
introducir un índice de ponderación (peso) para las localidades con más sitios o para los lugares
con más hospedantes. El muestreo sistemático implica el mapeo del sitio y encuestado a intervalos
regulares de distancia, área o planta hospedante. Por ejemplo, el examen de hileras o surcos de
plantas a cada veinte hileras o surcos; cada tercer campo o cada tercer lugar de producción en una
ruta de muestreo; cada décimo cuadrante de cien metros cuadrados de una rejilla de cuadrantes
numerada ordinalmente de un lugar o campo de producción; recorridos paralelos (transectos)
en un sitio. En caso de que la encuesta de monitoreo se repita una o más veces en los mismos
lugares, para evitar que se examinen los mismos sitios o las mismas plantas, puede moverse su
punto de inicio cada vez que la encuesta se realice.
En el caso de las encuestas de monitoreo se conoce que la plaga está presente en el área de
la encuesta; por lo tanto, es posible que haya datos disponibles o anécdotas sobre la incidencia
de la plaga en algunos puntos. Por otra parte, es probable que sea necesario tener en cuenta la
relación entre el tiempo de la encuesta y el ciclo de la plaga y del cultivo y otras condiciones que
puedan afectar la incidencia, tales como las condiciones ambientales. Todos los elementos antes
mencionados pueden ser útiles para establecer una incidencia esperada (incidencia de diseño).
La fórmula que se propone se usa cuando se escoge el 95% de confianza y la incidencia esperada
es mayor que el 2%. Se emplea la variable “Z” que se deriva de la distribución normal y que posee
un valor de 1.96 para un 95% de confianza (empleado en la fórmula que se presenta). Nótese que
para el 99% de confianza “Z” tiene un valor de 2.58 y para 90% de 1.65. La amplitud del intervalo
de confianza y la incidencia de diseño se expresan en decimales entre cero y uno para la fórmula
siguiente:
Este mismo resultado puede obtenerse con MS Excel, empleando la fórmula siguiente:
130
Cuadro 5 - Ejemplos de cálculos de tamaños de muestra realizados con niveles de confianza del 95%11
Notas:
*
Estos valores de porcentajes son una función del porcentaje de la incidencia de diseño. Por ejem-
plo, un ancho de intervalo de confianza de 5% en derredor a una incidencia de diseño del 20%
significa que el ancho es igual al 5% de 20%, esto es ± 1%. Esto significa también que el intervalo
de confianza se extiende entre 19% y 21%.
El tamaño de muestra es el mismo para una incidencia de diseño de 2% y 98% porque la fórmula
**
usada para calcular el tamaño de muestra implica la multiplicación de la incidencia de diseño por
1 – la incidencia de diseño, esto significa que las parejas que suman 100% requieren del mismo
número de sitios (unidades) de muestreo.
Para las inspecciones de los lugares o sitios en huertos comerciales puede recurrirse a estrategias
tales como las que se describen a continuación.
En función del marco muestral de todos los “lugares” (unidades productivas) o de todos los “sitios”
(campos, parcelas, lotes) de una o varias localidades podrá hacerse un muestreo aleatorio para
estimar la incidencia de Foc R4T en el área de la encuesta de monitoreo. Lo recomendable es
contar con una lista completa de todos los “lugares” o “sitios” del área de la encuesta (si hay mu-
cha desigualdad en el tamaño de los sitios, podrá ser conveniente una estratificación por tamaño).
11
Tomado de: McMAUGH, T. 2005. Guidelines for surveillance for plant pests in Asia and the Pacific. Canberra, Australia. Australian Centre
for International Agricultural Research (ACIAR). pp. 55. Capítulo 1. Disponible en Internet: http://aciar.gov.au/files/node/2311/MN119%20
Part%201.pdf; o, http://aciar.gov.au/publication/MN119; o,
http://aciar.gov.au/files/node/2311/mn119_guidelines_for_surveillance_for_plant_pests__16233.pdf
131
b) Cuando no se inspeccionan todas las plantas del lugar o sitio seleccionado:
Por hileras o surcos. Cuando el campo lo permita, la selección de los sitios de muestreo
(plantas) podrá hacerse seleccionando de manera secuencial la o las hileras o surcos a
inspeccionar. La frecuencia de la inspección dependerá de lo proyectado como apropiado
en el plan general de la encuesta, también deben considerarse otros factores, tales como la
forma de siembra del cultivo. Por ejemplo, puede iniciarse con la inspección de cuatro hil-
eras, luego dejar veinte hileras o surcos, para volver a inspeccionar otras 4 hileras o surcos
y así sucesivamente hasta finalizar la encuesta en el lugar. Si la incidencia se va a expresar
como una proporción del total de plantas (macollas), habrá que hacer un cálculo de las
plantas (macollas) inspeccionadas y de las encontradas visiblemente enfermas. Al observar
una o varias plantas con síntomas, proceder según el procedimiento para el examen de los
“brotes sospechosos” que se describe más adelante.
“Cinco de oros”. Para esta estrategia el procedimiento, en forma resumida, descrito en “Lin-
eamientos para la elaboración, revisión y dictamen de los programas de trabajo de vigilancia
epidemiológica fitosanitaria”12 es como sigue:
Figura 17. Ilustración de la estrategia de inspección en “Cinco de oros” en encuestas de monitoreo de Foc R4T. De-
bido a que el lugar (campo) tiene una superficie mayor de 10 ha (aproximadamente 32.5 ha), se han hecho
4 trazos de cinco de oros.
12
Tomado de: México. Dirección General de Sanidad Vegetal. 2011. Lineamientos para la elaboración, revisión y dictamen de los programas
de trabajo de vigilancia epidemiológica fitosanitaria. s.l. Servicio Nacional de Sanidad Inocuidad y Calidad Agroalimentaria. pp. 30-34. CNRF.
Disponible en Internet: http://www.senasica.gob.mx/includes/asp/download.asp?IdDocumento=19906&idurl=35439
132
Por transectos. Esta estrategia se considera apropiada para lugares con planta-
ciones extensas (para que los transectos vayan siempre paralelos, el inspector pu-
ede auxiliarse de una brújula profesional o de un dispositivo GPS). La separación
entre los puntos de inspección sobre la línea del transecto no podrá ser mayor que
100 m, la separación entre las líneas de transecto no podrá ser mayor que 200 m y
la longitud de los transectos podrá adecuarse a las dimensiones del lugar (en pos-
teriores inspecciones, a fin de no examinar las mismas plantas, pueden correrse
un poco los transectos o rotarlos de dirección, por ejemplo de norte-sur a oriente-
poniente). En la Figura 18 la separación entre los puntos de inspección sobre la
línea de transecto es de 100 m y los transectos se encuentran a 150 m entre sí, por
lo que en una superficie de 10 ha habrá 7 puntos de muestreo aproximadamente
(al igual que en la estrategia de “Cinco de oros” el área máxima a considerar para
un “sitio de muestreo” es de 10 ha; por tanto, el cálculo del tamaño de la muestra
se hará según esta superficie). Con base en lo señalado en el apartado 6.1.3, si
se escoge una incidencia de diseño del 2% a un intervalo de confianza del 5%, el
número de plantas que correspondería examinar por “sitio de muestreo” es de 30.
Siendo 10 ha el límite, las plantas por punto = 30 plantas/7 puntos ~ 4. El total de
puntos en el área es de 30 (Figura 18), por lo que el total de plantas a muestrear
en el campo es de 120 (=30x4). Al observar una o varias plantas con síntomas,
proceder según el procedimiento para el examen de los “brotes sospechosos” que
se describe más adelante.
Figura 18. Ilustración de la estrategia de muestreo por transectos en encuestas de monitoreo de Foc R4T. En este
caso los puntos de muestreo sobre el transecto están separados por 100 m entre sí y los transectos por
150 m entre sí.
En los tres casos anteriores, se asume que los lugares o sitios de una localidad se inspeccionan en
su totalidad, por lo que la fórmula aplica para plantas (o macollas). Debido a que la incidencia se
133
expresará como una proporción de plantas enfermas del total de plantas, deberá verificarse si con
el número de plantas por “punto de inspección o unidad de muestreo” y con el número de “puntos
de inspección”, se está cumpliendo con el tamaño de la muestra calculado con el método sugerido
(ver Cuadro 5), caso contrario, habrá que hacer las modificaciones según sea apropiado (tener
en cuenta para esto que la superficie máxima a considerar para el cálculo es de 10 ha). En áreas
pequeñas (por ejemplo menores que 0.5 ha), lo más indicado es examinar el 100% de las plantas.
Para las inspecciones de los lugares o sitios seleccionados en poblaciones urbanas, áreas o
zonas rurales y áreas silvestres puede recurrirse a estrategias tales como las que se describen a
continuación.
En poblaciones urbanas el marco muestral podrá estar compuesto por subdivisiones de ciudades
tales como colonias, barrios, residenciales, etc. Las subdivisiones seleccionadas se inspeccionarán
en su totalidad para determinar la incidencia de plaga en los huertos de traspatio, familiares y
de subsistencia que resulten, aunque también podrá recurrirse al muestreo. En este caso la
incidencia de la plaga por planta corresponderá a la colonia (con base en el número de plantas o
macollas inspeccionadas). Mediante un procedimiento estadístico apropiado, podrá calcularse la
incidencia en toda la población urbana, siempre y cuando la selección de estos colonias, barrios y
residenciales se haya hecho al azar.
En áreas o zonas rurales, el marco muestral podrá estar compuesto por localidades, por lo que las
inspecciones deberán hacerse a nivel de huertos de traspatio o familiares y de subsistencia. Las
inspecciones podrán hacerse en todas los huertos o mediante un muestreo. La incidencia de la
plaga por planta corresponderá a la localidad (con base en el número de plantas inspeccionadas).
De igual forma podrá procederse para las áreas silvestres que se localicen. Mediante un
procedimiento estadístico apropiado, podrá calcularse la incidencia en todas las localidades del
área considerada en la encuesta, siempre y cuando la selección de estas localidades se haya
hecho al azar.
134
6.2.1 Procedimiento recomendado antes de ingresar a un lugar para inspeccionarlo
Apuntar en la libreta de campo o en un formulario el nombre del encuestador, la fecha,
la hora, el nombre del lugar de producción, campo o sitio, su localización (incluyendo
coordenadas), el clon sembrado en el campo y el área de cultivo (si son varios, apuntar
los clones sembrados, su proporción estimada en el campo y su ubicación en un
croquis), las condiciones climáticas del momento; los nombres y datos de contacto de
las personas del lugar que han colaborado;
Hacer un diagrama a mano alzada del campo y de las rutas de inspección que se
seguirán (la inspección puede realizarse en diversas formas, ver Figuras 14, 15, 16, 17
y 18, y escoger la forma según sea más apropiado);
Hacer un chequeo de todos los equipos y materiales que deben llevarse durante el
recorrido;
Cuando se decida inspeccionar todas las plantas, el espacio entre recorridos dependerá
de la amplitud que se logre observar dentro del cultivo;
Registrar en la libreta de campo o formulario los datos que se tomen durante el recorrido,
por ejemplo las coordenadas de los puntos de inspección (de muestreo), apariencia
de las plantas, tipo de suelo, condiciones de humedad, presencia de otra vegetación
(incluyendo malezas), toma de fotografías cuando así se haya indicado;
135
6.3 Procedimiento para el examen de los “brotes sospechosos”, toma
y envío de las muestras
a) En inspecciones muy cercanas al brote, proceder primero a inspeccionar las partes
que se consideren con menos probabilidad de estar infestadas hacia las que se
consideres con más probabilidad y no al contrario;
d) Instalar una pileta con desinfectante en el perímetro indicado por la banda de plásti-
co, en un lugar que permita el mejor acceso al área del brote;
e) Protegerse ambas manos con guantes de polietileno (por ejemplo como los usados
para palpación de bovinos);
f) De una de las plantas visiblemente enfermas tomar al menos dos muestras. Para
evitar cortar la planta es recomendable extraer del tallo una porción de 15 a 20 cm
de largo por 5 a 10 cm de ancho, en forma de cuña, que llegue hasta el centro del
pseudotallo, si se encuentran secciones de vasos (haces vasculares) con necrosa-
miento, cortar dos secciones delgadas longitudinales de los mismos (de 3 mm de
espesor por 1 cm de ancho por 10 cm de largo), volver a insertar la cuña en la in-
cisión de donde se extrajo, procurando que quede en el mismo sentido y a la misma
profundidad, presionar la cuña contra el seudotallo y sellar todas las heridas de
la incisión (abarcando todo el cilindro del seudotallo) mediante vueltas sucesivas
traslapadas realizadas con una cinta adhesiva (por ejemplo la cinta para ductos)
resistente a las condiciones ambientales y a la secreción de savia de la planta;
h) Desinfectar el calzado y cualquier otro objeto que haya estado en contacto con sa-
via de la planta enferma o con suelo al salir del área infestada (considerar el uso de
vestimenta descartable como overoles, cubiertas de botas y guantes para que cu-
ando haya finalizado la acción en el sitio, estos se depositen en una bolsa sellada
para eliminarlos en forma apropiada o esterilizarlos – usar vestimenta nueva para
cada sitio sospechoso de estar infestado);
i) Tomar, en una libreta de campo o formulario, los siguientes datos del brote:
136
Ubicación del brote (localidad, lugar de producción, nombre o número del
campo, de ser posible ubicado mediante esquema, coordenadas geográficas);
j) Rotular las muestras a enviar al laboratorio en forma apropiada sobre papel o su-
perficie resistente con un lápiz o con un plumón con tinta permanente y a prueba de
agua, así podrán destruirse en forma apropiada cuando sea necesario. Los datos
mínimos son los siguientes:
Nombre de la plaga;
Localidad;
Fecha de recolección y;
137
Adjuntar una nota dirigida al laboratorio de diagnóstico describiendo que la
plaga de la muestra es sospechosa de ser plaga cuarentenaria e indicar de
qué plaga puede tratarse;
l) Notificar por adelantado al laboratorio de que se está enviando una plaga sos-
pechosa de ser plaga cuarentenaria a fin de que se hagan los arreglos para que
alguien esté para hacer el diagnóstico
n) Debe asegurarse una entrega formal del espécimen a cada persona en la cadena
de envío de las muestras, por ejemplo cada entrega tiene que ser firmada como
recibida por el receptor;
Capa de lluvia
Repelente de insectos
Protector solar
Reloj
Gafas de sol
Ropa para cambiarse (por si se encuentra un brote, ya que se trata de una plaga
cuarentenaria)
138
Mochila de encuestador
GPS que registre la fecha, el tiempo y la ubicación (si hay varios encuestadores con
GPS verificar que todos los equipos funcionen correctamente y estén configurados de
la misma forma antes de cada jornada)
Mapas
Brújula
Pintura en espray
Binoculares
Bolsas de plástico de diversos tamaños (las zip-lock pueden ser útiles) y de papel
Etiquetas
139
Paños para desinfección (para desinfección de herramientas y manos)
Cinta adhesiva de tela para ductos (50 mm de ancho) o de otro material similar que
resista la intemperie y a la savia del banano
Antecedentes
Justificación
Propósito de la encuesta
Resultados obtenidos (si se hace un resumen de los resultados, los formularios con
todos los registros deben agregarse en un anexo del informe) y discusión (si es
necesario)
Conclusiones y recomendaciones
140
disponibles, convendría examinar la pertinencia de realizar una evaluación durante el período de
realización de las encuestas.
8. PROGRAMACIÓN DE ACTIVIDADES
Las actividades a ejecutar por encuesta deben programarse según las necesidades y los recursos
disponibles. Las encuestas de delimitación deben de realizarse en el menor tiempo posible,
pues son fundamentales para tomar las decisiones sobre el objetivo a perseguir contra la plaga
(contención-confinamiento; supresión-contención). Las encuestas de detección podrían ser
útiles para reafirmar que el objetivo propuesto es alcanzable, o por el contrario, para hacer un
replanteamiento, por lo que es recomendable su realización en el corto plazo. Las encuestas
de monitoreo deben iniciarse a partir del momento en que se desee confirmar la eficacia de las
medidas de control implementadas. El Cuadro 6 puede emplearse para elaborar la programación
de actividades de las diferentes encuestas.
RESULTADO 1:
1
1.1
1..
2
2.1
2..
3..
La columna “Recursos/rubros” una vez cuantificados y convertidos a valores monetarios puede sustituirse por una columna de “Presupuesto”.
9. PRESUPUESTO
El presupuesto para las diferentes encuestas puede elaborarse por actividad principal; sin
embargo, puede haber bienes que se emplearán para más de una actividad principal, por lo que
se apuntarán solamente en una de ellas para evitar duplicidad. Para elaborar el presupuesto se
sugiere seguir el formato del Cuadro 7:
141
Cuadro 7 - Presupuesto de encuestas específicas contra Foc R4T
El presupuesto también puede elaborarse según el tipo de bien, por ejemplo: 1) Recursos humanos,
2) Recursos materiales y 3) Servicios, en este caso la columna de “Actividades principales” podría
eliminarse. Para una mejor ejecución presupuestaria y evaluación del plan de encuestas podrá
elaborarse una calendarización (semanal o mensual) de metas según actividades-subactividades
y una calendarización de ejecución presupuestaria en relación con las metas programadas.
Implementar procedimientos de vigilancia general contra Foc R4T a fin de aumentar la proba-
bilidad de detección temprana de nuevos brotes de la plaga;
Debido a que los cursos de agua son otra vía importante para la dispersión de la plaga, los
flujos de escorrentía, drenajes, agua de riego y ríos deben ser considerados en la planeación
de encuestas específicas para determinar las áreas con más probabilidad de ser infestadas;
Brotes de Foc en plantaciones de la variedad Cavendish y plátanos AAB tendrán una alta
probabilidad de ser provocados por Foc R4T ya que estos clones son resistentes a las razas 1
y 2, por lo que deberán manejarse siempre como brotes sospechosos de la plaga (con todas
las medidas de prevención y control que sean necesarias);
Deben especificarse adecuadamente las unidades de medida cuando sea necesario. Si las
unidades de medida son de sistema, debe emplearse el sistema métrico decimal. Si se em-
plean valores que corresponden a una escala, debe ofrecerse una explicación sobre la escala.
Cuando se trate de encuestas de detección y la plaga no se encuentre, debe cuantificarse el
esfuerzo hecho.
142
Apéndice 11
FORMULARIOS (EJEMPLOS)
Fecha (aaaa/mm/dd) y Hora (formato militar, de 24 h) Nombre (s) completo del o los encuestadores
Ubicación y nombre del lugar de producción o campo donde se Coordenadas del sitio de muestreo
realizó la inspección (incluyendo nombre o número del campo)
Lat. _______________________________
Lon. _______________________________
Descripción de las condiciones ambientales incluyendo aspecto, Historial del área (cultivos anteriores, fertilización,
tipo de vegetación y de suelo1 procedencia de la semilla y otros insumos)
Incidencia de la plaga (% de plantas con síntomas del total Nombre (s) común (es) del o los hospedante (s)
examinado)
Incidencia: ___________
Se tomaron muestras Sí___ No_____ Patrón de distribución espacial de la enfermedad [Ir-
regular: hay plantas infectadas distribuidas aleatoria-
Cuantas muestras:____ mente; Agregado: hay varias plantas infectadas en un
mismo sitio]
Qué tipo de muestras? (pedazos de pseudotallo, pedazos de
rizoma, haces vasculares, suelo) Irregular: _____ Agregado: _____
Medidas o recomendaciones que se tomaron o instruyeron; Organizaciones que fueron contactadas
Observaciones y comentarios adicionales
1
Relieve plano, tipo de suelo arenoso, clima cálido y húmedo con presencia de arvenses diversas
143
Formulario 2. Encuesta de delimitación de la raza 4 tropical de
Fusarium oxysporum f. sp. cubense (Foc R4T).
Fecha (aaaa/mm/dd) y Hora (formato militar, de 24 h) Nombre (s) completo del o los encuestadores
Nombre(s) del (de los) propietario (s): Lugar, municipio, provincia:
Ubicación y nombre (s) del lugar (es) de producción o campo (s) Coordenadas del sitio principal de inspección
donde se inició la inspección [incluyendo nombre (s) o número (s)
de campo(s)] Lat. _______________________________
Lon. _______________________________
Ubicación y nombre (s) del lugar (es) de producción o campo (s) Vías de acceso, flujo de operaciones
donde se concluyó la inspección [incluyendo nombre (s) o número
(s) de campo(s)] y se estima esté libre de la plaga
Extensión estimada del brote (m2) Descripción de las condiciones ambientales incluy-
endo aspecto, tipo de vegetación, tipo de suelo del
área considerada libre
Superficie evaluada (m2) Plantaciones cercanas al área consideradas infesta-
das (indicar si son hospedantes de Foc R4T)
Se tomaron muestras en área considerada libre? Sí___ No_____ Medidas o recomendaciones que se tomaron o
instruyeron;
Cuántas muestras:____
144
Formulario 3. Encuesta de monitoreo de la raza 4 tropical de Fusarium
oxysporum f. sp. cubense (Foc R4T)
Fecha (dd/mm/aa)
Ubicación del lugar de producción, o campo, donde se tomó Nombre (s) y/o número (s) del sitio donde se tomó la o las
la muestra (incluyendo nombre o número del campo) muestras;
Descripción de las condiciones ambientales incluyendo Localización del o los sitios de muestreo (coordenadas )
aspecto, tipo de vegetación y de suelo
Lat. _______________________________
Lon. _______________________________
Superficie evaluada (m ) 2
Incidencia de la plaga (% de plantas afectadas del total)
Nombre (s) común (es) del o los hospedante(s) Síntomas del hospedante
145
Formulario 4. Formulario para el envío de muestras vegetales al
laboratorio para el diagnóstico de la raza 4 tropical de Fusarium
oxysporum f. sp cubense
Teléfono: Fax:
Correo electrónico:
Datos del destinatario de la muestra
Nombre:
Entidad, empresa, etc.:
Dirección:
Ciudad o Lugar: Estado/Provincia/Municipio y
País:
Teléfono: Fax:
Correo electrónico:
NOTA: Urgente, se sospecha de una plaga cuarentenaria, manténgase en refrigeración
Lugar específico del muestreo:
Fecha de toma de la(s) muestra(s):
Identificación de las muestras (se incluye un ejemplo en la primera fila)
2
Ver literal j del apartado 6.3 del Apéndice 10.
146
Formulario 5. Planilla apara estimación de costos en un plan de
contingencia ante un brote de la raza 4 tropical de Fusarium oxysporum
f. sp. cubense
FASE DE DIAGNÓSTICO
Activación del CESV Costos de reuniones, transport-
es, locales, refrigerios, viáticos
Diagnóstico preliminar Viajes, transporte, viáticos,
Encuestas Transporte, Toma de muestras,
materiales, herramientas, mate-
rial de oficina, computadoras,
impresoras, etc.
Calzado y ropas para acceder al
área de riesgo
Transporte seguro de muestras Tarifa de transporte
Diagnóstico en laboratorio Tarifa de laboratorio por
muestras procesadas
Declaración de emergencia
Activación GBT
Plan de acción
Total diagnóstico
FASE DE CONTENCIÓN
Establecimiento del área de cu- Salarios trabajadores de apoyo
arentena
Confirmación del área del brote Viajes, transporte
Información al publico Materiales
Equipos
Comunicación y administración
Total contención
FASE DE ERRADICACION
Tratamiento del área del brote; Salarios y viáticos, refrigerios,
materiales gastables y medici-
Gastos de personal nas para primeros auxilios.etc.
Capacitación a equipo de trabajo Viajes, transporte, alquiler de
locales de capacitación, re-
frigerios, viáticos
147
Compensaciones
Comunicación y administración
Total erradicación
FASE DE EVALUACIÓN, MONITOREO Y DOCUMENTACION
Pruebas de confirmación Salarios, refrigerios, materiales
gastables, tarifa de laboratorio
Monitoreo y encuestas Viajes, transportes, viáticos,
materiales descartables, ma-
teriales para desinfección de
zapatos e instrumentos, tarifa de
laboratorio
Evaluación del programa Muestras, tarifas de laboratorio,
análisis de datos
Documentación Equipos, papel, mantenimiento
de base de datos, soporte infor-
mático
Total evaluación
Total Absoluto
148
Apéndice 12
La identificación de Foc R4T renovó los intereses de investigación en Fusarium oxysporum f. sp.
cubense. Varios grupos de investigaciones iniciaron estudios principalmente enfocados en:
Entre los avances más notables en estudios de variabilidad genética de Foc en los últimos 5
años pueden ser citados los desarrollados por Groenewald et al. (2006) y Fourie et al. (2009).
Estos autores estudiaron un amplio grupo aislado de Foc, identificaron marcadores moleculares
que permitieron cierta asociación con los diferentes grupos de compatibilidad vegetativa. Por su
parte, Molina et al., (2008, 2009) han publicado datos al respecto de la distribución de grupos de
compatibilidad en Asia. Estos estudios han servido para corroborar la gran variabilidad genética
presente en Foc discriminando este patógeno en clados y grupos genéticos ofreciendo informacio-
nes valiosas. Sin embargo, son necesarios mayores esfuerzos para asociar estas informaciones
a características fenotípicas del patógeno y, más importante aún, su relación con el hospedante.
En ese sentido, Dita et al. (sin publicar) obtuvieron secuencias EST (expressed sequence tags -
secuencias de genes expresadas) de cuatro grupos de aislamientos de Foc pertenecientes a las
razas 1, raza 2, raza 4 subtropical y raza 4 tropical.
Con relación a métodos de diagnóstico, Dita et al. (2010), publicaron un método de diagnóstico
basado en PCR (reacción en cadena de la polimerasa) que detecta específicamente aislados per-
tenecientes al grupo de compatibilidad 01213, que es el correspondiente a Foc R4T. Este método
permite detectar el patógeno, tanto en tejido de plantas, como en cultivos puros y es el que debe
ser utilizado para brotes sospechosos en áreas libres a fin de confirmar el diagnóstico. Resultados
recientes con el uso de este método, permitieron la detección de Foc R4T en muestras de suelo
y en tejidos asintomáticos (Dita et al. sin publicar). El uso del mismo deberá ser aliado importante
para verificar la efectividad de medidas de erradicación.
149
b) Determinar la distribución de Foc R4T en Asia y desarrollar estrategias para la con-
tención de la plaga al Sur de Asia;
Ha sido estudiada la distribución de Foc R4T así como de otros grupos de compatibilidad vegeta-
tiva de Foc en Asia y en la actualidad, se cuenta con datos precisos en este sentido (O´Neil et al.,
2009; Molina et al., 2011). Sin embargo, han sido publicados pocos resultados sobre la eficiencia
de las medidas para contener la plaga o disminuir su avance en la región. Deben desarrollarse
estudios para determinar la efectividad de medidas como la rotación de cultivos, eliminación de
plantas y cepas donde se hayan detectado síntomas y hospedantes alternativos, así como siem-
bra de material certificado.
Han sido publicados diferentes métodos de tamizaje para la resistencia a Foc (Smith 2008), pero
no hay un método estandarizado que sea utilizado como referencia mundial para caracterización
de genotipos en relación con la resistencia a Foc. Con la amenaza de R4T, esta necesidad
aumentó. Ribeiro et al. (2009) y Dita et al. (2009), publicaron métodos de inoculación y evaluación
que fueron utilizados eficientemente para discriminar genotipos de Musa para la resistencia a
Foc, los cuales mostraron asociación completa con el comportamiento de estas variedades en
campo. Con el objetivo de simular lo máximo posible el proceso de infección de campo y disminuir
falsos resultados debido a la presión de inóculo, en la actualidad se trabaja en establecer métodos
de inoculación únicamente basados en clamidosporas como fuente de inóculo y utilizando la
concentración mínima efectiva.
Hasta el momento, del grupo de genotipos que ha sido evaluado para R4T [Manzano (AAB), Prata
(AAB;) Banksii (AA), CIRAD930 (AA), Pahang (AA), Gran Enano (AAA), Matavaia/Bluggoe (ABB);
Gros Michel (AAA)] solamente CIRAD930 y Pahang han mostrado niveles de resistencia parcial
contra R4T (Dita et al., 2010). Deben ser conducidos estudios con un mayor número de genotipos,
no solo con el objetivo de identificar fuentes de resistencia, sino para anticipar impactos y tomar
medidas preventivas ante la potencial entrada de esta plaga a las áreas libres.
Las bases genéticas y moleculares de la resistencia a Foc en Musa son todavía desconocidas. Lo
que se conoce hasta el momento es que hay interacción diferencial entre patógeno-hospedante
que apuntan tanto resistencia completa (Gran Enano – Foc R1) y resistencia parcial, como son
los casos de Thap Maeo-Foc R1 y de la interacción antes mencionada Pahang – Foc R4T. La
evaluación de poblaciones segregantes de Pahang para la resistencia a Foc R4T ha mostrado evi-
dencias de segregación, pero aún se necesitan más esfuerzos en ese sentido. De manera similar,
es necesaria la evaluación de poblaciones segregantes para la resistencia a las razas 1 y 2 para
entender las bases genéticas de la resistencia a esta enfermedad en soporte al mejoramiento
genético. Se han iniciado estudios para entender las bases moleculares de la interacción, pero
están en la fase inicial (Dita et al., sin publicar).
150
REFERENCIAS
Dita, MA.; Waalwijk, C.; Buddenhaguen, IW.; Souza, MT.; Kema, GHJ. 2010. A molecular diagnosis
for tropical race 4 of the banana Fusarium wilt pathogen. Plant Pathology 59: 348–359.
Dita, MA.; Waalwijk, C.; Paiva, LV.; Souza Junior, MT.; Kema, GHT. 2010. A greenhouse bioassay
for the Fusarium oxysporum f. sp. cubense (Tropical race 4) x Musa acuminata (Cavendish
subgroup) interaction. In Proceedings of the International ISHS-ProMusa Symposium on
Global Perspectives on Asian Challenges. Van den Bergh, I. et al. (eds.). Acta Horticulturae
897. ISHS 2011.
Fourie, G.; Steenkamp, ET.; Gordon, TR.; Viljoen, A. 2009. Evolutionary relationships among
the Fusarium oxysporum f. sp. cubense vegetative compatibility groups. Applied and
Environmental Microbiology: 4770–4781.
Groenewald, S.; Van den Berg, N.; Marasas, WFO.; Viljoen, A. 2006. The application of high-
throughput AFLP’s in assessing genetic diversity in Fusarium oxysporum f. sp. cubense.
Mycological Research 110: 297 – 305.
Ribeiro, L.; Amorin, EP.; Cordeiro, Z.; Silva, SO.; Dita, MA. 2010. Discrimination of banana
genotypes for Fusarium wilt resistance in Greenhouse. In Proceedings of the International
ISHS-ProMusa Symposium on Global Perspectives on Asian Challenges. Van den Bergh, I.
et al. (eds.). Acta Horticulturae 897. ISHS 2011.
O’Neil, WT.; Pattison, AB.; Daniells, JW.; Hermanto, C; Molina AB. 2010. Vegetative Compabitility
Group Analysis of Indonesian Fusarium Oxysporum f. sp. Cubense Isolates. In Proceedings
of the International ISHS-ProMusa Symposium on Global Perspectives on Asian Challenges.
Van den Bergh, I. et al. (eds.). Acta Horticulturae 897. ISHS 2011.
Smith, LJ.; Smith, MK.; Tree, D., O’Keefe, D.; Galea, VJ. 2008. Development of a small-plant
bioassay to assess banana grown from tissue culture for consistent infection by Fusarium
oxysporum f. sp. cubense. Australasian Plant Pathology 37: 171-179.
151
Apéndice 13
FUENTES INTERNACIONALES DE FINANCIAMIENTO.
I. Agencias de financiamiento
– Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) www.usaid.gov/espanol/
donde.html
– The World Bank El Banco Mundial es una fuente vital de financiamiento y asistencia técnica
para los países en desarrollo alrededor del mundo.
152
III. Organizaciones que ayudan a buscar financiamiento listadas
por International Grant Resources (http://www.proposalwriter.
com/intgrants.html).
- Fogarty International Center Research grants, training grants, fellowships and other op-
portunities related to global health.
- Current Members Of the European Foundation Centre Visit the websites of these organi-
zations to find funding opportunities.
- Foundation Database A database of grant makers and foundations in Latin America, Cen-
tral America, and the Caribbean.
- Global Philanthropy Foundations and grant makers by country, with a focus on Latin Amer-
ica.
- Grants to Non-U.S. Organizations The Foundation Center provides some useful links and
resources for international grants.
- International Affairs and Development Grants. The Foundation Center’s RFP Bulletin for
recently announced international grants.
- International and Foreign Grant makers listing of relevant international websites and
books, with annotated entries.
- International/Foreign Grant makers yet another list, this one from the International Nobel
Peace Prize Recommendation Forum (INPPRF).
- International Grants from Fundsnet, a lengthy list of links to international grants, initiatives,
foundations and directories on the web.
- Japan Foundation Center Contains a lengthy list of links to Japanese Grant-Making Foun-
153
dations a well as additional background information history and trends, assets, and fea-
tures of grant programs.
- Science and Development Network Funding agencies and foundations for international
science research.
- SRA International Foundation List this list is brought to you courtesy of the Society of Re-
search Administrators (SRA) International.
- United States International Grant makers (USIG) this site is designed to facilitate interna-
tional grant making by providing access to recommended forms and instructions, country
reports and laws, and other resources and materials.
- Welcome Europe a search engine for European grants and loans. You´ll also find EU fund-
ing news, calls for tenders, and other information.
154
155